Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140518

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/05; te verwijderen vanaf 01/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • artikel: "De laatste was Jan Gerard van Angelbeek, die stierf in Colombo in 1799, drie jaar na de Britse bezetting"
    • bron: "The last Dutch Governor to be buried here was Jan Gerard van Angelbeek, who died in Colombo in 1799, three years after the British occupation"
  • artikel: "Sir William Gregory, de Engelse Gouverneur (1872-1877) beschreef de kerk als The Westminster Abbey van Ceylon waar zoveel dappere Hollanders liggen begraven."
    • bron: "Sir William Gregory, the English Governor (1872 – 1877) once described the church as “The Westminster Abbey of Ceylon where so many brave Hollanders lie buried”."
  • artikel: "De kerk werd gebouwd in de vorm van een Grieks kruis, met muren van bijna vijf meter dik."
    • bron: "The church was constructed in the Doric style of the period, in the form of a Greek cross, with walls nearly five feet thick"
  • artikel: "De koepel was oorspronkelijk gemaakt van baksteen en bekroond met een koperen leeuw. Deze leeuw had een kroon op het hoofd, met een zwaard in de ene hand en zeven pijlen in de andere. Deze zeven pijlen stelden de zeven verenigde provincies van de Nederlandse Republiek voor."
    • bron: "The dome was originally arched with brick and surmounted with a brazen lion. This lion had a crown on its head, bearing a sword in one hand and seven arrows in the other, representing the seven united provinces of the Dutch Republic."
  • artikel: "Het meisje werd geboren op 14 en gedoopt op 17 juni 1667. De moeder stierf de dag na de doop van haar dochtertje"
    • bron: "The girl was born on the 14th and baptised on the 17th of June, 1667. [...] The mother died the day after the baptism of her infant daughter"
  • artikel: "Een indrukwekkende grafsteen van haar en van gouverneur Rijkloff van Goens is te zien aan de westelijke muur van de kerk"
    • bron: "An impressive tombstone to her memory and that of Governor Rijkloff van Goens can still be seen, set against the west wall of the church."
MrBlueSky (overleg) 19 mei 2014 02:26 (CEST)[reageren]
  • Eerste divisie 2014/15 - Weg nog niet relevant. Begint pas over 3 maanden. Natuur12 (overleg) 18 mei 2014 15:43 (CEST)[reageren]
    • Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140501 voor de vorige sessie. Natuur12 (overleg) 18 mei 2014 15:45 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het terugplaatsverzoek gehonoreerd omdat over een een paar minuten alle deelnemers bekend zijn. Deze voetbalpagina's worden over het algemeen actief bijgehouden en ik heb er alle vertrouwen in dat de pagina snel uitgroeit tot een lezenswaardig artikel. En drie maanden is nog altijd minder dan achttien jaar. - FakirNLoverleg 18 mei 2014 15:46 (CEST)
      • Dat andere artikel is relevant omdat? Natuur12 (overleg) 18 mei 2014 15:55 (CEST)[reageren]
      • Anders dan wordt het nu weer weggegooid en dan volgende maand wordt het speelschema bekend gemaakt en dan moet het weer terugkomen. Het zijn drie maanden waarin waarschijnlijk de hele tijd nieuwe informatie beschikbaar komt. Zoals juist bekend is geworden welke twintig ploegen in de competitie gaan spelen. - FakirNLoverleg 18 mei 2014 16:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - informatie waar mensen mogelijk nu al naar op zoek zijn hoort niet in de gebruikersnaamruimte thuis. Velocitas(↑) 18 mei 2014 16:51 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen En een rare actie van Natuur12, die hiermee zijn collega in zijn hemd zet. Belsen (overleg) 18 mei 2014 17:40 (CEST)[reageren]
      • Is het niet eerder andersom? Natuur12 (overleg) 18 mei 2014 17:44 (CEST)[reageren]
        • Nee, als je ruggespraak had willen geven, had je dat kunnen doen op de Terugplaatspagina. Ik vind het vreemd om vervolgens je collega rechts in te halen door zelf de pagina opnieuw voor verwijdering voor te dragen. Schijnbaar zit het je dan hoog dat Fakir eerder bij verzoek was, dan jij. Belsen (overleg) 18 mei 2014 17:48 (CEST)[reageren]
          • Allereerst was dit verzoek al afgehandeld voordat ik kon reageren. Ten tweede wordt er hier een artikel uit andermans naamruimte gehaald, Ten derde was dit verzoek al afgehandeld voordat iemand ook maar de kans had om te reageren dus een nieuwe discussieronde lijkt me in dat geval dan geen slechte optie. En houd svp je speculaties voor je. Natuur12 (overleg) 18 mei 2014 17:56 (CEST)[reageren]
            • In je eerste zin stel je al dat Fakir volgens jou te snel handelde en hier kom je later nog een keer op terug, dus tot zover de speculaties. Een artikel waar door meerderen aan gewerkt kan worden, behoort niet in de naamruimte, want dan ontneem je Wikipedia de kans om zijn proces te laten gelden. Het was verstandiger geweest als je een herbeoordeling aan een ander, die niet een tegengesteld oordeel had kunnen vellen op de terugplaatsingslijsten, had overgelaten. Belsen (overleg) 18 mei 2014 18:07 (CEST)[reageren]
    • Het seizoen 13/14 is ondertussen afgelopen, dan is dit toch het "huidige" seizoen? Ik zie niet in waarom we dan tot augustus moeten wachten met dit artikel. ed0verleg 18 mei 2014 20:09 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is de afgelopen maand zo'n 1300 keer bekeken! Kennelijk voorziet het in een behoefte. Ik kan me dat ook wel voorstellen, want hier vind je welke ploegen gaan meedoen, wie hun trainers zijn, enzovoorts. Kortom, toch al aardig wat informatie. Gewoon laten staan dus. Sijtze Reurich (overleg) 18 mei 2014 20:21 (CEST)[reageren]
      • Er is nu zomerstop dus er is momenteel zelfs helemaal geen voetbalseizoen. Dat nu wel alle clubs bekend zijn is niet van belang, het is een pagina die het verloop van het seizoen vast legt en dat seizoen moet nog beginnen, het begint in augustus pas. Ik ben dan ook Voor Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 18 mei 2014 22:41 (CEST)[reageren]
        • We schrijven de encyclopedie toch voor hen die informatie willen vergaren? Een dergelijke pagina beschrijft verder niet louter het verloop van een seizoen, maar ook welke clubs er dat jaar in die competitie speelden, welke trainer er destijds voor de groep stond, met wat voor budget er gewerkt werd en of dat en dat stadion in dat seizoen gebruikt werd. Er is blijkbaar een publiek voor - de wedstrijden om promotie/degradatie genereren bovendien extra bezoekers, dus ik snap niet waarom we ze de beschikbare informatie zouden onthouden tot augustus. Velocitas(↑) 18 mei 2014 22:52 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, aangezien het vorige seizoen reeds is afgelopen, lijkt me dit een prima artikel als voorbereiding op wat komen gaat. Verder lijkt het me een volstrekt overbodige jojo-actie om het artikel over twee weken te verwijderen om het over twee maanden weer aan te maken met precies dezelfde info. Adnergje (overleg) 18 mei 2014 23:56 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Davinho (overleg) 20 mei 2014 11:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen de mensen in Kerkrade hebben zo alvast de kans om te zien waar ze volgend seizoen allemaal naar toe kunnen. Peter b (overleg) 21 mei 2014 16:04 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen, zie ook Eredivisie 2014/15, die bestaat ook zonder problemen. Of je moet die ook nomineren. Beide lemma's zijn naar mijn menin relevant genoeg om nu als artikel te laten bestaat vanwege diverse informatie over clubs die zijn gepromoveerd/gedegradeerd en aanstaande transfers van trainers e.d. Nummer12(overleg) 21 mei 2014 16:22 (CEST)[reageren]
      • Dat komt omdat er een lawine is ontstaan aan lemma's van voetbalclub X in 2014/15, blijkbaar is het voor voetballiefhebbers geen enkel probleem om nu al een artikel aan te maken over zaken die pas vanaf augustus gaan spelen. Als ik al die lemma's genomineerd zouden gaan worden dan is daar een hele dagpagina mee vullen. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2014 16:36 (CEST)[reageren]
        • Misschien dat je daarom ook wat beter kunt beargumenteren waarom het voor de lezers van deze encyclopedie handig is dit artikel twee maanden onzichtbaar te maken? Dat het artikel er komt is onvermijdelijk, waarom dan nu de pagina voor een korte periode op zwart zetten? Dat het onwenselijk is al artikelen aan te maken over competities in 2021 lijkt me evident, maar praktisch gezien is dit voor de voorbereidende voetbalfan net zo handig als de pagina over het aankomende WK, de aankomende OS en andere dingen die als eerstvolgend op de agenda zijn. En om deze bijdrage in perspectief te plaatsen: ik ben absoluut geen voetbal- en/of sportfan. Adnergje (overleg) 21 mei 2014 16:44 (CEST)[reageren]
          • Omdat er over het hele gebeuren aan 1e divisie nog niks te vertellen valt, behalve van twee clubs de begroting en van de meeste clubs de trainer (past beide prima op de clubpagina's) en meer niet. Wedstrijden zijn nog niet bekend, uitslagen laten nog maanden op zich wachten... dus wat is het nut van deze pagina? Dqfn13 (overleg) 21 mei 2014 16:53 (CEST)[reageren]
    • Het is toch triest dat door (persoonlijke aanval verwijderd) een artikel twee weken met een dergelijk sjabloon bevuild wordt. Belsen (overleg) 30 mei 2014 11:26 (CEST)[reageren]
      • @ Belsen, heb je ook inhoudelijke argumenten voor of plaats je deze opmerking alleen maar om Natuur12 zwart te maken? Je speelt hier enorm op de man en plaatst zelfs een PA, je noemt alleen de naam niet... Dqfn13 (overleg) 30 mei 2014 11:34 (CEST)[reageren]
        • Het had Natuur hier gesierd om de nominatie in te trekken, ja en als dat stijfkoppigheid noemen een PA is, dan prima. Volgens mij is het het benoemen van het gedrag en het niet het afvallen van de persoon. De inhoudelijke argumenten voor deze mening kun je hierboven tellen aan argumenten en plusjes en minnetjes. Belsen (overleg) 30 mei 2014 12:15 (CEST)[reageren]
          • De reden dat Natuur12 de nominatie niet doorhaalt is niet bekend en dus is het niet aan jou om het te benoemen. En het gedrag hoort bij de persoon dus je valt de persoon zelf aan. Zo zullen er mensen zijn die vinden dat ik jou terecht wijs, terwijl ik van mening ben dat ik jou op een (ernstige) fout wijs. Dqfn13 (overleg) 30 mei 2014 13:26 (CEST)[reageren]
            • De reden waarom ik hem nog niet doorgehaald had is simpel. Was van de week erg druk en was deze nominatie glad vergeten. Had hem van de week namelijk al willen doorhalen. Een kort, vriendelijk berichtje op mijn overlegpagina doet in de meeste gevallen ook wonderen overigens. Dus waar Belsen de niet te onderbouwen conclusie vandaan haalt dat het stijfkoppigheid is, is mij nochtans een raadsel. Nu weet ik wel dat een conclusie formuleren lastig is maar dit gaat mij toch een stapje te ver Belsen. Dit is namelijk uit gaan van kwade wil. Excuus aan de aanmaker van dit artikel dat ik vergeten was om hem door te halen. Soms roept het echten leven. Natuur12 (overleg) 30 mei 2014 23:20 (CEST)[reageren]
              • Al direct na deze, zoals ik al eerder noemde, vreemde nominatie, struikelden mensen over elkaar om aan te geven dat dit artikel prima behouden kon worden. De laatste respons van voor mijn bericht is van 21 mei. Dat is ruim een week geleden. Maar het siert je om nu alsnog de nominatie in te trekken. Duim omhoog Belsen (overleg) 30 mei 2014 23:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 18/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 18/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Donny van de Beek - NE - jeugdspeler - Agora (overleg) 18 mei 2014 23:41 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Voldoende palmares en het debuut zal niet lang op zich laten wachten. Belsen (overleg) 19 mei 2014 00:21 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - jeugdspeler. We hebben de stelregel dat je als voetballer pas relevant bent als je een optreden in het betaald voetbal hebt gehad. Velocitas(↑) 19 mei 2014 00:39 (CEST)[reageren]
      • Die stelregel wil ik, in dit individuele geval, bestrijden, gezien zijn huidige palmares. Belsen (overleg) 19 mei 2014 00:53 (CEST)[reageren]
        • Welke palmares dan precies? Ik zie alleen in onder 17 spelen en een vriendschappelijk toernooi in de b-jeugd gewonnen. - Agora (overleg) 19 mei 2014 08:39 (CEST)[reageren]
          • Met name de basissplaats op een EK-17 en het driejarige contract op dergelijke leeftijd bij Ajax en de presentatie daarvan op internet. Dat zegt veel over de speler. Belsen (overleg) 19 mei 2014 10:19 (CEST)[reageren]
            • Dus een basisplaats op een EK-17 is tegenwoordig al voldoende voor een artikel? Onzin in mijn optiek. Voor Abdelhak Nouri kunnen we dan ook maar gelijk een artikel starten gezien zijn basisplaats op het EK-17 en contract bij Ajax. Hier moeten we een duidelijk grens voor trekken anders gaat het uit de hand lopen en worden er artikelen toegevoegd over spelers waarvan dat nog helemaal niet nodig is. Jbv18 (overleg) 20 mei 2014 16:32 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Aanstormend talent krijgt artikel wanneer het eerste prof-contract een feit is. Voordien: NE. Kleuske (overleg) 19 mei 2014 12:50 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen NE, want speelt niet op hoogste niveau als professional. De Geo (overleg) 19 mei 2014 15:51 (CEST)[reageren]
      • Hij speelt wel op het hoogste niveau als professional, namelijk in de B1 van Ajax. Daarnaast speelt hij met de beste spelers van Nederland in het Nederlands elftal. Veel hoger kun je als voetballer niet komen. Belsen (overleg) 19 mei 2014 16:46 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Hoogste niveau is Ere- of Eerste Divisie, niet de B1. Daarnaast gaat het om het spelen in een competitiewedstrijd, niet om het alleen hebben van een contract. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2014 17:17 (CEST)[reageren]
      • Jij interpreteert hoogste niveau als ere- of eerste divisie. Dat is het niet. Deze jongen mag net aan toe meedoen met de eredivisie. Daarvoor speelde hij absoluut op het hoogste niveau, namelijk in de B1 (het eerste elftal) van de hoogste jeugdcompetitie. Sterker nog het niveau waarop hij speelde met het EK-17 is nog hoger. Kijk ik snap dat Christian de Haan het liever niet wil horen, maar Achilles '29 is nu toch niet betaald de top van de sport, anders dan de B1 van Ajax of laat staan het EK-17. Ook de regel van 'een competitiewedstrijd', die hier zo vaak gebezigd wordt is natuurlijk flinterdun. Een speler die al vijf jaar in het eerste speelt van Feyenoord of SBV Vitesse is duidelijk relevanter, dan de semi-prof, die op 30-jarige leeftijd zijn invalbeurtje maakt bij, pak hem beet, FC Omniworld. Belsen (overleg) 19 mei 2014 18:36 (CEST)[reageren]
        • De afspraak is nou eenmaal: één competitiewedstrijd (gedeeltelijk) mee hebben gespeeld op het hoogste niveau, in Nederland en België is dat Eerste Divisie en Eredivisie. Dat kan bij een paar clubs de B1 zijn, bij velen niet. Overigens is de A1 het hoogste elftal bij welke club dan ook... niet de B1. De AEGON Future Cup valt hier dus niet onder. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2014 18:41 (CEST)[reageren]
          • Heb je er wel eens bij stil gestaan dan die "afspraak" dan misschien niet klopt? Sowieso moet ieder artikel op zijn eigen waarde geschat worden en die waarde valt niet te vangen in jouw afspraak. Belsen (overleg) 19 mei 2014 22:58 (CEST)[reageren]
            • Die afspraak heb ik nooit gemaakt, die is gemaakt door de sportliefhebbers. Zoals je aan mijn artikelen kan zien: ik heb niks met sport, wel met heraldiek en met erfgoed. Als jij tegen bepaalde afspraken bent dan is het aan jou om nieuwe te gaan vormen, of nieuwe geaccepteerde definities van hoogste niveau te gaan maken. Momenteel is de B1 in ieder geval niet het hoogste niveau, A1 wel mits in combinatie met spelend in een van de hoogste twee divisies. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2014 23:19 (CEST)[reageren]
    • Het gaat om een jeugdspeler, dus dan zou er toch op zijn minst een onafhankelijke bron moeten zijn die de uitzonderlijke kwaliteit van deze speler bevestigd. De enige bron die echter onder het artikel staat is Ajax.nl: "Ajax contracteert jeugdspeler". Als dit relevant is, dan zou dat voor honderden jeugdspelers wereldwijd moeten gelden. En dat lijkt me niet de bedoeling. Uit niets blijkt dat dit een Messi of een Ronaldo is. Ik zou nog even wachten tot hij op zijn minst een paar basisplaatsen bij Jong Ajax in de Eerste divisie heeft gehad. GeeJee (overleg) 19 mei 2014 22:42 (CEST)[reageren]
      • Die uitzonderlijke kwaliteit valt bijvoorbeeld te meten aan het feit dat deze jongen al diverse interlands heeft gespeeld op het hoogste niveau. Dit geldt niet voor honderden jeugdspelers wereldwijd. Daarnaast moet ieder artikel op zijn eigen waarde geschat worden, dus van presedentwerking zou niet direct sprake moeten zijn. Jij zegt dat dit geen Messi of Ronaldo is, dat is natuurlijk koffiedik kijken, maar wat we nu zien is een speler die op zijn 17e een profcontract tekent bij Ajax, daarbij groots gepresenteerd wordt, als basisspeler interlands speelt voor Nederland-17 én daarmee op het EK gespeeld heeft. Dat is geen kattenpis en m.i. een stuk meer waard, dan die invalbeurt die hij over een paar weken wellicht maakt bij Jong Ajax in de Eerste divisie. Belsen (overleg) 19 mei 2014 22:58 (CEST)[reageren]
        • Hoezo hoogste niveau? Het gaat hier om een jeugdelftal. Om een jeugdspeler met een opleidingscontract. Zo verschrikkelijk bijzonder is dit niet. GeeJee (overleg) 19 mei 2014 23:24 (CEST)[reageren]
          • Een uitverkiezing voor het Nederlands elftal op een EK is niet zo bijzonder? Nee, dan is vijf minuten meesjokken op de velden in Oss volgens de afspraak van Dqfn13 een stuk meer bijzonder... Belsen (overleg) 20 mei 2014 08:19 (CEST)[reageren]
            • Zucht. Moet jij werkelijk eerst tegen alles aan gaan schoppen wat jou niet bevalt, in plaats van op een normale manier te gaan overleggen Belsen? Ik zal het herhalen: ik heb niks te maken met zaken die over sport gaan, dus ook die "regel" niet, jij noemt het een regel terwijl het een afspraak is die ooit ergens tussen een aantal voetbal/sportliefhebbers gemaakt is. De moderatoren leven die afspraak na. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2014 09:28 (CEST)[reageren]
              • Het gaat mij om de rechtlijnig manier, waarop jij er, niet alleen bij dit geval, invliegt met het opmerking sjabloon en de zinsnede "De afspraak is nou eenmaal...". De WP:REL is een handvest en kan inderdaad gebruikt worden om een artikel te toetsen op encyclopedische waarde. Er zijn echter honderden gevallen van artikelen, die zich tussen deze vuistregels door bewegen. Je moet niet stoppen met nadenken, omdat je een afspraak in handen denkt te hebben. Ik mag niet stilstaan op de rijbaan, maar als ik niet rem voor een overstekend kind ben ik alsnog niet goed bezig. Belsen (overleg) 20 mei 2014 12:18 (CEST)[reageren]
                • Of je het nu een richtlijn, afspraak of stelregel noemt: feit blijft dat spelers die hun debuut niet hebben gemaakt in het betaalde voetbal als irrelevant worden gezien voor een encyclopedie en hun artikel in de praktijk vrijwel altijd verwijderd wordt. Diezelfde praktijk legt de grens op dit moment nu eenmaal tussen jeugdteams en het betaalde voetbal en deze speler had dat verschil niet veel duidelijker kunnen illustreren. Velocitas(↑) 20 mei 2014 17:09 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Verdient niet de schoonheidsprijs, maar als randgeval voor mij aanvaardbaar.Volgens mij staat dit artikel niemand in de weg en biedt het geïnteresseerden van EK-17 goede achtergrondinfo. NB! Over het EK-17 wordt in meerdere media (waaronder TV) bericht. Also sprach Friedrich! (overleg) 20 mei 2014 10:59 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Donny van de Beek is een jeugdspeler. We maken pas artikelen aan van spelers wanneer zij 1 wedstrijd in een seniorencompetitie hebben gespeeld (bv. Jupiler League of Eredivisie) als we het nu toestaan om voor deze speler een artikel te starten dan moet dit ook voor bijvoorbeeld Abdelhak Nouri gaan doen. Hierin moeten we een duidelijk grens stellen. Deze speler is nu interessant vanwege het EK-17 maar daar blijft het dan ook wel bij. Het artikel is ook onder de maat. Jbv18 (overleg) 20 mei 2014 16:29 (CEST)[reageren]
      • Duidelijke grens, ok. Maar wat ik niet begrijp is dat die grens bij voetballers blijkbaar anders moet liggen dan bij artiesten. Neem een Jordy van Loon, die is ook gewoon wiki-waardig bevonden. Also sprach Friedrich! (overleg) 20 mei 2014 21:22 (CEST)[reageren]
        • Huh? Artiesten spelen geen betaald voetbal, dus dat kun je ook niet als referentiepunt gebruiken. Of mis ik iets? Velocitas(↑) 20 mei 2014 21:39 (CEST)[reageren]
          • Ik zie hierin zeker een parallel, namelijk dat je ieder artikel en onderwerp op zijn eigen waarde moet schatten. Ik denk dat als je de voetballer Van de Beek bekijkt, deze duidelijk uitsteekt boven de grijze massa, zoals Van Loon dat doet met zijn hitsingle. Natuurlijk kun je stellen "We hebben toch een duidelijke grens", maar doet die duidelijke grens recht aan het onderwerp of moeten we af en toe ook eens een pardonregeling hebben. Bijvoorbeeld voor een speler die misschien nog niet zijn debuut heeft gemaakt, maar wel een profcontract heeft bij een Nederlandse topclub, tot de vaste kern van een vertegenwoordigend elftal behoort én actief heeft deelgenomen aan een Europees Kampioenschap. Soms is het dapperder coulant te zijn, dan om de harde, maar niet altijd rechtvaardige, grens te bewaken. Belsen (overleg) 20 mei 2014 21:49 (CEST)[reageren]
            • Een encyclopedie dient objectief te zijn en heeft daarvoor regels dan wel afspraken vastgesteld Belsen, in dit geval is het zo dat Van den Beek niet aan die afspraken voldoet en dus NE is. Zodra hij een seconde in een competitiewedstrijd heeft gespeeld is hij relevant voor de encyclopedie, niet eerder. As jij het niet met die afspraak eens ben en de afspraak nog soepeler wilt maken zal je hard je best moeten gaan doen want er wordt al steen en been over geklaagd dat deze afspraak nu veel en veel te soepel is. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2014 22:31 (CEST)[reageren]
            • Of een kind nu excelleert in zingen of in voetbal, voor mij is dat even relevant. Ik lees onder relevantie per onderwerp dat "alle sporters die deelgenomen hebben aan de Olympische Spelen, wereldkampioenschappen, continentale kampioenschappen of vergelijkbare wedstrijden in andere sporten." E zijn. Alle sporters dus! Inclusief de 17-minners bij het voetbal. Inderdaad, stick to the rules. Wie hier meent dat de zin "jeugdsporters zonder relevante prestaties bij de senioren" o.i.d. dit overruled, is voor een incongruente relevantiebeoordeling. Also sprach Friedrich! (overleg) 20 mei 2014 22:56 (CEST)[reageren]
              • Wat heeft dat met objectiviteit te maken, Dqfn13? Wat je hiermee bereikt is hoogstens het millimeteren van een encyclopedie. Laat ik even citeren om te duiden waar het verschil van inzicht omdraait. Jij spreekt van afspraken/regels om de artikelen op af te rekenen, WP:REL spreekt over "Deze pagina beoogt een aantal handreikingen te doen in de discussies over dit onderwerp, door voorbeelden te geven van duidelijke gevallen. Ze beoogt niet een rigide set regels te zijn waar niet van afgeweken kan worden. Integendeel, negeer alle regels als het nodig is en er consensus is gevonden." Het stoort mij dat je met een erg starre regeldrang lijkt in te gaan tegen de vijfde zuil van deze encyclopedie: "Wikipedia heeft geen harde regels". Belsen (overleg) 20 mei 2014 23:20 (CEST)[reageren]
                  • Die afspraken zijn gemaakt om dit soort situaties te voorkomen, want als deze voetballer zonder wedstrijden op het hoogste niveau (senioren niveau) mag dan mogen al zijn ploeggenoten van de B1 ook en daarna alle andere B1 spelers ook. De regels zijn al veel te ruim en jij vraagt om nog meer ruimte... Objectiviteit houdt in dat er dus geen ruimte wordt gemaakt omdat iemand net buiten de boot valt, je dient dan aan de eisen te voldoen en als dat niet zo is: jammer. Jij noemt het rigide, ik noem het objectief kijken naar het onderwerp. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2014 23:28 (CEST)[reageren]
                    • Wat je nu stelt is onzin, want waarom zou er een precedentwerking ontstaan, als er geen harde regel is. Waarom durf je niet naar een individueel artikel te kijken? Ik noem het niet alleen rigide, ik noem het zelfs tegen een van de uitgangspunten van deze encyclopedie. Belsen (overleg) 20 mei 2014 23:35 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen – stick to the rules. JurriaanH overleg 20 mei 2014 21:52 (CEST)[reageren]
    • Ik heb het artikel herschreven en onderbouwd met meerdere bronnen. Ik kwam er en passant achter dat het team onder leiding van Stekelenburg en Van Bommel morgen tegen Engeland Europees kampioen kan worden. Toch ook geen kattenpis (en dan heb ik het nog pas over deze finale plaats).Belsen (overleg) 20 mei 2014 23:06 (CEST)[reageren]
      • Als je ook een lemma over de aanvoerder schrijft dan ben ik misschien wel voor behoud. Eerlijk gezegd, als ze morgen Europees kampioen worden dan ben ik tegenweg. (Overigens is zijn contract bij Ajax niet heel bijzonder, niet vergelijkbaar met Zivkovic die maar een half jaar ouder is.) Peter b (overleg) 20 mei 2014 23:34 (CEST)[reageren]
    • Stond een aardig artikel gister op NOS.nl waarin werd gesteld dat spelen bij Oranje -17 absoluut geen garantie is op een uiteindelijke doorbraak bij de senioren. Zie deze bron. Verschillende spelers halen nog niet eens de Eerste divisie (trouwens, Jong Ajax heeft afgelopen jaar meer dan 50 spelers gebruikt. Waarom heeft Van de Beek nog niet zijn debuut gemaakt? Ploeg- en leeftijdsgenoot Ould-Chikh heeft al een invalbeurt bij het eerste van Twente gehad!). Als dit wel zou worden toegelaten, dan vraag ik me af waar je de grens zou moeten leggen. -17? Of misschien wel -14? Of wellicht -12 zelfs? Wat mij betreft horen jeugdvoetballers niet per definitie niet in deze encyclopedie, maar moet er sprake zijn van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die het talent van zo'n speler onderschrijven. Dan kom je bijvoorbeeld op een Freddy Adu die al op zijn 13e internationale bekendheid had, zonder dat hij zijn debuut op "het hoogste niveau" gemaakt had. GeeJee (overleg) 21 mei 2014 09:29 (CEST)[reageren]
      • Daar heb je zeker een punt, GeeJee, daarom zou je het ook moeten bekijken op de huidige prestaties. Mocht het EK gewonnen worden is die stap alweer dichterbij. Van de in het artikel genoemde namen, is overigens slechts één speler niet gedebuteerd in het betaald voetbal. Ömer Özçelik stapte na het EK over van FC Utrecht naar Feyenoord en wist daar niet door te breken. Alle overige genoemde spelers hebben ondertussen een artikel bij ons. De vraag is echter of dit enkele voorbeeld te kopiëren is op een sterkhouder als Van de Beek. Belsen (overleg) 21 mei 2014 14:35 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen jeugdspeler die nog niet gedebuteerd heeft in het betaald voetbal in het hoogste team van zijn club. Snij alstublieft deze "Jeroen Zoet-discussie" van Belsen genadeloos af. Hij zou inmiddels beter moeten weten maar blijft de uitzondering zoeken. The Banner Overleg 31 mei 2014 01:05 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - de relevantieregels voor voetballers zijn al lachwekkend laag. De laatste weken zijn er meerdere pogingen de lat nog lager te leggen. 94.225.45.173 31 mei 2014 22:40 (CEST)[reageren]
  • Sergio petosa - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 18 mei 2014 23:45 (CEST)[reageren]
  • Sint-Jan Berchmanscollege (Genk) - wiu - Agora (overleg) 18 mei 2014 23:47 (CEST)[reageren]
  • Transfermarkt.de - wiu - wel relevante site, maar deels krom vertaalwerk en veel trivia die of weinig relevant zijn of meer promotioneel van aard. Ook zelfpromo aan gebruikersnaam te zien. - Agora (overleg) 18 mei 2014 23:52 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140518&oldid=59843296"