Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150310

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/03; te verwijderen vanaf 24/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 10/03: Deel 1

• Vlaminckx methode - weg/ne - Onbekend en irrelevant onderwerp. Het artikel is ondermaats geschreven en mist bronnen. Maartenschrijft (overleg) 10 mrt 2015 00:43 (CET)
  • Dat is ook wat, Google heeft twee resultaten gevonden: één is Vlaminckx methode en de ander is Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150310! --ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 02:19 (CET)
• Klapstoel (collectief) - NE en (zelf)promotie. Paul Brussel (overleg) 10 mrt 2015 00:46 (CET)
• Evolve (video game) - niet neutraal, eerder een review dan een artikel - titel lijkt mij ook niet correct. Mag wat mij betreft ook wel nuweg. Nietanoniem (overleg) 10 mrt 2015 09:08 (CET)
• Hybride generator - wervende tekst - wat een hybride generator is wordt niet verteld - °vis< (overleg) 10 mrt 2015 09:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclamepraatje zonder uitleg. Nietanoniem (overleg) 10 mrt 2015 10:27 (CET)
• Luke Hemmings/Luke hemmings - weg / ne - Uitsluitend bekend van de band 5 Seconds of Summer en daarmee zelfstandig niet relevant. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 09:48 (CET)
• Hybride aggregaat - weg - Niet neutraal geschreven, gelijk aan het artikel hybride generator. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 09:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit artikel beschrijft niet een hybride generator. We komen er bijvoorbeeld niet achter hoe zo'n ding werkt, enkel dat het een oplossing is, dat ze steeds duurzamer worden en dat ze brandstofbesparingen van maar liefst 40% opleveren, en dit alles zonder enige onafhankelijke bron. Fred (overleg) 10 mrt 2015 10:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - reclamepraatje zonder uitleg. Nietanoniem (overleg) 10 mrt 2015 10:27 (CET)
  •  Opmerking Volgens hetzelfde principe als de hybride auto is dit een logische vervanging voor de vroegere diesel-aggregaat_(generator) bij evenementen en locatieprojecten. Als je op de Engelse term 'hybrid generator' googlet vind je veel fabrikanten. Zou dit voorlopig opnemen als hoofdstuk bij aggregaat_(generator) met dit als redirect en als voldoende, dan eigen artikel.
  • Opgenomen Hannolans (overleg) 10 mrt 2015 23:17 (CET)
• Amélie Nothomb - Dit artikel moet grotendeels herschreven worden vanwege een bewerking van 21 juli 2008, een vermoedelijke copyviol van www.kuleuven.be. Beachcomber (overleg) 10 mrt 2015 10:51 (CET)
  • Ik heb sterk het vermoeden dat de auteur op de website van de KU Leuven de tekst van Wikipedia heeft overgenomen. Ten eerste wordt Wikipedia als bron opgevoerd (helemaal onderaan), ten tweede komen er boeken en bronnen van na de aangehaalde bewerking van 21 juli 2008 voor. GeeJee (overleg) 10 mrt 2015 22:20 (CET)
    • Ik denk dat je gelijk hebt. Het leek me bijzonder onwaarschijnlijk dat iemand voor zijn bachelorproef een tekst van Wikipedia zou overnemen, maar dat is dus blijkbaar toch gebeurd. Bedankt voor je speurwerk, GeeJee, een beetje dom van me om die dingen zelf niet te hebben opgemerkt! Ik haal het sjabloon er maar weer af, heeft verder geen zin. Beachcomber (overleg) 11 mrt 2015 11:02 (CET)
• Koen van Dijk -weg- Een CV; geen onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 10 mrt 2015 12:10 (CET)
  • Genuwegd wegens copyvio. Maartenschrijft (overleg) 10 mrt 2015 12:22 (CET)
• Pieter aartsen - NE/Weg - CV/Man met baan maar zonder shift-toets. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 12:27 (CET)
  •  Voor - "Een bestuurslid verantwoordelijk voor het onderdeel Professional Services die veel ervaring heeft opgedaan in development en sales", maar waarschijnlijk ook in marketing en promotion. NE. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 12:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik kan iets encyclopedisch in het artikel lezen. Heeft gestudeerd en nu een baan. Nietanoniem (overleg) 10 mrt 2015 12:50 (CET)
  •  Voor verwijderen En bah, wat een engelse ziekte: Supervisory Board Member; Group; Professional Services; product development; sales. En welke onafhankelijke bron bevestigt dat hij veel ervaring heeft opgedaan, en is het opdoen van veel ervaring encyclopedisch? Fred (overleg) 10 mrt 2015 17:31 (CET)
  • Genuwegd wegens copyvio. Maartenschrijft (overleg) 10 mrt 2015 17:35 (CET)

Toegevoegd 10/03: Deel 2

• Noizboiz - wiu - Hier ontbreekt nog het een en ander. Het bevat slechts een paar regels over het laatste album van de NoizBoiz (incl. 'tracklist'), vrijwel niets over de band zelf. RONN (overleg) 10 mrt 2015 12:49 (CET)
  • Twijfel aan E: Er is wel aandacht van Vice, Puna en FunX maar radio-optredens zijn samen met anderen ([1] en [2]). Geen optredens als hoofdact. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 14:15 (CET)
    • We zeggen wel iets over albums, waarvan ze een aantal hebben uitgebracht, niets over optredens. Ze worden ook in de Muziekencyclopedie vermeld. Vandaar dat ik koos voor WIU en niet NE. RONN (overleg) 10 mrt 2015 16:24 (CET)
      • In de richtlijnen staat wel iets over optredens: Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden. Er is een vermelding in de Muziekencyclopedie maar die bestaat enkel uit een infobox en twee foto's. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 23:08 (CET)
  • Genuwegd wegens copyvio. Maartenschrijft (overleg) 11 mrt 2015 00:36 (CET)
• Mucky - weg - Geen onafhankelijke bronnen of aangetoonde relevantie van deze producer van de NoizBoiz. RONN (overleg) 10 mrt 2015 12:52 (CET)
• Katie Logan - bronloze zeer wiu tekst. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2015 12:52 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Een vat ellende, zoals MM zegt. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 13:13 (CET)
    • Hier nog zo'n mooi staaltje van vertaalkunst. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 13:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangepast. Voornamelijk de laatste alinea's waren erbarmelijk en door de google vertaler gehaald. Wikipedia biedt de mogelijkheid om oude versies te bekijken, is het niet best om dat te doen en het artikel te verbeteren ipv meteen op de verwijderlijst te zetten Waterloo1974 (overleg) 11 mrt 2015 09:48 (CET)
• Jenni Kuosa - NE - Finse golfster zonder noemenswaardige resultaten. 9e plaats op haar thuis-toernooi was blijkbaar het maximaal haalbare. Geen bronnen. Komt op Europese ranglijst voor dames niet voor. Malinka1 (overleg) 10 mrt 2015 13:57 (CET)
• Spiderling - wiu - Geen bronnen voor deze term in het Nederlands taalgebruik. Het betreft dus een anglicisme. Reeds in juni 2014 is er een twijfelsjabloon geplaatst, waar sindsdien niks mee gedaan is. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 15:10 (CET)
  •  Voor verwijderen - Veel verder dan spinnetje kom ik niet, als vertaling. Dit kan hooguit een doorverwijzing naar spinnen worden.
  • Blijkt overigens een engelstalige naam voor het geslacht Boerhavia (naar Herman Boerhaave), een lid van de familie Nyctaginaceae. Onnodig te vermelden dat ik die informatie van onze duitstalige collegae heb. Redde caesari quae sunt caesaris, zeggen ze dan. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 18:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit is een heel courante term voor jonge spinnen. Onder andere de Terrariumencyclopedie van Eugene Bruins gebruikt de term. Daarnaast is deze ook op serieuze websites te vinden, zoals die van dierentuin De Oliemeulen en Online woordenboek van de Diergeneeskunde. Daarnaast is de term ingeburgerd onder spinnenliefhebbers en wordt gebruikt op talloze fora, al zijn dat natuurlijk geen heel harde bronnen. Moet dit trouwens geen verzoek tot naamswijziging zijn ipv een verwijderverzoek? -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 19:04 (CET)
    • Zoals aangegeven twijfel ik aan de term zelf B kimmel, dus dan dit beoordelingsverzoek is zeker de juiste manier. Overigns is encyclo een soort van mirror van Wikipedia, daar worden namelijk gewoon termen van grote sites overgenomen. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 19:11 (CET)
      • Als Online woordenboek van de Diergeneeskunde is gejat van Wikipedia heb je een punt. Maar dat waag ik te betwijfelen, woorden als Spreidpoot en Suffusie komen op de nl:wiki niet eens als zoekterm voor. -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 19:24 (CET)
        • De vraag is of de term wordt gebruikt in de Nederlandse taal. En ik denk van wel en geef bronnen en een referentie (die vervolgens door Kleuske wordt verwijderd). Zelfs een deel van dit commentaar is verwijderd, ik heb het bij deze in aangepaste vorm teruggeplaatst. Ik zal me hier verder niet meer mee bemoeien overigens, als de 'gemeenschap' denkt dat spiderling geen goede term is dan moet het worden verwijderd danwel verplaatst. -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 19:48 (CET) Later herplaatst -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 20:48 (CET)
          • De "bron" geeft als definitie: "Spiderling - Heel jonge spin.". Dat is nauwelijks een serieuze bron te noemen, temeer daat de bron niet een "Online woordenboek van de Diergeneeskunde", maar encyclio. Dat die frase daar uit komt, moeten we dan maar aannemen (en da's onaacceptabel). De term wordt als jargon in de terrariumwereld gebruikt en zou daarom als redirect bestaansrecht kunnen hebben, maar als apart artikel, zeker in deze vorm, is het onhoudbaar. Kleuske (overleg) 11 mrt 2015 13:14 (CET)
• Lijst van personages uit Wittekerke - ew?/wiu? - Is dit lemma niet wat té (gedetailleerd)? Bestaat te gedetailleerd eigenlijk? De pagina viel me op door zelf-knutsel-inhoudsopgave. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2015 18:25 (CET)
  • Fans... Lees Categorie:Wittekerke en huiver. Het "default" argument is dat de paginas gelezen worden, wat met een link naar grok wordt aangetoond. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 18:42 (CET)
  • Beter... Categorie:Personage uit Thuis. Maar om onze Vlaamse collegae niet tekort te doen.. Categorie:Personage uit Goede tijden, slechte tijden en Categorie:Personage_uit_Spoed. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 18:49 (CET)
    • Ja, de pagina's worden gelezen, zegt men. Zanaq zoekt regelmatig op of † Andy Beiteman † (wat een vreemde naam trouwens) voorkwam in afleveringen 316-331 en 346-362, zo heeft hij wel eens bekend. Maar ja, Zanaq is dan ook een geboren rasopzoeker. ;) ErikvanB (overleg) 11 mrt 2015 01:23 (CET)
• Bloods - wiu - Beslist relevant, maar een samenstelsel van onbebronde beweringen. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 19:31 (CET)
  • Ik vind vooral de link bende oorlog erg leuk. Het is inderdaad een bende op de wereld met al dat geschiet. ErikvanB (overleg) 11 mrt 2015 01:28 (CET)

Toegevoegd 10/03: Deel 3

• Thein Sein - wiu - bronloos geheel dat leest als een Google Translate-vertaling. Heeft een forse taalpoets nodig. The Banner Overleg 10 mrt 2015 21:28 (CET)
• Opa nors - wiu - Relevantie blijkt niet uit de gegeven tekst en de niet bestaande afbeeldingen. En dan ben ik eigenlijk nog erg lief. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 21:39 (CET)
  • Op 4 dec en 25 feb ook verwijderd als Opa Nors. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 23:55 (CET)
• Nordin Ben Moh -wiu- Als deze persoon E is (het is immers een Top Profesieele Thaiboxer), dan moet daar een goed artikel over geschreven worden en dus niet deze onbegrijpelijke éénzinner Waarin Heel Veel Woorden Met Hoofdletters Beginnen. Fred (overleg) 10 mrt 2015 22:11 (CET)
  • Tja, ik zal wel weer een beschuldiging krijgen dat ik stalk maar zou je misschien wat leerzame informatie (geen standaard plakplaatje) op de OP van de nieuweling kunnen schrijven? Misschien doet zhij er wat goeds mee en wordt alsnog een bruikbare medewerker. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:02 (CET)
    • @The Banner. Zeker krijg jij die ernstige beschuldiging van stalken, wat je al jarenlang en systematisch doet, voor jouw voeten geworpen. Je weet heel goed, en dat is je al diverse malen door meerdere personen verteld, dat het niet om plakplaatjes maar om sjablonen gaat en dat die juist ervoor zijn om de aanmaker van leerzame informatie te voorzien. Door steeds maar weer op hetzelfde liedje door te drammen bereik je uiteraard niets. Beter kun je jouw energie eens steken in het aanmaken van waardevolle artikelen in plaats van enkele nominatoren voortdurend te bekritiseren. Maar ja, daar heb je nu eenmaal lol in, is het niet? Fred (overleg) 10 mrt 2015 23:25 (CET)
      • Nee, ik heb er geen lol in. Maar ik ben nu eenmaal zo'n gek die liever nieuwe medewerkers heeft om de encyclopedie van een toekomst te voorzien. Iets waar jij vermoedelijk geen interesse in hebt. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:44 (CET) BTW, van het weekeinde heb ik nog drie artikelen opgeleverd.
• Amsterdam Underground -reclame- De nobele doelstellingen van een op zich goed initiatief. Maar ook Wiki heeft nobele doelstellingen, die houden in het optuigen van een encyclopedie door kennis te delen, maar niet een aanplakzuil te zijn waarop verenigingen en stichtingen hun doelstellingen kenbaar kunnen maken. Daartoe dient, bijvoorbeeld, de eigen website, het VVV en dergelijke. Fred (overleg) 10 mrt 2015 22:24 (CET)
  • Tja, ik zal wel weer een beschuldiging krijgen dat ik stalk maar zou je misschien wat leerzame informatie (geen standaard plakplaatje) op de OP van de nieuweling kunnen schrijven? Misschien doet zhij er wat goeds mee en wordt alsnog een bruikbare medewerker. En leg meneer/mevrouw ook gelijk even uit dat het weghalen van nominaties not done is. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:02 (CET)
    • Dank voor jullie opmerkingen. Ik ben inderdaad helemaal nieuw op Wikipedia en ben nog lerende wat wel/niet mag/moet en hoe de verschillende codes en sjablonen gebruikt moeten worden. Wat The Banner ook aangeeft, misschien beter om nieuwelingen iets uit te leggen ipv meteen een pagina verwijderen? Ik geloof erg in Wikipedia, heb onlangs zelfs gehoor gegeven aan de oproep om het project financieel te steunen, en kan in de toekomst wellicht actiever worden. De nominatie verwijderen was niet de bedoeling. Dat gebeurde toen ik de pagina op in bewerking wilde zetten. Over een eerdere vermelding weet ik overigens niets. De voornaamste reden van het toevoegen van Amsterdam Underground is om een informatieve pagina te plaatsen. Bijvoorbeeld om een duidelijk onderscheid te maken met onder meer de pagina Amsterdam Underground Festival. Uiteraard dient een pagina op Wikipedia uitsluitend informatief te zijn. Ik zou dan ook in geen geval enige wervende teksten gebruiken of enige info over prijzen/kosten vermelden. Dat soort zaken kan men via toeristische sites als TripAdvisor opzoeken. Veel dank alvast! Dan zal ik de pagina (die nog in bewerking was) zo spoedig mogelijk aanpassen en uiteraard nog alle gebruikte bronnen vermelden. MK3120 (overleg) 11 mrt 2015 10:52 (CET)
    • Het geheel komt mij trouwens erg bekend voor. Is dit niet een tijdje geleden al eens verwijderd? The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:24 (CET)
      • Als dat zo is, The Banner, is er dus geen sprake van een nieuwe gebruiker en ben je met je belerende opmerking dus met jezelf in tegenspraak. Dat je een stalker bent blijkt hier op deze pagina al driemaal. Deze beschuldiging is dus absoluut niet met zichzelf in tegenspraak. Fred (overleg) 10 mrt 2015 23:30 (CET)
        • Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Het geheel lijkt bij een organisatie weg te komen. Die kunnen best een ander persoon op deze klus gezet hebben dan de vorige keer. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:41 (CET)
  • Wel een bijzonder project maar kleinschalig. Utrecht heeft (had?) een soortgelijke. Daarom wellicht beter vermelden in Dakloze. Het te beoordelen artikel is knip- en plakwerk. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 23:23 (CET)
• Wederik De Backer -weg- Ego-document van pas afgestudeerd radiomaker, die ook wel eens een prijs heeft gewonnen. Fred (overleg) 10 mrt 2015 22:36 (CET)
  • ==> onjuist. + radiomaker tussen aanhalingstekens zetten doet niemand goed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:14b0:e100:520:11fe:2c90:427c (overleg · bijdragen)
    • Radiomaker is hier een citaat en het is een vage term. Kattenkruid (overleg) 10 mrt 2015 23:27 (CET)
  • Tja, ik zal wel weer een beschuldiging krijgen dat ik stalk maar zou je misschien wat leerzame informatie (geen standaard plakplaatje) op de OP van de nieuweling kunnen schrijven? Misschien doet zhij er wat goeds mee en wordt alsnog een bruikbare medewerker. The Banner Overleg 10 mrt 2015 23:02 (CET)
    • Wellicht dat die nieuwe gebruiker ook de Wiki-handleiding omtrent zelfpromo eens kan lezen. Die is daar voor. Fred (overleg) 10 mrt 2015 23:27 (CET)
      • Je snapt het dus echt wel. Geef de nieuwe gebruiker de link en zhij zal vast wel gaan lezen. The Banner Overleg 11 mrt 2015 00:02 (CET)