Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160121
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Assassin's Creed Chronicles: China - wiu - Iooryz (overleg) 21 jan 2016 09:30 (CET)
- Opmerking: Categorie veranderd en infobox plus link toegevoegd. Antoine.01overleg(Antoine) 2 feb 2016 19:42 (CET)
- Miguel Huinder - NE - Miguel Huinder over Miguel Huinder. Zelfpromo, relevantie niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 10:41 (CET)
- Voor verwijderen - eens met EvilFred, maar aan hem wel het verzoek aanmaker even netjes op de hoogte te stellen. Vinvlugt (overleg) 21 jan 2016 12:01 (CET)
- Zolang er een bot actief is die dat doet voor iedereen die daadwerkelijk te beroerd is om dat te doen, zal ik dat pas doen nadat ik geconstateerd heb dat de bot het nagelaten heeft. Er is geen reden om de aanmaken twee keer lastig te vallen over een verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 12:05 (CET)
- Volgens mij is die bot alleen nog aan het archiveren. Daarnaast is het wel netjes om wat persoonlijke uitleg te geven, toch? Vinvlugt (overleg) 21 jan 2016 15:32 (CET)
- Ja, en dat deed ik dan ook altijd. Totdat die bot, in tegenstelling wat er over beweerd wordt, gebruikers die ik zelf reeds op de hoogte stelde niet meer oversloeg. Sindsdien ben ik ermee gestopt, maar probeer ik nog wel in de gaten te houden of hij nog actief is om eventueel alsnog zelf de gebruiker op de hoogte te stellen (als deze dat inmiddels al niet is). Het is namelijk behalve netjes om iemand in de lichten óók netjes om hem niet onnodig lastig te vallen. Aangezien ik geen zeggenschap heb over de bot, maar wel over mijn eigen bewerkingen, kan ik maar op één manier voorkomen dat een gebruiker niet tweemaal wordt lastig gevallen. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 17:20 (CET)
- Volgens mij is die bot alleen nog aan het archiveren. Daarnaast is het wel netjes om wat persoonlijke uitleg te geven, toch? Vinvlugt (overleg) 21 jan 2016 15:32 (CET)
- Zolang er een bot actief is die dat doet voor iedereen die daadwerkelijk te beroerd is om dat te doen, zal ik dat pas doen nadat ik geconstateerd heb dat de bot het nagelaten heeft. Er is geen reden om de aanmaken twee keer lastig te vallen over een verwijdernominatie. EvilFreD (overleg) 21 jan 2016 12:05 (CET)
- Schutterij St. Mathias & Cornelius - wiu - Teveel algemeenheden over wat een schutterij doet. Dat wat deze schutterij relevant maakt wordt nauwelijks uitgewerkt: de geschiedenis en die van St. Mathias en Cornelius. Waarom zijn ze eigenlijk gefuseerd? Het artikel is nu eigenlijk niet meer dan een samenvatting van wat een goed encyclopedisch artikel zou kunnen worden. De samenvatting is echter te kort en gaat op het end meer over algemeenheden dan over deze schutterij. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 10:53 (CET)
- Osman Demir - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) ZP in krom Nederlands. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:00 (CET)
- Cloud 9 Music - wiu - Iooryz (overleg) 21 jan 2016 11:11 (CET)
- Typisch de taal van de creative director: ... heeft een grote muziekcatalogus zowel op het gebied van records als publishing. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 11:21 (CET)
- Survivalrun - wiu - Lezer wordt direct aangesproken, schrijfstijl is niet encyclopedisch. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 11:12 (CET)
- Pretendeert een algemeen fenomeen 'survivalrun' te beschrijven, maar is in werkelijkheid reclame voor de Survival Bond Nederland. Woody|(?) 29 jan 2016 20:46 (CET)
- Inboskoop - wervende tekst - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 11:33 (CET)
- Blijkbaar niet meer dan een digitaal plaatselijk sufferdje dat nog niet zo lang bestaat en nauwelijks bezoekers heeft, NE dus. Sonty (overleg) 21 jan 2016 12:52 (CET)
- Proefbedrijf - WB - Kat(Zeg het maar) 21 jan 2016 13:09 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Archigram - weg - Grotendeels overgeschreven van hier JanB (overleg) 21 jan 2016 13:25 (CET)
- Nirwana Tuinfeest - promotioneel geschreven incluis NE-details. Sonty (overleg) 21 jan 2016 13:38 (CET)
- Ergohead - wiu/ne? - Artikel in nog niet acceptabele vorm over evenement waarvan de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt
terwijl de organiserende vereniging hier niet eens lemma heeft. JanB (overleg) 21 jan 2016 13:55 (CET)- Voor verwijderen Vol spelfouten (onjuist spatiegebruik enz.), interne links, gebabbel en dergelijke. Ondanks de lange lap tekst wordt de E-waarde niet duidelijk. Lijkt sterk op genereren van naamsbekendheid. Fred (overleg) 21 jan 2016 17:09 (CET)
- de pagina is aangepast en zakelijk gemaakt - vergelijkbaar met andere soortgelijke wiki pagina's. suggesties?
- Kan prima ingevoegd worden bij de organiserende vereniging die toch een lemma blijkt te hebben. JanB (overleg) 22 jan 2016 10:12 (CET)
- Voor verwijderen Vol spelfouten (onjuist spatiegebruik enz.), interne links, gebabbel en dergelijke. Ondanks de lange lap tekst wordt de E-waarde niet duidelijk. Lijkt sterk op genereren van naamsbekendheid. Fred (overleg) 21 jan 2016 17:09 (CET)
- Hogedrukspuit - weg - Valse redirect.
Ik kwam deze tegen bij een fabricageproces (heeft niets met reinigen te maken),(sorry, deze toevallig wel) de brandweer gebruikt ze vast ook (heeft niets met reinigen te maken) enz. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 14:35 (CET) - Osman Demir - ne MoiraMoira overleg 21 jan 2016 15:24 (CET)
- Staat op deze pagina ook vermeld op 11:00. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2016 21:46 (CET)
- Ain't No Rocket Science - Waarom is dit bandje relevant? Ze hebben al 3 singles uitgebracht, terwijl ze volgens een van hun videos pas net eigen muziek spelen. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2016 15:45 (CET)
- Geen aangetoond belang. Wel 5 vind-ik-leuks op Facebook. Dat is precies het aantal leden + 1. ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 18:50 (CET)
- Waterschapsherverkiezingen - NE - bijzonder geval, waarbij door een leemte in de wet twee maal een verkiezing over moest worden gedaan - curieus, maar of het E is? - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 16:17 (CET)
- Volgens mij wel, het is alleen de vraag of het in deze (beschrijvende) vorm moet. Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:20 (CET)
- Niet voor een zelfstandig lemma. Eigenlijk een lokale trivia over één persoon. Paar regeltjes in hoofdlemma zou voldoende moeten zijn. - Agora (overleg) 3 feb 2016 11:27 (CET)
- Schroefas lagerbus - wb - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 19:56 (CET)
- Onderdeel van een Schroefaslager dat meer componenten kan bevatten dan alleen een bus.Stunteltje (overleg) 28 jan 2016 12:25 (CET)
- Bpost bank trofee 2016-2017 - wordt pas over een jaar verreden - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 20:05 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 2a: Februari[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar netjes naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 21 jan 2016 18:53 (CET)
- Willem II van Béthune
- Lijkt mij een artikel dat voldoende informatie biedt. Zo zijn er vele op nl-wiki - Skuipers (overleg) 22 jan 2016 00:42 (CET)
- De beschuldiging van onbetrouwbaar en/of copyvio heb ik niet kunnen weerleggen. Als jij de bronnen hebt om dat wel kunnen doen, heel erg graag. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:22 (CET)
- Hoe luidde die beschuldiging? Is die nog ergens te vinden? Haagschebluf (overleg) 31 jan 2016 03:01 (CET)
- De beschuldiging van onbetrouwbaar en/of copyvio heb ik niet kunnen weerleggen. Als jij de bronnen hebt om dat wel kunnen doen, heel erg graag. The Banner Overleg 22 jan 2016 21:22 (CET)
- Lijkt mij een artikel dat voldoende informatie biedt. Zo zijn er vele op nl-wiki - Skuipers (overleg) 22 jan 2016 00:42 (CET)
Toegevoegd 21/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lee Chaerin - ne - Bekend van één meidengroep, daardoor geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2016 21:24 (CET)
- Young Digital Partners - wiu - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 21:54 (CET)
- (Nu)weg - ErikvanB (overleg) 21 jan 2016 22:13 (CET)
- JC Caylen - iemand op YouTube - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 21:57 (CET)
- Toxic Monkeys - nog meer YouTubers - vis → )°///< ← overleg 21 jan 2016 22:00 (CET)
- Bellisima - NE, amateurwielerploeg. Zie ook de website. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:31 (CET)
- Para Cross - Wiu. Ook twijfel over E-waarde, erg weinig aanwezig op google. Tekstman (overleg) 21 jan 2016 22:42 (CET)
- Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam, - weg - info over toekomstige tv-uitzendingen, dat past in een tv-gids, niet in een encyclopedie. Peter b (overleg) 21 jan 2016 23:14 (CET)
- Voor verbetering, Tegen verwijdering. Belsen (overleg) 22 jan 2016 07:44 (CET)
- Voor verwijderen - puur glazen bol, hoe kunnen de toekomstige uitzendingen nu al bekend zijn? Moeten we de informatie dan maar geloven van de producenten? Dit is inderdaad niet meer dan een tv-gids voor wat nog moet komen. Wikipedia behoort dat te beschrijven wat reeds is gebeurd, of wat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gaat gebeuren. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2016 09:46 (CET)
- Ik heb het artikel aangepast. Nou, dan kan ie weer van de lijst af. Belsen (overleg) 22 jan 2016 17:05 (CET)
- Ik wil graag opmerken dat op het overleg ik om betrouwbare en onafhankelijke bronnen heb gevraagd. Daarop komt geen enkele reactie en geen enkele bron. LeeGer 23 jan 2016 11:04 (CET)
- Tegen verwijdering. Er staan in de lijst na verbetering nog slechts de titels van de komende afleveringen en verder geen beschrijvingen. Lijkt me wat overdreven om die 'met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid' uit te zenden afleveringen ook nog te verwijderen, laat staan het hele artikel. Overigens: de titels van de afleveringen staan zowel op Imdb als hier. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 29 jan 2016 02:16 (CET)
- Tegen verwijdering, lijst van afleveringen van flikken Maastricht heeft hetzelfde format. vr.gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.168.109.236 (overleg · bijdragen)
- Dennis van den Buijs - wiu/cv MoiraMoira overleg 21 jan 2016 09:36 (CET)
- Tegen verwijderen Als Sven_Pichal E-waardig is, dan lijkt me deze persoon ook E. Intussen is het artikel wat meer aangepast naar de noden van Wikipedia. Qampina 22 jan 2016 09:01 (CET)
- Voor verwijderen NE-persoon regelmatig opgevoerd als Cash-kenner, alsof dat encyclopedisch interessant zou zijn. Overigens, elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Vergelijking met andere artikelen heeft dus geen zin. We doen bij Wiki niet aan Zij zijn groot en ik is klein. Fred (overleg) 22 jan 2016 16:54 (CET)
- Tegen verwijderen Er zijn al artikelen behouden met als argument dat het een uitzending was die 15 minuten op de radio is geweest. Artikelen moeten helemaal niet op zichzelf beoordeeld worden. Vergelijken is prima, zelfs hoogst wenselijk: kwestie van een beetje consequent te blijven en analogie te kunnen hanteren. Hiermee volg ik volledig Gebruiker:Apdency/WEEG. Queeste (overleg) 3 feb 2016 19:54 (CET)