Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160327

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/03; af te handelen vanaf 10/04

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 27/03: Deel 1

• Bladenman - wiu: ik lees een romantisch verhaaltje maar het lijkt me in deze vorm nog niet helemaal wat je van een E artikel verwacht. Verder dacht ik dat het een bedrijfsnaam was, en niet zozeer een beroep. Daarom heb ik twijfel of 'bladenvrouw' wel bestaat. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 10:00 (CEST)
  • Er is behalve de vermelde bron weinig op internet over te vinden maar in mijn herinnering was het geen bedrijfsnaam maar een van de vele die "aan de deur" kwam zoals melkboer, bakker ed.Bijwyks (overleg) 27 mrt 2016 10:11 (CEST)
  • Volgens dit artikel zou een bladenman ook een regulier beroep zijn.Bijwyks (overleg) 27 mrt 2016 10:20 (CEST)
    • Na wat zoeken zag ik HIER een boek dat suggereert dat het wel om een bedrijf(snaam) ging. Hopelijk zijn er mensen die hier meer van weten. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 14:14 (CEST)
      • Dit had ik ook al gevonden bij het zoeken op google, nu weet ik niet of de bladenmannen zelfstandig waren of in dienst van dat bedrijf of dat beide naast elkaar bestonden (franchise?). Een fenomeen was de bladenman aan de deur echter zeker en net zo bekend als de melkboer of de bakker aan de deur. Misschien weten andere inderdaad meer?Bijwyks (overleg) 27 mrt 2016 14:23 (CEST)
    • Inmiddels nog een klein puzzelstukje gevonden. Ik lees onderaan in de advertentie rechtsonder: "DE BLADENMAN is de franchise-organisatie van Medianet BV, het abonnementenbedrijf van de Verenigde Nederlandse Uitgeversbedrijven BV." Nog een interessant puzzelstukje: "Op 11 september 2001 nam uitgeverij VNU (nu Sanoma Media) het besluit om de franchisecontracten met de Bladenmannen van Media Expresse, de tijdschriftenbezorgers, te beëindigen." Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 14:47 (CEST)
  •  Opmerking - Er is zowel sprake geweest van een organisatie "De Bladenman", als van bezorgers en colporteurs die bladenmannen werden genoemd. Een van de verhalen die over een bladenman werd geschreven is van de hand van Sietze de Vries in de Leeuwarder Courant d.d. 23 december 1993. Bij bladenman moet ik altijd denken aan Harrie Jekkers en zijn show "Het geheim van de lachende piccolo", die over zo'n bladenman ging, de bezorger van "De Lach" en de "Piccolo". Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2016 15:05 (CEST)
    • In dat geval zouden dus Bladenman en De Bladenman twee verschillende zaken zijn waarbij een bladenman in dienst of in franchise van De Bladenman zou kunnen hebben gewerkt maar ook zelfstandig.Bijwyks (overleg) 27 mrt 2016 15:31 (CEST)
      • Kijk, da's leuke stof voor in het artikeltje, als het lukt om het goed te onderbouwen. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 15:53 (CEST)
        • Om het nog leuker te maken: Vaak werd ook gesproken van 'de Panoramaman' naar een van de bladen die hij rondbracht. The Nits hebben hem zelfs nog bezongen; The Panoramaman. JanB46 (overleg) 27 mrt 2016 23:04 (CEST)
  • Er zal vast een handig iemand zijn geweest die dit ook als bedrijfsnaam heeft geclaimed, en als website. Maar dit artikel gaat niet over een bedrijf, maar over een beroep, dat vroeger inderdaad echt bestond. ed0_verleg 1 apr 2016 09:47 (CEST)
• Brian Connolly - geen biografie maar brok harteleed, zie verder en:Brian Connolly. Sonty (overleg) 27 mrt 2016 12:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Iemand die overleed. Wat hij tijdens zijn leven presteerde blijft in nevelen gehuld. Fred (overleg) 27 mrt 2016 14:02 (CEST)
  • Het enige dat nog een klein beetje E zou kunnen zijn is dat hij recordhouder hartinfarcten-krijgen zou zijn. Maar of hij daar überhaupt het recordboek mee heeft gehaald? Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 14:16 (CEST)
  • Volgens mij E. vermits hij de leadzanger van The Sweet was. Maar in deze vorm compleet waardeloos artikel. Een flinke opknapbeurt (Zie artikel op enwiki) kan dit artikel redden. Naderhand gezien volgens mij in deze vorm zelfs een "nuweg" vermits de tekst gewoon letterlijk overgenomen is uit het artikel van The Sweet. DirkVE overleg 27 mrt 2016 14:31 (CEST)
• Frits Kunst - auteur - Delen van deze tekst zijn geknipt en geplakt uit een artikel in Trouw, dat weliswaar onder bronnen, noten en of referenties wordt genoemd, maar nergens in de tekst wordt aangegeven dat hier werk van Harskamp en Salverda letterlijk is gekopieerd.Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2016 14:26 (CEST)
• Alagaesia - NE The Banner Overleg 27 mrt 2016 14:58 (CEST)
• Logt - wb - vis →  )°///<  ← overleg 27 mrt 2016 15:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kandidaat voor nuweg. Een woord waarvan zelfs niet duidelijk is wat het betekent. Google geeft nul hits. Ook in woordenboeken komt het niet voor. Geen bron wordt gegeven. Naar de plaatsnaam De Logt en de betekenis daarvan wordt niet verwezen. Fred (overleg) 27 mrt 2016 16:01 (CEST)
  • Het is een bestaande achternaam; een collega van mij heette zo. Maar dit "artikel" is zo'n grote flauwekul dat ik er nuweg op geplakt heb. Sijtze Reurich (overleg) 27 mrt 2016 17:13 (CEST)
  • Ik heb het verwijderd. Het zag er inderdaad op het eerste oog uit als een serieus artikel maar de laatste zin "maar het kan ook gewoon om een dik wijf logt noemen" verraadt het, denk ik. 12345danNL - Overleg - 27 mrt 2016 17:34 (CEST)
• Oscar Hxxxxxxxx -NE- Een onverzorgd artikel aangaande een bekende voetballer, maar waaron deze persoon bekend is -laat staan encyclopedisch- wordt niet duidelijk gemaakt.
  • En wat een foto werd toegevoegd? Hier loopt hij niet te voetballen op professioneel niveau, maar maakt een NE-wandeltocht. Fred (overleg) 27 mrt 2016 17:59 (CEST)
  • direct verwijderd; privacyschending over een student met onjuiste tekst. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2016 08:56 (CEST)

Toegevoegd 27/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van radiostations in Turkije - weg, FM-frequenties zijn geen encyclopedische informatie, een lijst namen zonder context evenmin — bertux 27 mrt 2016 17:26 (CEST)
  • Bijkomend: Per stad zijn de stations gesorteerd op FM-frequentie en zijn alle namen op een na volledig in KAPITALEN. Beide aspecten verminderen de E-waarde nog verder. De lijst is een kopie van tr:Türkiye'deki radyo istasyonları listesi — bertux 28 mrt 2016 02:59 (CEST)
• Koen Everink - weg - werd in elkaar geslagen en werd vermoord. Heel erg uiteraard, maar wat je eigenlijk wilt lezen is waarom hij een relevante ondernemer was. En controversiële zaken ook graag met bron. - Agora (overleg) 27 mrt 2016 17:55 (CEST)
  • En het volgende behoren we óók niet de doen: Enkele weken later werd Mark de Jong, coach van tennisser Robin Haase en een bekende van Everink, opgepakt als verdachte van de moord. Een verdachte is nog geen schuldige, en de kranten spreken van Mark J. en noemen de naam niet voluit. Wij dienen dat ook niet te doen. Eerst maar even de ontwikkelingen afwachten, en we zijn uiteraard geen actueel nieuwsbulletin. Fred (overleg) 27 mrt 2016 18:02 (CEST)
  • Ik denk eerder E als (tweevoudig) misdaadslachtoffer dan als ondernemer. Ben normaal gesproken niet voor artikelen over personen die even in de aandacht staan, maar dit is toch een vrij opmerkelijk geval met langdurige media-aandacht en ook al enige bekendheid als succesvol ondernemer. Ik zal vandaag of morgen eens kijken naar wat bronnen en relevante toevoegingen, dat moet niet zo moeilijk te vinden zijn. GeeJee (overleg) 27 mrt 2016 18:36 (CEST)
  •  Opmerking Aan het vermelden van de volledige naam til ik in dit geval niet zo zwaar omdat hij met coach robin haase in een oogwenk te googelen is. Sommige publicaties van Nederlandse bodem vermelden zijn naam wel degelijk voluit. Wil je hem beschermen dan moet je zijn naam en het verband met de tennisser helemaal achterwege laten en simpelweg spreken van een verdachte. Maar dat helpt alleen bij mensen die het nieuws niet volgen — bertux 28 mrt 2016 02:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - artikel uitsluitend aangemaakt vanwege de moord; verder weinig E's aangetroffen. Artikel lijkt ook niet op werkelijke bronnen gebaseerd. RJB _overleg 29 mrt 2016 10:36 (CEST)
• Emmy van Swoll - wiu - en bijna geheel letterlijk overgenomen van [1], rechtenkwestie onduidelijk. - Agora (overleg) 27 mrt 2016 18:04 (CEST)
  • Volgens de Hoofdpagina van de familiewiki is het materiaal vrijgegeven. Misschien moet dat wel beter vermeld worden. Joostik (overleg) 27 mrt 2016 21:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de vervolgvraag is dan natuurlijk hoe betrouwbaar is een bron die geschreven is door twee auteurs waarvan alleen de nicknames bekend zijn nl. Marc en Thomas? Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2016 21:56 (CEST)
    • Voor de volledigheid; het zijn geen nicknames; je vermeldt allen de voornaam, terwijl op de site voor- en achternaam staan met uitleg en contactmogelijkheid. Thomasdehaan
  • Gaat over pagina Emmy van Swoll door mij aangemaakt Thomasdehaan, zie OPM (opmerking) en REACTIE hieronder:
    • OPM: bijna geheel letterlijk overgenomen REACTIE: bedoeld wordt familiewiki www.gallusmagnus.nl. Ik heb e.e.a. veranderd door de originele bronnen op te nemen waarop de indirecte bron (familiewiki) zich baseert. Dit neemt dan ook de twijfels van GOUWENAAR weg die kritiek heeft op deze site als bron; ik worstel nog wel met wat als REF (dus direct in tekst) en wat als BRON (onder) te noemen, nu is het een mix. misschien heb je daar advies voor?
    • OPM rechtenkwestie; REACTIE je doelt waarschijnlijk op de foto de afkomstig is van site www.beeldengeluid.nl . Op hun site staat dat kleine foto's gebruikt mogen worden, maar dat het expliciet moet worden gevraagd. Heb ze aangeschreven of de foto van Emmy van Swoll van uw website (lage resolutie) rechtenvrij kan worden gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomasdehaan (overleg · bijdragen)
  •  Opmerking Dit is dus bij uitstek een voorbeeld van wat wordt bedoeld met geen origineel onderzoek. Gouwenaar (overleg) 28 mrt 2016 14:38 (CEST)
    • Gouwenaar; kijk aub naar de aangepaste pagina; is niet van toepassing; bestaande informatie met verifieerbare bronnen, geen - geen origineel ;-)Thomasdehaan
      • Je hebt bij dit artikel een foto geplaatst, die volgens de bestandsbeschrijving door jou gemaakt zou zijn op 1 juli 1925 om 19:42:06, dat lijkt me sterk. Hij zou ook op dat tijdstip volgens de metadata gedigitaliseerd zijn. Dit klopt van geen kant. Gouwenaar (overleg) 28 mrt 2016 21:15 (CEST)
        • dat is inderdaad niet aannemelijk; de foto IS van 1925, dus rechtenvrij na 70 jaar. Zal dat aanpassen. Ondertussen op zoek naar een betere rechtenvrije werkfoto van de actrice, maar dat is lastig (wordt vervolgd).Thomasdehaan
  •  Opmerking geheel herschreven, zo heb ik een letterlijk overgenomen passage uit de theaterencyclopedie verwijderd vanwege copyvio. Ook de eerste versie van het artikel bevat deze gekopieerde tekst en ook een van deze website geplukte passage zonder enige bronvermelding. Imo artikel eerst verwijderen en dan een 'schone' herstart maken zonder copyvio. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 15:32 (CEST)
    • dank voor de edits! of je het onder jouw eigen naam als nieuwe pagina wil uploaden laat ik aan jou over, als je dat belangrijk vindt, geen bezwaar; gaat erom dat de info behouden blijft voor het nageslacht Thomasdehaan
      • Voor mij telt slechts dat de copyvio verdwijnt, ook uit de bewerkingsgeschiedenis van dit artikel. Wie het artikel, zonder copyvio, weer opnieuw aanmaakt is wmb niet van belang. Gouwenaar (overleg) 1 apr 2016 15:21 (CEST)
• Operadagen Rotterdam - wiu / reclame / zelfpromo - en her en der bij elkaar geknipt van de eigen website.
• Thijs Boermans - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 27 mrt 2016 18:41 (CEST)
• Robin Energie - Ew? - relevantie bedrijf onduidelijk, ook wat promotioneel geschreven. - Agora (overleg) 27 mrt 2016 18:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Echt iets voor een reclamefolder: Robin Energie hanteert een prijs voor cliënten met als uitgangspunt inkoopwaarde = verkoopwaarde met daar bovenop nog een abonnement van € 5 per product. Ook particulieren die zeggenschap hebben over hun budget kunnen klant worden, maar moeten afhankelijk van de behoefte wél een borg betalen. Helaas heeft een prijscatalogus nog niet de minste encyclopedische waarde. Het bedrijf is uiteraard al even NE. Het geheel lijkt zeer sterk op expliciete reclame en dus op nuweg. Fred (overleg) 27 mrt 2016 22:35 (CEST)
• Lilian Leijn - NE - jeugdsporter - Agora (overleg) 27 mrt 2016 18:51 (CEST)
• Carine Leijn - idem - Agora (overleg) 27 mrt 2016 18:51 (CEST)
• Henkopweg - NE - iemand die na zijn pensionering is gaan fietsen - vis →  )°///<  ← overleg 27 mrt 2016 22:12 (CEST)
  • Ik betwijfel ernstig of deze zp wel twee weken moet blijven staan. Hij vindt zichzelf kennelijk nu een bekende fietser. Alsof er nog nooit iemand met de fiets naar Santiago de Compostella is gereden... Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 23:36 (CEST)