Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170219

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/02; af te handelen vanaf 05/03

Toegevoegd 19/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sjang en sjo - ne - Muzikaal duo dat lokale bekendheid geniet/genoot. maarten|overleg 19 feb 2017 10:50 (CET)
• WeekendVitamines (Radioprogramma) - NE - Niet encyclopedich radioprogramma van niet encyclopediche lokale omroep. Vandenbrink2 (overleg) 19 feb 2017 10:57 (CET)
  • ik weet wel dat veel mensen opzoek zijn naar info over dit programma. Over de omroep: Het is wel een encyclopedische omroep. Het bestaat al zeker 30 jaar. Ik vind wel dat het een plekje verdiend. --Marcovisser (overleg) 21 feb 2017 18:52 (CET)
    • Aangezien de lokale omroep al 30 jaar bestaat vind ik dat het wel een plekje verdiend op Wikipedia en het programma weekend vitamines maakt hier deel van uit. --Karel bosbrand (overleg) 21 feb 2017 19:03 (CET)
• Lijst van hoogste gebouwen van de Europese Unie - ne/wiu - Deze lijst overlapt zeer sterk met de Lijst van hoogste gebouwen van Europa. Wat is de zin van een extra lijst, die bovendien veel meer variabel is: na de Brexit moet die aangepast worden, als andere landen toetreden opnieuw, ... De huidige lijst is ook niet af, maar er wordt al bijna een week niet meer aan gewerkt. Queeste (overleg) 19 feb 2017 11:01 (CET)
  • En de helft is nog onvertaald Engelstalig. Fred (overleg) 19 feb 2017 16:31 (CET)
  • Beetje voorbarig gezien {{meebezig}} bovenaan het artikel staat. Volgens je bewerkingssamenvatting komt op overleg geen reactie. Daarbij laat je weg dat je aanmaker van het artikel hebt aangeschreven nadat je het artikel ter beoordeling hebt gemarkeerd en hem dus geen kans hebt gegeven om te reageren. Met de variabiliteit valt het reuze mee; de Brexit is nog lang niet afgerond en nieuwe landen treden heus niet elke dag toe. Wat dan nog overblijft, is de overlap. Gezien het feit dat de EU gebieden omvat die geen deel uitmaken van het werelddeel, zou het best nog wel eens interessant kunnen zijn om toch twee lijsten te hebben. maarten|overleg 19 feb 2017 17:59 (CET)
    • Wat te denken van Lijst van hoogste gebouwen van de Europese Vrijhandelsassociatie, Lijst van de hoogste gebouwen van de Schengen-landen? Lijst van hoogste gebouwen van de Eurolanden? Lijst van de hoogste gebouwen van de met de EU geassocieerde landen? Laten we het toch op de landen van het werelddeel Europa houden. Fred (overleg) 19 feb 2017 20:35 (CET)
      • Je kunt lijsten verzinnen, maar daarmee heb je geen argument te pakken voor verwijderen van deze genomineerde lijst. Rusland hoort in politieke zin bij Europa, maar niet bij de EU. Hetzelfde geldt voor Turkije. Steden in beide landen hebben hoge gebouwen die dus wel in de ene lijst voorkomen, maar niet in de andere. De lijst van hoogste gebouwen van Europa is sowieso incompleet, als we kijken naar de Engelstalige versie. Azerbeidzjan ontbreekt, Georgië, Oekraïne... En als we toch gaan speculeren over de variabiliteit van de lijst; aangezien de genomineerde lijst start met gebouwen vanaf slechts 100 meter, zie ik het eerder gebeuren dat er een gebouw van die hoogte in een ultraperifeer gebied bij komt dan dat er zich een nieuw land gaat aansluiten bij de EU. maarten|overleg 20 feb 2017 00:38 (CET)
    • Ik ging te snel door de bocht. Je hebt wel degelijk een overleg gestart, op de overlegpagina van het artikel. Ik keek alleen op de overlegpagina van de gebruiker. maarten|overleg 19 feb 2017 19:23 (CET)
      • Aanmaker is zelf akkoord met verwijdering. Hij wist bij het aanmaken niet dat er al een lijst van hoogste gebouwen van Europa bestond. Queeste (overleg) 4 mrt 2017 12:20 (CET)
• Dirk Lagast - NE - Lokale politicus, encyclopedische relevantie onduidelijk. Tevens zelfpromotie. 82.95.112.83 19 feb 2017 11:09 (CET)
•  Voor verwijderen - Flurp (overleg) 19 feb 2017 23:36 (CET)
• Veritas incognita ergo dubito - NE - Deze spreuk heeft m.i. geen encyclopedische waarde. Als dit het levensmotto van de persoon is kan het opgenomen worden in Hendrik Gommer. 19 feb 2017 11:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Indien dit motto alleen gebruikt zou worden door de persoon, zou ik het eens zijn met voorgaand commentaar. De spreuk is sinds 2008 echter door verschillende andere personen overgenomen - ook op internet. Het heeft daardoor meer relevantie gekregen en is minder 'persoonlijk' geworden. Vermelding is hier opgenomen om de oorsprong van de spreuk helder te houden. Vergelijk Cogito ergo sum. Aanvankelijk was het slechts een zinsnede in een boek en had het weinig encyclopedische waarde, maar naarmate meer mensen het zijn gaan gebruiken nam die waarde toe. 'Geen' relevantie is hoe dan ook onjuist. Als het aantal gebruikers nog niet groot genoeg is zou het commentaar moeten zijn: 'vooralsnog onvoldoende relevantie' - HendrikGommer (overleg) 1 mrt 2017 08:03 (CET)

Toegevoegd 19/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Zuiderbrug (Venlo) - weg - NE The Banner Overleg 19 feb 2017 17:19 (CET)
  • Ononderbouwde stelling. Grote brug over de Maas, een van slechts drie verkeersbruggen in Venlo, maakt bovendien deel uit van de A73. Wutsje 19 feb 2017 17:49 (CET)
  • Ik vermoed een WP:PUNT actie. Wel E, behouden. ed0_verleg 19 feb 2017 18:08 (CET)
    • Met deze opmerking krijg jij mij sprakeloos! Wat ter wereld doet je dat denken?
    • Voor de duidelijkheid: ik heb gekeken naar zowel de kwaliteit van het artikel als naar de onafhankelijke bronnen. Beiden schieten te kort. The Banner Overleg 19 feb 2017 23:33 (CET)
      • Dus een artikel is voor jou NE omdat je de kwaliteit van de bronnen maar niks vind? ed0_verleg 20 feb 2017 08:03 (CET)
        • Nee, ik vind een artikel NE wanneer de inhoud van het artikel prut is EN er maar weinig bronnen over het onderwerp gaan. En in dit geval concentreren een heleboel bronnen zich op het openingsfeestje en de daar aanwezige minister. The Banner Overleg 20 feb 2017 11:28 (CET)
          •  Tegen verwijderen Belangrijk kunstwerk in de infrastructuur. Geen enkele reden om het weg te gooien. Als je alleen naar bronnen met een minister wil kijken kan je alle grote infrastructuur wel weggooien uit WPNL, want bij de opening komt praktisch altijd wel een hoogwaardigheidsbekleder het lint doorknippen. Stunteltje (overleg) 23 feb 2017 09:35 (CET)
            • Ik wil juist bronnen over de brug zien, niet van een minister die een lintje door komt knippen. The Banner Overleg 1 mrt 2017 15:34 (CET)
          •  Tegen verwijderen Ik daag u uit om niet alleen de lemma's in Categorie:Brug in Limburg (Nederland) maar ook alle bruggen te nomineren voor verwijdering. Veel wijsheid toegewenst. JoostB (overleg) 8 mrt 2017 10:53 (CET)
          •  Tegen verwijderen Totaal ongefundeerde actie om te nomineren voor verwijderen, het idee is juist dat er meer artikellen over bruggen komen op wikipedia, niet minder. Dat het artikel nog niet heel uitgebreid is en weinig onafhankelijke bronnen heeft betekend juist dat de kwaliteit van het artikel verbeterd moet worden, niet dat hij verwijderd moet worden. Bennie91 (overleg) 8 mrt 2017 17:44 (CET)
• The joy of creation - ne - Computerspel ontwikkeld door een fan van een franchise. Geen bronnen te vinden, alleen downloadsites en wiki's. maarten|overleg 19 feb 2017 17:39 (CET)
• Distillator - een wervend verhaal over een band ('hun ijzersterke debuutalbum', 'één van de belangrijkste nieuwkomers')- vis →  )°///<  ← overleg 19 feb 2017 20:00 (CET)
  •  Voor verwijderen De (ongeoorloofde) gebruikersnaam zegt al voldoende over de neutraliteit van het artikel. Fred (overleg) 19 feb 2017 20:36 (CET)
  • Ik krijg de indruk dat ze Wikipedia als gratis website zien, wat natuurlijk WP:NIET het geval kan zijn. ed0_verleg 19 feb 2017 21:02 (CET)
  • Er zou best wel eens sprake kunnen zijn van auteursrechtenschending. Tijdens wat gegoogle ben ik delen van de tekst van eerdere versies van het artikel op andere sites tegengekomen. Mogelijk moeten die eerdere versies dan verborgen worden? Het artikel is in ieder geval inmiddels herschreven en volledig ontdaan van de wervende teksten. Wat overblijft is een artikeltje over een band die een album heeft uitgegeven bij een platenmaatschappij en die is opgemerkt door 3voor12. Kort, maar wat mij betreft het behouden waard. maarten|overleg 20 feb 2017 16:01 (CET)
• Edik Manukjan - jeugdspeler bij KSK Heist die zijn profdebuut nog moet maken. Flurp (overleg) 19 feb 2017 22:20 (CET)
  • Jeugdspeler en tevens amateur als ik de pagina van KSK Heist moet geloven. Artikel verwijderd als zijnde privacyschending van betreffende persoon. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2017 22:23 (CET)