Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170331
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/03; af te handelen vanaf 14/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 5G - wiu - Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2017 05:12 (CEST)
- Derbi FDS - wiu - Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2017 05:13 (CEST)
- Sophie Kumpen - wiu - Xxmarijnw overleg 31 mrt 2017 09:16 (CEST)
- Met ietsje name-dropping en de privé-info in onbalans met de rest van het lemma. Sander1453 (overleg) 1 apr 2017 13:57 (CEST)
- Sxxxxx Bxxxx - wiu, wellicht ne? AnarchistiCookie Overleg 31 mrt 2017 10:51 (CEST)
- Geen Googleresultaten van een wetenschapper met deze naam te vinden, wel andere naamdragers. Verwijderd i.v.m. mogelijke hoax/cyberpesten/privacy. RONN (overleg) 31 mrt 2017 11:41 (CEST)
- BE Vegan - reclame - Of de organisatie encyclopedische relevantie heeft, durf ik niet te zeggen. In deze vorm is het in elk geval geen objectief artikel. De encyclopedie is geen propagandaplatform om "meer naambekendheid te geven". RONN (overleg) 31 mrt 2017 11:57 (CEST)
Toegevoegd 31/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sky Pirates (1977) - wiu - te weinig. Kattenkruid (overleg) 31 mrt 2017 12:11 (CEST)
- Opgepoetst en hernoemd naar Sky Pirates (1977) P.oudhoff (overleg) 31 mrt 2017 13:51 (CEST)
- @ Kattenkruid;I co? Nie wystarczy? voor een beginnetje is dit voldoende dacht ik..... P.oudhoff (overleg) 1 apr 2017 00:28 (CEST)
- Dziękuję za pomoc. Maar het lijkt een vertaling van [1] en daarmee auteursrechtenschending. Kattenkruid (overleg) 1 apr 2017 11:25 (CEST)
- tja, daar heb je een punt. was idd een van de gebruikte bronnen, die allemaal zeer summier zijn over de film, wellicht is dit lemma toch niet geschikt voor WP aangezien alle bronnen de zelfde (korte) omschrijving geven, en dus men al snel dicht bij copyvio komt.. P.oudhoff (overleg) 1 apr 2017 11:41 (CEST)
- Gerson Main - ne - POV-verhaal over iemand die enkele maanden geleden een debuutalbum uitbracht. ErikvanB (overleg) 31 mrt 2017 13:54 (CEST)
- En dat album is ook nog uitgebracht in eigen beheer. - Agora (overleg) 31 mrt 2017 14:55 (CEST)
Toegevoegd 31/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Buisvormig hart - wiu - vis → )°///< ← overleg 31 mrt 2017 20:58 (CEST)
- Musée des Beaux-Arts Jules Chéret - wiu - Dit is geen artikel, dit is een eenzinner. ErikvanB (overleg) 31 mrt 2017 22:52 (CEST)
- Souiza Tilburg - ne - Neigt naar privacyschending. Xxmarijnw overleg 31 mrt 2017 23:33 (CEST)
- Tevens wiu, met taal- en spelfouten, en niet neutraal/zakelijk. Sander1453 (overleg) 1 apr 2017 13:55 (CEST)
Anton Pannekoek Instituut - NE -aangezien faculteiten al geeneens een eigen lemma krijgen, doen we dat normaliter ook niet voor dergelijke onderzoeksinstituten en worden die meestal kost behandeld in het hoofdlemma van de universiteit. Inhoudelijk ook niet veel meer dan wat ze doen en wie er allemaal werken. - Agora (overleg) 31 mrt 2017 23:48 (CEST)- Wat is normaliter? Er zijn ook lemmaas over Instituut voor Biodiversiteit en Ecosysteem Dynamica, Amsterdam School of Communications Research, Instituut voor Migratie en Etnische Studies, Korteweg-de Vries Instituut voor Wiskunde, T.M.C. Asser Instituut. En Academisch Medisch Centrum mag dan ook weg want er is geen lemma over de Faculteit der Geneeskunde. Daar hebben we het weer: Een voetbalclub uit de amateur 5e klasse is E (zeg SV Nieuw Balinge), maar een onderzoeksinstutuut op het hoogste professionele nivo is NE. Hobbema (overleg) 1 apr 2017 00:43 (CEST)
- Tegen verwijderen Het "Sterrekundig Instituut" wordt al in 1922 en 1925 (bij de installatie van Anton Pannekoek als hoogleraar) genoemd in de krant. Bepaalt geen eendagsvlieg. Ik moet wel zeggen dat het artikel beter kan worden van meer onafhankelijke bronnen en dat een bron en jaartal over de naamswijziging van het instituut (van Sterrekundig Instituut naar Anton Pannekoek Instituut) wenselijk is aangezien hier 1922 als oprichtingsdatum wordt genoemd. The Banner Overleg 1 apr 2017 07:07 (CEST)
- En hier wordt 1925 als oprichtingsdatum genoemd. BlueKnight 1 apr 2017 10:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Verder gewikificeerd en aangevuld. De stelling "aangezien faculteiten al geeneens een eigen lemma krijgen" klopt niet: Faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek heeft een eigen lemma. De stelling ".. doen we dat normaliter ook niet voor dergelijke onderzoeksinstituten" klopt ook niet. Wat voor nominator Agora de norm is wil niet zeggen dat dit ook voor de ander geldt. In ieder geval geldt dit niet voor mij. Wel kon de E-waarde van het onderwerp duidelijker naar voren komen, ik heb dan ook een aantal nationale en internationale samenwerkingsverbanden benoemd en hun betrokkenheid bij het LOFAR-project. Tot slot nog een detail: het gebruikte nominatiesjabloon (weg) is anders dan de hier opgegeven reden (NE), ik zou om zuiver / consequent te blijven daar het NE-sjabloon gebruiken of hier "weg" als nominatiereden noemen. BlueKnight 1 apr 2017 10:53 (CEST) Aanvulling, ik heb even gekeken op UvA, daar staan de onderzoeksinstituten in een lijst van in totaal 34 stuks opgesomd, zonder een verdere toelichting. Zes instituten daarvan hebben een eigen artikel. Ik heb geen goed beeld wat Agora precies voor ogen heeft met de stelling "en worden die meestal kost (sic) behandeld in het hoofdlemma van de universiteit"; door middel van een dergelijke opsomming of een korte omschrijving? Ik denk dat Agora dit alsnog helder kan maken in een samenvoegvoorstel (met als voordeel dat de geleverde inspanningen om dit artikel op te bouwen niet verloren gaat). BlueKnight 1 apr 2017 11:24 (CEST)