Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170505
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/05; af te handelen vanaf 19/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 05/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Persstrijd (Deurne) - twijfel aan E-waarde. Is een lokale polemiek voldoende E?? The Banner Overleg 5 mei 2017 01:08 (CEST)
- Letterlijke kopie. - ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 13:48 (CEST)
- O, ik dacht dat het genomineerde artikel nieuw was... Dan is de tekst misschien overgenomen van ons, maar ik zie daar geen melding van, hoewel ze zelf aangeven auteursrecht te respecteren. - ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 13:52 (CEST)
- Op archive.org pas geïndexeerd in 2016. Dan waren wij vast eerder. ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 13:56 (CEST)
- Niet onwaarschijnlijk dat de oorspronkelijke schrijver toestemming heeft gegeven aan DeurneWiki om het over te nemen. Dus copyvio lijkt mij tricky. Maar de vraag over E-waarde kan al moeilijk genoeg te beantwoorden zijn. The Banner Overleg 5 mei 2017 19:25 (CEST)
- Het lijkt mij dat wikideurne het artkiel van wikipedia heeft overgenomen... Op de geschiedenis pagina bij hun is maar 1 wijziging, van 2011. Wikipedia gaat terug tot 2007. Als samenvatting kan dit misschien wel worden toegevoegd aan Geschiedenis van Deurne (Nederland)Peije (overleg) 5 mei 2017 19:57 (CEST)
- O ja, zij hebben natuurlijk ook een inkijkbare paginageschiedenis. ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 23:43 (CEST)
- O, ik dacht dat het genomineerde artikel nieuw was... Dan is de tekst misschien overgenomen van ons, maar ik zie daar geen melding van, hoewel ze zelf aangeven auteursrecht te respecteren. - ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 13:52 (CEST)
- Of het overgeschreven is weet ik niet, indien het artikel origineel is dan dit: Tegen verwijderen, want zowel Antoon Coolen (zeer bekend schrijver) als Hub van Doorne (Mede-oprichter en directeur van DAF) zijn nu niet bepaald personen waaraan slechts lokale betekenis kan worden gehecht. Fred (overleg) 6 mei 2017 21:57 (CEST)
- Op Wikipedia staat het oorspronkelijke artikel, die op Deurnewiki is door mij, als auteur op beide sites, ook daar geplaatst. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 25 mei 2017 21:18 (CEST)
- Letterlijke kopie. - ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 13:48 (CEST)
- Voor wie is dit? -weg- Bronloos artikel. Geen uitleg waarom dit een spel zou zijn, waarom de porties ongelijk zijn, wat er eerlijk aan is, waarom het afwezig zijn van hulpmiddelen relevant is. VanBuren (overleg) 5 mei 2017 11:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Bronnen toegevoegd. Wat de andere bezwaarpunten betreft: deze punten moeten voor iedereen duidelijk zijn. Als je daarover twijfelt, kun je Steen, papier, schaar en Kruis of munt ook wel wegdoen. Handige Harrie (overleg) 5 mei 2017 14:17 (CEST)
- Zie meerdere argumenten op Overleg:Voor wie is dit?. VanBuren (overleg) 6 mei 2017 21:19 (CEST)
- Arjen van Veelen, - ne - en naar ik aanneem is Skippy van der Ploeg een pseudoniem. Peter b (overleg) 5 mei 2017 11:54 (CEST)
- Onbegrijpelijke nominatie. Actief auteur, journalist en columnist. Fosburyflop (overleg) 5 mei 2017 13:06 (CEST)
- Zit bij de verkeerde krant, en is slechts de man van, met een baan. ed0verleg 5 mei 2017 16:14 (CEST)
- niet slechts man van. o.a. columnist toonaangevende krant. serieuze prijs gewonnen. BonstraGeert (overleg) 6 mei 2017 10:07 (CEST)
- Tegen verwijderenkeurige jongen en betrouwbare info, en dat laatste is het belangrijkst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.117.213.219 (overleg · bijdragen)
- niet slechts man van. o.a. columnist toonaangevende krant. serieuze prijs gewonnen. BonstraGeert (overleg) 6 mei 2017 10:07 (CEST)
Jan Van der Stock- wiu - Niet-Nederlandstalig, maar wel zodanig uitgewerkt dat zomaar verwijderen erg zonde zou zijn. Moet dus vertaald worden. || Piquedram (overleg) 5 mei 2017 12:14 (CEST)- nuweg: niet Nederlandse content. Ik zie geen enkele reden om een Engels artikel te handhaven. Ecritures (overleg) 5 mei 2017 13:47 (CEST)
- de pagina is vertaald naar het nederlands – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vvondy v (overleg · bijdragen) 5 mei 2017 14:30 (CEST)
- Na de nuweg is de pagina opnieuw aangemaakt. Ik vind het nog te veel een cv, maar een hoogleraar is meestal wel opnamewaardig, dus vandaar wiu erop gezet. Wikiwerner (overleg) 5 mei 2017 22:37 (CEST)
- extra informatie werd toegevoegd. kan het sjabloon weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vvondy v (overleg · bijdragen) 5 mei 2017 23:40
- Na deze uitbreiding, met bovendien onafhankelijke bronnen die aantonen dat hij erom bekendstaat, heb ik de nominatie ingetrokken. Wikiwerner (overleg) 6 mei 2017 19:31 (CEST)
- extra informatie werd toegevoegd. kan het sjabloon weg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vvondy v (overleg · bijdragen) 5 mei 2017 23:40
- Kwon Bup - wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 mei 2017 12:51 (CEST)
- Punchen (textielbewerking)- wiu - erg mager, nu meer een woordenboekdefinitie dan een encyclopedisch artikel. Daarnaast ook bronloos. MatthijsWiki (overleg) 5 mei 2017 13:03 (CEST)
- Bron en categorie toegevoegd. Jij zegt wb, ik zeg beginnetje. ed0verleg 5 mei 2017 19:13 (CEST)
- Voor verwijderen Edo zegt beginnetje; ik zeg met Matthijs woordenboekdefinitie Klaas `Z4␟` V: 20 mei 2017 13:07 (CEST)
- 'Opmerking afhandelend moderator: artikel telt meer dan drie feiten, het beschrijft zelfs de wijze hoe gepunchd word. Het artikel is nog wel een beginnetje en kan echt wel uitbreiding gebruiken. Omdat het artikel meer verteld dan wat het is, heb ik het toch behouden. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2017 20:14 (CEST)
- Bron en categorie toegevoegd. Jij zegt wb, ik zeg beginnetje. ed0verleg 5 mei 2017 19:13 (CEST)
Toegevoegd 05/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Seafret - wiu - Kattenkruid (overleg) 5 mei 2017 17:36 (CEST)
- Kampterrein maashorst ~ NE ~ niet relevant voor een algemene encyclopedie. Paulbe (overleg) 5 mei 2017 18:19 (CEST)
- Pascal Baetens - wiu. Queeste (overleg) 5 mei 2017 18:46 (CEST)
- Forever Saturday - NE - Agora (overleg) 5 mei 2017 19:35 (CEST)
- Eric Koller - wiu - Bronloos artikel. Verdel (overleg) 5 mei 2017 20:14 (CEST)