Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170602

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/06; af te handelen vanaf 16/06

Toegevoegd 02/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dutch Amfibious Transport Vehicles - NE - niet duidelijk waarom dit bedrijf genoeg relevantie heeft voor een Wikipedia-pagina. Jvhertum (overleg) 2 jun 2017 10:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Als ik het artikel lees dan hebben ze dat ook niet. Een jong bedrijf dat twee bussen heeft gebouwd voor twee klanten. Kleine bedrijven met een beperkt assortiment en even beperkt klantenbestand zijn er wel duizenden alleen al in Nederland. Artikel vermeld ook geen bijzondere eigen vindingen / patenten die vermeldenswaard zijn. LeeGer 15 jun 2017 00:36 (CEST)
• FIFA 17 Team Of The Season - WIU/NE - niet duidelijk waar dit over gaat en waarom het een eigen pagina verdient. Mogelijk zelfpromotie. Jvhertum (overleg) 2 jun 2017 10:21 (CEST)
  • Lijst me heel sterk dat een onderdeel uit een Playstation-spel een artikel over zichzelf schrijft. Met de huidige tekst/bronnen lijkt het me wel NE, ja. ed0_verleg 2 jun 2017 12:00 (CEST)
• Rudy Provoost - ne - Leest als CV, relevantie niet duidelijk Rode raaf (overleg) 2 jun 2017 10:37 (CEST)
  • Gezien de interwiki's die toch al heel lang bestaan, is de kans dat de persoon NE is in mijn ogen heel klein. Het gaat hier om een top-bestuurder die al bij heel wat bedrijven aan de knoppen heeft gezeten, en daarmee ook het nieuws wel regelmatig gehaald heeft. Het artikel moet inderdaad nog wel wat bijgeschaafd worden, het is op zijn zachtst gezegd wat rommelig. ed0_verleg 2 jun 2017 12:07 (CEST)
  • En was plots op onverklaarbare wijze verdwenen. En weer terug aangemaakt, waardoor er nu geen sjabloon (meer) opstaat. ed0_verleg 4 jun 2017 19:08 (CEST)
  • Dit is inderdaad een vreemde kwestie. Ik heb hierheen gebracht, en op Overleg_gebruiker:Melowdie een kennisgeving geplaatst, Moira Moira reageerde daar met de volgende tekst: "Dit ellenlange curriculum vitae is identiek reeds eerder geplaatst via (gebruiker, red.) Nightgleam en is na twee weken evaluatietijd verwijderd omdat het geen behoudenswaardig neutraal relevant artikel betrof. Vindt u toch dat deze persoon in een encyclopedie thuishoort dan kunt u hier een helder gemotiveerd verzoek doen" aan de plaatser, hetgeen ik van de huidige plaatser (dezelfde?) onder een IP adres een vreemde gang van zaken vind. Om die reden heb ik er een nuweg van gemaakt.Rode raaf (overleg) 4 jun 2017 20:37 (CEST)
• TAMPER - OO. Sonty (overleg) 2 jun 2017 10:37 (CEST)

Uiteraard niet in hoofdletters, maar kan wel als synoniem voor Rins gebruikt worden. Redirect? Rembert _vragen? 2 jun 2017 12:53 (CEST)

Dialect. Dit verhaal is een persoonlijk relaas van wat iemand verstaat onder 'Tamper'. Per direct een redirect naar Rins zoals mijn voorganger opmerkt lijkt me een goede zet. Nietanoniem (overleg) 6 jun 2017 10:56 (CEST)

Zijn er meer mensen die dat woord tamper in die betekenis gebruiken? Zo niet, dan liever weg. Daarnaast: bij mijn weten betekent rins "de smaak van appelstroop" en gaat dit relaas over mondgevoel en is een redirect ernaar onjuist. Magere Hein (overleg) 6 jun 2017 16:38 (CEST)

• Nederlandsch Werklieden-Verbond - WIU - te kort en onduidelijk - Jvhertum (overleg) 2 jun 2017 10:42 (CEST)
• PUPP Lining - reclame - Rode raaf (overleg) 2 jun 2017 10:48 (CEST)
  • Sjabloon is door auteur van het artikel verwijderd, door mij teruggeplaatst. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2017 11:43 (CEST)
  • verwijderd; deels copyvio. MoiraMoira _overleg 2 jun 2017 14:57 (CEST)
• Chroot - wiu - Lijkt niet afgemaakt. Rode raaf (overleg) 2 jun 2017 10:50 (CEST)
  • Bedankt voor het opmerken. Ik heb het afgewerkt. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 3 jun 2017 13:52 (CEST)
    • Verplaatst naar naamruimte aanmaker door Edoderoo. Mbch331 (Overleg) 4 jun 2017 14:43 (CEST)
• Dancing on the Edge Festival - wiu / ne - Uit dit artikel blijkt onvoldoende wat dit festival nou relevant genoeg maakt voor de encyclopedie. Relevantie blijkt uit onafhankelijke bronnen, zoals het hier nu staat zou het festival ook 10 bezoekers per stad kunnen trekken en dat is echt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 2 jun 2017 11:50 (CEST)
• Rick van der Made - NE/ reclame / zp - reeds tweemaal na sessie verwijderd (2016 en maart jl), relevantie wordt nog steeds onvoldoende duidelijk en zoals bij de vorige keren al opgemerkt lijkt het ook om eigen beheer (en promotie) uitgaven te gaan. - Agora (overleg) 2 jun 2017 12:31 (CEST)

Toegevoegd 02/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nederlandse Studenten Zwem Kompetitie -NE/ wiu - bijzonder mager met enkel 1 oude uitslag en relevante verder onduidelijk. - Agora (overleg) 2 jun 2017 12:41 (CEST)
  • Inderdaad. Opmerking, hoewel op de website bovenaan Zwemkompetitie staat, is de officiële naam inderdaad Nederlandse Studenten Zwem Kompetitie (KvK 41187433, ook in de statuten op de website te vinden). ErikvanB (overleg) 2 jun 2017 20:53 (CEST)
• Karina Caputi - Ew? - geen hoogleraar maar adjunct-hoogleraar, zie Marc Verheijen bovenaan op TBP 20170519. Enkel CV + werkveld maar niet wat haar daarin relevant maakt. - Agora (overleg) 2 jun 2017 12:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de categorie gewijzigd. Voor het overige goed informatief artikel.Bijkomdnde bronnen toegevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jun 2017 11:11 (CEST)
    • Voor wetenschapper die geen hoogleraar zijn, dient de relevantie wel nog te blijken uit de (wetenschappelijke)verdienste of andere zaken. Enkel CV is dan nog onvoldoende. - Agora (overleg) 4 jun 2017 18:57 (CEST)
      • Ik besef best dat voor een artikel over een wetenschapper op Wikipedia veel strengere eisen worden gesteld dan voor een artikel over een voetballer, wielrenner, soapacteur, of zelfs insect, maar ik meen dat de wetenschappelijke verdienste in het betreffende artikel duidelijk wordt gemaakt.Andries Van den Abeele (overleg) 7 jun 2017 11:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een hoogleraar is niet automatisch E, een adjunct-hoogleraar dus al helemaal niet. Uit artikel blijkt niet wat beschreven persoon E zou maken. - Robotje (overleg) 7 jun 2017 11:53 (CEST)
• Tempeleconomie - weg- Als het begrip al hanteerbaar is, moet het veel beter beschreven, uitgelegd en geduid worden. Er waren heel veel gebieden in de wereld waarin de tempel een centrale plaats had in de economie. Die kon echter heel verschillend van aard zijn. Dit zijn losse en zeer discutabele beweringen die nergens onderbouwd worden. Renevs (overleg) 2 jun 2017 13:18 (CEST) PS. Ik zie nu pas, dat dit al eerder op 20 mei verwijderd was. Kan dus ook nu wel gelijk weg. Renevs (overleg) 2 jun 2017 13:21 (CEST)
• GameShark - wiu - Kreupel Nederlands, tjokvol irrelevante rode links en is het onderwerp zelf wel relevant? Magere Hein (overleg) 2 jun 2017 19:40 (CEST)
  • Op de laatste vraag zou ik 'ja' willen zeggen, gezien het onderwerp kennelijk onafhankelijk van elkaar in meerdere Wikipediatalen een artikel kreeg, en in elk geval in het Engels diverse bewerkers over een langere periode kent. Echter, het huidige artikel is een machinevertaling van het Engelse artikel, en eigenlijk alleen begrijpelijk als je dat erbij leest (of zelf in staat bent terug te vertalen naar het Engels). Derhalve  Voor verwijderen op grond van het 'kreupel Nederlands'. - André Engels (overleg) 4 jun 2017 17:29 (CEST)
• Calixte Vandegaer - weg - NE. Gebaseerd op een verder onvindbare bron medegeschreven door de vader van de aanmaker, mogelijk belangenconflict The Banner Overleg 2 jun 2017 20:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook subjectivismen als geslaagd en aangrijpend doen het artikel geen goed. Fred (overleg) 2 jun 2017 21:52 (CEST)
• Jean-François Antoine Vande Vin - weg - NE The Banner Overleg 2 jun 2017 20:45 (CEST)
• Agile Messenger - ne - Ooit (2011) zelf geschreven, maar niet E. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 2 jun 2017 21:04 (CEST)

Toegevoegd 02/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ans van Kemenade - wiu (E-waarde stilzwijgend aangenomen) - Ans van Kemenade vond dat het tijd werd voor een artikel over Ans van Kemenade, omdat zij veronderstelde dat Wikipedia het broertje van LinkedIn is. Dat heeft ertoe geleid dat de genoemde feiten uit het brein van Ans van Kemenade voortspruiten en niet uit verifieerbare bronnen, en ook dat het artikel niet gepaard gaat met externe bronnen die over haar geschreven hebben (wat tot de basisvoorwaarden voor relevantie schijnt te behoren, zoals alom bekend maar dikwijls genegeerd). ErikvanB (overleg) 2 jun 2017 22:11 (CEST)
  • Reactie van Ans van Kemenade: Het klopt dat ik het leuk vind om een korte Wikipedia pagina te hebben, zoals ook een aantal collega's die hebben. Er staat andere informatie op dan op LinkedIn, en veel minder dan op mijn Voor zover mij bekend is het gebruikelijk om jezelf te nomineren. De feiten zijn te verifieren op de websitelinks die onderaan de pagina zijn toegevoegd. Ik heb de pagina's (inclusief de vormgeving) van twee collega's als voorbeeld genomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnsvKemenade (overleg · bijdragen) 2 jun 2017 22:33‎ (CEST)
    • Bedankt voor de reactie. ErikvanB (overleg) 2 jun 2017 22:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het oogt als een CV. Iedere medewerker (hoogleraar, UHD, UD, promovendus) van een universiteit kan een degelijk CV, met publicatielijst, samenstellen. Daarmee is de encyclopediciteit echter niet aangetoond. Fred (overleg) 2 jun 2017 23:54 (CEST)
    • Dan moet je die eisen eens naast alle nieuwe Tweede Kamerleden leggen, die na 15 maart in haastige spoed werden aangemaakt, omdat ze vanaf dat moment E waren. ed0_verleg 3 jun 2017 00:06 (CEST)
  •  Neutraal zal best relevant zijn als hoogleraar, al is wat meer wetenschappelijke bijdrage wel altijd welkom ipv grotendeels CV. Maar dergelijke pogingen tot zelfpromotie staan altijd op gespannen voet met de neutraliteit en objectieve afstand tot het onderwerp. - Agora (overleg) 4 jun 2017 18:52 (CEST)
• ValueBlue - reclame - Artikel heeft een iets té hoog promotiegehalte voor dit bedrijf. Verdel (overleg) 2 jun 2017 23:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen De E-waarde van dit 6 jaar jonge bedrijf wordt niet aangetoond in het artikel. Fred (overleg) 2 jun 2017 23:56 (CEST)