Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171004

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 04/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • El capitalista (kaartspel) - weg - twijfel aan E-waarde. Meer een spelhandleiding. The Banner Overleg 4 okt 2017 09:56 (CEST)[reageren]
  • Allie Haze - twee weken extra tijd gegeven op verzoek. MoiraMoira overleg 4 okt 2017 09:57 (CEST)[reageren]
    • Natuurlijk zijn opmerkingen als deed mee en Naar eigen zeggen was dit om gemakkelijker contact te kunnen leggen met vrouwen voor seksuele relaties tamelijk on-encyclopedisch. Dat naar eigen zeggen zweemt zelfs naar niet-neutraliteit. We hebben allemaal wel eens iets naar eigen zeggen, om aan ons gedrag een zweem van heiligheid te verlenen, bijvoorbeeld, en we doen ook allemaal wel eens ergens aan mee, zelfs als peuter deden we dat wel eens. Erg encyclopedisch is dat allemaal niet. Als dat echter weggelaten wordt, blijft van de tekst niet veel meer over. Fred (overleg) 4 okt 2017 12:09 (CEST)[reageren]
    • Maar eens begonnen met een link via WikiData naar de andere taalversies aan te leggen. Er zijn 37 bronnen op de Engelstalige wiki, daar moet toch een goede bron tussen zitten die wij ook kunnen gebruiken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
    • Artikel verbeterd en voorzien van bronnen. Zijn er nog bezwaren overgebleven? Alice2Alice (overleg) 8 okt 2017 11:42 (CEST)[reageren]
  • Mercator Printing Group (MPG), komt op mij over als reclame. Ook al is het dan misschien een voormalig bedrijf, heel erg relevante en objectieve informatie staat er niet in. Arnoldus9 (overleg) 4 okt 2017 00:11 (CEST)[reageren]
    • Deze pagina lijkt mij wel relevant te zijn, aangezien het bedrijf namelijk 15 jaar geleden ontbonden werd. We kunnen dit dus niet als reclame zien. De Roularta Media Group is zoals in het artikel vermeld zeer actueel sinds de verkoop van haar 50%-participatie in Medialaan. Actueel is deze pagina dus zeker. Door de vele links kunnen we deze pagina naar mijn mening bekijken als een pagina die een historische link legt tussen drie grote bedrijven. Bovendien is alle in dit artikel vermelde informatie terug te vinden in de beide bronnen die onderaan in het artikel te vinden zijn. Ik vermoed dat de auteur eerder uit was op het leveren van een bijdrage aan Wikipedia dan het maken van reclame. Veel reclame kun je trouwens niet maken met een bedrijf dat al 15 jaar niet meer bestaat. Ik het het gecontroleerd, en alle cijfergegevens zijn terug te vinden op websites als Companyweb of Wikipedia. (Baldwin Verriest) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Baldwin Verriest (overleg · bijdragen) 4 okt 2017 11:10 (CEST)[reageren]
    • Dag Arnoldus9, ik gebruik Wikipedia reeds een lange tijd, maar heb me pas zonet voor het eerst geregristreerd, omdat ik u graag mijn mening omtrent dit onderwerp wil vertellen. Volgens de regels van Wikipedia is een artikel relevant wanneer er voor de aanmaak van de Wiki-pagina er al andere auteurs het de moeite waard vonden om over het desbetreffende onderwerp te schrijven. Over de Mercator printing Group (MPG) werden reeds verschillende documenten geschreven. Dit is niet meer dan logisch wanneer men spreekt over een onderneming die ooit tot de Europese top behoorde. Ik zal hieronder enkele links plaatsen, via dewelke u zich kunt inlezen in het thema. Wat betreft mogelijke reclame?, daar zou ik hier persoonlijk niet over spreken, aangezien alle hierop geplaatste gegevens elders op het net ook terug te vinden zijn. Bovendien gaat de auteur niet in op de rol van één specifieke persoon/bedrijf. Dit lijkt mij een objectieve een waardevolle pagina. Enkele zoektermen voor linken zijn: "concentra-roularta-en-mercator-vormen-drukkerijgroep-van-europees-niveau" "concentra-roularta-en-mercator-in-een-drukkerij" "Concentra-se-separe-de-Mercator-Printing-Group" (Dit zijn enkele artikels over de Mercator Printing Group, over de afzonderlijke bedrijven zijn er nog heel wat andere), Met vriendelijke Groeten Jozef Dreessen
    • Een degelijk artikel. De betrokken bedrijven zijn bekend in Vlaanderen. Verwijdering lijkt mij niet nodig. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:241c:bb00:5c36:e408:a929:f712 (overleg · bijdragen) 4 okt 2017 17:29‎ (CEST)[reageren]
  • Cult&Tumult - wiu - Relevantie onduidelijk. Lokaal evenement dat steeds minder geld krijgt van de plaatselijke gemeente. Kattenkruid (overleg) 4 okt 2017 01:54 (CEST)[reageren]
  • Mahadevedaham - wiu - Eenzinner zonder opmaak en uitleg waar dit over gaat. Rode raaf (overleg) 4 okt 2017 08:53 (CEST)[reageren]
  • Snagovklooster - wiu - Een zin zonder enige uitleg. JanCK Fietser (overleg) 4 okt 2017 09:47 (CEST)[reageren]
  • Willem II van Gulik-Berg wiu – Een deskundige moet dit aanpakken, anders kan het beter weg. Gebaseerd op een ontraceerbare en weinig gezaghebbende bron. De tekst onder het kopje Geschiedenis is volkomen onbegrijpelijk en vermoedelijk onnauwkeurig. De lemmatitel lijkt onjuist: volgens de Duitse Wikipedia en volgens de infobox staat hij bekend als Willem III van Berg en Willem IV van Gulik. Zijn nummering als heer van Varsseveld en Silvolde zou kunnen kloppen, maar lijkt een bijzaak. De Klever Unie is geen verdrag in strikte zin. Wat hebben Saksen en Gelre ermee te maken? Begin 2016 genomineerd als Februari-artikel, maar toen niet inhoudelijk besproken. Hopelijk volstaat het om het geschiedenisdeel te verwijderen en de titel aan te passen — bertux 4 okt 2017 14:01 (CEST)[reageren]
    • Tja, ik heb het in 2016 genomineerd omdat de artikelen van Februari stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard waren zonder duidelijke inhoudelijke argumentatie. Helaas is het artikel toen aangepakt door collega HaagscheBluf, wat de betrouwbaarheid geen goed gedaan heeft. The Banner Overleg 4 okt 2017 16:08 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Zijn er ook onafhankelijke bronnen? Dat wil zeggen: bronnen die niet aan de opleiding/cursus verwant zijn? Hoe groot is de oplage? Wordt het tijdschrift ook buiten Artez verspreid? The Banner Overleg 4 okt 2017 16:16 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 04/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Zaid El Ouardani - NE - presentator van een programma met rode link met onduidelijke relevantie. Heeft ook een Youtubebedrijfje en was leukste ondernemer van Purmerend, maar dat lijkt mij ook niet echt belangrijk. Joris (overleg) 4 okt 2017 21:06 (CEST)[reageren]
    • 3FM Tussenuur is een programma onder radio station NPO 3FM, YouTube bedrijfje genaamd "Alveum" is geen bedrijfje maar een management agency die de grootste YouTubers van Nederland en België vertegenwoordigd, op dit moment de grootste van België. Zie volgende 2 links 1 2 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.74.193 (overleg · bijdragen) 4 okt 2017 22:27‎
    • Ook van a tot z één grote spelfout. - ErikvanB (overleg) 4 okt 2017 23:10 (CEST)[reageren]
    • Ik vind het allemaal niet overtuigend, Alveum lijkt mij zeker niet E, en van onnodig Engelse marketingtermen als "influencer" krijg ik een ernstig reclamegevoel. Joris (overleg) 5 okt 2017 20:23 (CEST)[reageren]
    • Beste Joris, ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld met reclamegevoel bij de term "influencer", Alveum staat zelf ook op wikipedia maar dan alleen in het engels. Het is een miljoenen bedrijf op dit moment. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.74.193 (overleg · bijdragen) 5 okt 2017 21:59‎ (CEST)[reageren]
      • Dat artikel over Alveum lijkt dan wel weer aangemaakt door een van de oprichters zelf, en is voorzien van slechts vier bronnen, waaronder eenmaal YouTube zelf en tweemaal een statistiekenwebsite. Een onderwerp is encyclopedisch relevant als er in bepaalde mate aandacht aan wordt besteed in onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Een miljoenenomzet maakt een bedrijf dus niet encyclopedisch relevant, en werken voor zo'n bedrijf maakt El Ouardani niet encyclopedisch relevant. Kijken we naar de bronnen bij dit artikel, dan valt mij het volgende op. Er worden (in deze versie) negen bronnen opgegeven. Drie ervan zijn van NPO 3FM, blijkbaar zijn werkgever, en in twee van die drie wordt slechts genoemd dat hij de reporter is. In de andere wordt hij heel oppervlakkig besproken in een vorm die lijkt op die van een vriendenboekje, naast zes andere pubers. Daaruit blijkt dus vooralsnog geen relevantie. Dan hebben we het profiel van Alveum op YouTube's Creator Services Directory (onbruikbaar), de homepage van Alveum (onbruikbaar), een kort profiel op de website van de "Dutch YouTube Gathering" (niet onafhankelijk, niet gezaghebbend), een héél kort profiel op scholieren.com, waar hij blijkbaar ook voor werkt (niet onafhankelijk en ruim onvoldoende verdieping), en ten slotte twee korte artikeltjes waarin iets wordt geschreven dat kan worden samengevat als 'kijk eens wat voor filmpje ene Zaid voor 3FM Tussenuur heeft gemaakt', zonder dat Zaid besproken wordt. De conclusie moet dan volgens mij zijn dat deze persoon vooralsnog niet encyclopedisch relevant is. Woody|(?) 5 okt 2017 22:56 (CEST)[reageren]
  • Don pierro - NE - Carnavalszanger, maar relevantie blijkt niet uit de tekst. Joris (overleg) 4 okt 2017 21:11 (CEST)[reageren]
  • Iris de Jong - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) YouTubetiener zonder aangetoonde relevantie. Kattenkruid (overleg) 4 okt 2017 22:04 (CEST)[reageren]
  • Rhys Lewis - ne / wiu - Twijfel aan relevantie. Op YouTube even meer dan 6.000 abonnees, de hoofdact James TW heeft al geen artikel, dus waarom het voorprogramma dan wel? Geen artikel op de Engelstalige Wikipedia. Het uitbrengen van 5 singles en een tour door Europa maakt niet automatisch relevant. Welke maatgevende bronnen hebben over Lewis geschreven? Dqfn13 (overleg) 4 okt 2017 23:38 (CEST)[reageren]
    • Dat is al de derde joetjoeber of spotifaaier in één dagdeeltje. Pff... ErikvanB (overleg) 4 okt 2017 23:46 (CEST)[reageren]
    • Dit lijkt meer dan zomaar een YouTuber. Heeft bijvoorbeeld opgetreden in TivoliVredenburg. Er zijn wel wat interviews te vinden ([1], [2]) en van James TW is wel een Engelstalige pagina. Maar het lemma is vaag en verwarrend en ik ga me er niet verder in verdiepen. Kattenkruid (overleg) 5 okt 2017 02:32 (CEST)[reageren]
      • Tivoli afhuren is niet zo moeilijk, het vol krijgen is een stuk lastiger. Het artikel is inderdaad onduidelijk en zorgt er vooral voor dat niet duidelijk is waar Lewis zijn bekendheid vooral aan te danken heeft. Dqfn13 (overleg) 5 okt 2017 11:41 (CEST)[reageren]
      • Hoe komen jullie er toch bij dat deze persoon een YouTuber is? Hij heeft een kanaal van Vevo, zoals zo veel artiesten. Beyoncé, Eminem, Guns N' Roses en ga zo maar door hebben ook allemaal een Vevo-kanaal op YouTube. Die noem je toch ook geen YouTubers? Woody|(?) 5 okt 2017 11:50 (CEST)[reageren]
    • Beste Woody, wat ik in dit dagdeeltje (nr. 3) zag was Zaid El Ouardani met zijn "YouTube management bedrijf" (dacht dat YouTube zijn eigen management wel zou hebben), Iris de Jong met haar "YouTube video's", en toen Rhys Lewis met zijn 6.000 YouTube-abonnees en een liedje in de "spotify vira". Daar reageerde ik dus op om 23.46 uur na weer een dag vol YouTubers. ErikvanB (overleg) 5 okt 2017 21:57 (CEST)[reageren]
      • Beste Erik, je argument klopt voor geen centimeter "Dacht dat YouTube zijn eigen management wel zou hebben" klopt niet. YouTube werkt met verschillende agency bedrijven samen en noemen dat management agencys/MCN's. Elke MCN werkt strak met YouTube samen op het platform en alles rond online content en influencers. Wilde je hier even opwijzen. Voor de rest wil ik me bij de rest aansluiten dat ik het een rare reactie van je vind, wat naar mijn mening meer overkomt als iemand die niet weet waar hij het over heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.74.193 (overleg · bijdragen) 5 okt 2017 22:03‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Lewis heeft, zoals je mag verwachten bij iemand met een Vevo-kanaal, een platencontract bij een grote maatschappij: Decca (Universal). Zijn eerste album moet echter nog uitkomen. Cattivi (overleg) 6 okt 2017 11:07 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171004&oldid=50222045"