Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171207

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/12; af te handelen vanaf 21/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Opmerking bij afhandeling: er is duidelijk geen overeenstemming of honderdplussers een eigen artikel verdienen dan wel op een lijst zouden moeten staan. Ik denk dat het beter zou zijn hier via een peiling/stemming eerst overeenstemming over te bereiken voordat individuele artikelen worden verwijderd. Ik heb beide artikelen (zie hieronder) behouden bij de beoordelingssessie. Ecritures (overleg) 21 dec 2017 10:35 (CET)[reageren]

Toegevoegd 07/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 07/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Condiment -- Is geen Nederlands woord, maar volgens mij een Engelstalig begrip dat geen Nederlandse vertaling heeft. Sauzen, oliën, kruiden en specerijen hebben in het Nederlands - naar mijn weten - geen overkoepelende noemer. AKAKIOS (overleg) 7 dec 2017 22:11 (CET)[reageren]
  • IPhone 8 Plus -wiu- Wellicht ook NE. Geen opmaak. Zinnen als: De prijs voor de iPhone is iets duurder dan andere modellen. Prijzen starten vanaf €919 bevatten niet alleen ernstige taalfouten, maar horen ook eerder in een productcatalogus dan in een encyclopedie thuis. Jaartallen ontbreken, dus hoe recent een dergelijk toestel is komen we niet te weten. Verdere weetjes zijn al evenmin erg encyclopedisch. Wat een Air Power - mat is wordt niet uitgelegd. Zinnen als: Verder zijn de camera en de batterij ook weer verbeterd zijn wezelzinnen die meer vragen dan antwoorden oproepen, denk aan geheel vernieuwde Omo die nóg witter wast (terwijl de voorganger al witter dan wit schijnt te hebben gewassen). Fred (overleg) 7 dec 2017 22:28 (CET) Fred (overleg) 7 dec 2017 22:28 (CET)[reageren]
  • Huis Von Nesselrode - wiu/weg - dit betreft geen "huis von" maar hooguit een adelsgeslacht Nesselrode ("von" is een adelspredicaat). Er ontbreken serieuze bronnen: twee referenties wijzen naar WP:GOO, van de andere twee is onduidelijk wat die bron precies is. Is dit deels vertaald vanaf WP:DE? Paul Brussel (overleg) 7 dec 2017 22:54 (CET)[reageren]
    • Voor nuweg genomineerd: is niet Nederlandstalig. Paul Brussel (overleg) 7 dec 2017 23:00 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen WP:PUNT-nominatie van iemand die een niet-grotendeels-Duitstalig-artikel vier keer nomineerde voor nuweg en nu een nieuw speeltje heeft gevonden om de nieuwe gebruiker te frustreren. The Banner Overleg 8 dec 2017 00:11 (CET)[reageren]
      • TB heeft helaas niet de chronologie door en dus dat de wiu-nominatie veel eerder kwam dan de nuweg-nominaties vanwege niet-Nederlandstalige delen van het artikel. Van een WP:PUNT-nominatie kan derhalve ook geen enkele sprake zijn. Paul Brussel (overleg) 8 dec 2017 00:17 (CET)[reageren]
        • Jij hebt zelf de wiu-nominatie vervangen door een nuweg-nominatie. Waarmee de wiu-nominatie, immers weggehaald door de nominator zelf, komt te vervallen. Een auteur mag echter wel een nuweg-nominatie weghalen wanneer de opgegeven reden verholpen is. Maar dat wenste jij vandalisme te noemen. Intussen bleef de auteur het artikel verbeteren (nog steeds in het eerste uur van aanmaak). Pas toen Lidewij het zinvol achtte jouw tweede (naar mijn mening onterechte) nuweg-nominatie en een wiu2 (meebezig) plaatste, vond je de tijd de, inmiddels door jou zelf ingetrokken wiu-nominatie hier te melden. The Banner Overleg 8 dec 2017 01:34 (CET)[reageren]
    • Belachelijk dat iemand dit artikel binnen een uur heeft genomineerd voor nuweg, aan getrol hebben we niets. Nuweg is bedoeld voor evident vandalisme, reclame en dat soort zaken. Bob.v.R (overleg) 8 dec 2017 02:02 (CET)[reageren]
    • Vraag Vraag Bij het artikel worden o.a. het Historisch archief van de stad Keulen, Deutzer Urkunden 11 en het Stadtarchiv Düsseldorf, Jülich-Bergische Urkunden 820 als bronnen genoemd. Zijn deze bronnen daadwerkelijk geraadpleegd? Worden deze bronnen ook genoemd in de literatuur of is dit het resultaat van eigen archiefonderzoek in deze beide archieven? Gouwenaar (overleg) 8 dec 2017 12:58 (CET)[reageren]
      • Gokje:ook op het lemma op de: wordt het archief als bron genoemd, het lemma lijkt een 1 op 1 vertaling van het Duitse lemma, inclusief de bronnen. Peter b (overleg) 8 dec 2017 13:12 (CET)[reageren]
        • bronnen werden aangepast waar nodig, indien verdere aanpassing gevraagd zal ik hier graag aan meewerken. Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 8 dec 2017 17:17 (CET)[reageren]
          • Dat is geen antwoord op mijn vraag. Graag alsnog een reactie. Na het aanpassen wordt verwezen naar deze genealogische website, die is samengesteld door ene Ger de Vries. Dat is toch geen bruikbare (gezaghebbende) bron voor een encyclopedisch artikel? Bij Bertram von Nesselrode (* 1635; † 1707) wordt verwezen naar publicaties van Leonie Grafin von Nesselrode, maar die gaan toch niet over deze Bertram? (Zie deze toegevoegde bron). Bij Schloss Herten staat dat het slot "sinds 300 jaar in het bezit van de tak Nesselrode-Reichenstein" is. In de o.a. daarbij gevoegde bron is dat niet terug te vinden. Kortom bijna iedere bronverwijzing roept weer nieuwe vragen op.Gouwenaar (overleg) 8 dec 2017 17:45 (CET)[reageren]
            • Wikipedia:Bronvermelding#Basisregel: Voer nooit bronnen op die u niet zelf heeft geraadpleegd. Wetenschappelijk verantwoord schrijven, maar verantwoord schrijven in het algemeen, vereist toepassing van het ANNA-principe: Alles nazien, niets aannemen.Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 17:51 (CET)[reageren]
              • Vragen op over wat? Van mij mag het artikel weg.. ik heb het reeds gisteren op de 'talk' page gezet.. het is een adellijke fam, met connecties in Ned en Be Limburg, een onderbelichte geschiedenis (bijna enkel bronnen in de Duitse taal). Volgens mij is het een belangrijk artikel, maar het mag gerust weg.. Elke bron werd geraadpleegd, als er een fout is, het sta u vrij om het aan te passen. Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 8 dec 2017 17:56 (CET)[reageren]
                • Een voorbeeld : https://nl.wikipedia.org/wiki/Polderdistrict_Rijn_en_IJssel , heeft hetzelfde wapenschild en stond in wiki onder Von Nesselrode. Een tweede voorbeeld: https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote-Brogel Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 8 dec 2017 18:45 (CET)[reageren]
                    • Hierboven staat n.b. de vraag gemarkeerd. Ik begrijp nu dat de inleiding van het artikel gebaseerd wordt op de door mij genoemde genealogische website van ene Ger de Vries. Die website voldoet imo bij lange na niet aan de criteria die gesteld mogen worden aan een betrouwbare en gezaghebbende bron. Gouwenaar (overleg) 9 dec 2017 19:49 (CET) Aanvulling, ook de Duitstalige Wikipedia is geen acceptabele bron, bovendien wordt in dat artikel nu juist gezegd dat Bertram niet in die kerk begraven zou zijn, hoezo is zijn grafschrift daar te vinden? Gouwenaar (overleg) 9 dec 2017 23:24 (CET)[reageren]
                      • Er zijn twee 'tafels', hij ligt daar, zijn zoon in een andere kerk, en trouwens zelfs al ligt hij daar niet, het gaat om het wapen op de steen uit 1474 (staat bij wapens), er staat grafschrift (Epitaph), heb het niet eens over waar hij begraven ligt gehad. En voor zover ik kan zien ligt hij daar dus wel degelijk (ook al doet het niet ter zake)... Wilhelm von Nesselrode liegt im Mittelschiff der Kirche begraben, sein Sohn Bertram hingegen in der Klosterkirche Ehrenstein. https://de.wikipedia.org/wiki/Wallfahrtskirche_Zur_schmerzhaften_Mutter_Gottes_(B%C3%B6dingen) Daarnaast zijn digitale bronnen over teutonische ridders uit 1303 dun gezaaid, maar indien u een betere bron vindt, gaat uw gang. Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 10 dec 2017 23:46 (CET)[reageren]
                        • Aanvulling, Die kleinere Tafel befindet sich links vom Südportal und ist mit 136 mal 78 cm die jüngere Tafel, datiert auf den 25. Juli 1540. Sie wurde ebenfalls von einem Bertram von Nesselrode († 16. Februar 1541) in Auftrag gegeben, der jedoch nicht derselbe ist wie der Auftraggeber der größeren Platte, sondern der Ur-Enkel des o.g. Wilhelm von Nesselrode Herr zum Stein. De andere Bertram von Nesselrode († 16. Februar 1541) ligt wel in de kerk (in tegenstelling tot de zoon van Wilhelm von Nesselrode, Bertram von Nesselrode († 1510)). Maar deze tweede kleine tafel betreft een 'Stiftungsurkunde' en geen 'Epitaph', dus indien het over de voetnoot ging van Bertram von Nesselrode († 16. Februar 1541), waar voor de rest niets over gezegd werd, dan zal ik daar inderdaad van maken dat de stichtingsakte door hem, zijn graf en naast zijn graf waarschijnlijk ook zijn grafopschrift daar te bezichtigen is. Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 11 dec 2017 00:21 (CET) Correctie, het is een fout op de Duitse wiki, het is toch zijn grafschrift (de beschrijving bij de foto is:Inschrifttafel (inscription plate), en de vertaling van de tafel leest ook als een grafschrift..), indien ik mij vergis, gelieve mij te verbeteren, u hoeft zich zeker niet in te houden. Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 11 dec 2017 00:30 (CET)[reageren]
                          • In de voetnoot van Bertram von Nesselrode († 1541), waar niet over geschreven werd, behalve zijn naam in de stamboom, werd het woord 'grafschrift' vervangen door 'gedenkplaat', omdat het niet zeker is of Bertram von Nesselrode († 1541) al dan niet een afzonderlijk grafschrift in de kerk heeft. bewerking: 11 dec 2017 01:27‎ Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg | bijdragen)‎ . . (9.942 bytes) (0)‎ . . (→‎Leden van het geslacht Von Nesselrode: Bertram von Nesselrode († 1541) ligt begraven in de kerk, het kan echter dat Bertram nog een afzonderlijk grafschrift heeft, nu aangepast naar 'gedenkplaat') (ongedaan maken) Dubito, ergo cogito, ergo sum (overleg) 11 dec 2017 01:39 (CET)[reageren]
  • Golden Road Records -NE- Op dit moment is het onduidelijk hoeveel vynil platen er geproduceerd zijn en is er maar een plaat bekend gemaakt. Onlangs opgericht bedrijf (?) dat blijkbaar niet meer dan enkele platen (geen titels, maar exemplaren) heeft geproduceerd. Bovendien heel veel taalfouten en geen opmaak. Fred (overleg) 7 dec 2017 23:03 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Een platenmaatschapij gesticht in 2017 die beperkte oplagen maakt van 1 tot 5 vinylplaten kan niet relevant zijn. Dit klinkt meer als een hobby. Met een voorzichtige gedachte richting onzin. Iedereen kan bij Discogs bewerken, zelfs een verzonnen of een hobbymatige "platenmaatschapij" toevoegen. Iedereen kan tegenwoordig in een kleine oplage vinyl laten persen, bijvoorbeeld deze. Dat maakt nog geen "platenmaatschapij". Er is in elk geval geen Kamer van Koophandel inschrijving bekend. Rode raaf (overleg) 8 dec 2017 09:01 (CET)[reageren]
    • tegen nuweg - weer een moderator die zich beter acht dan de gebruikersgemeenschap.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20171207&oldid=59807219"