Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180911

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/09; af te handelen vanaf 25/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Aangemaakt door drie verschillende anoniemen die niets anders hebben geschreven dan dit. Ik wed dat het 'grappenmakers' zijn van een of andere schoolklas, die een klasgenootje in de maling willen nemen. Nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 11 sep 2018 11:09 (CEST)[reageren]
  • Al in 2007 werd op deze pagina's gepleit: "de man heeft een belangrijke maatschappelijke functie"
  • De Pagina's die verwijzen naar "Glenn Audenaert" bevatten de artikels Moord op Joe Van Holsbeeck en Francine De Tandt.
  • Audenaert was in 2011, evenals Eddy Baelemans, een tijdje in zicht als kandidaat commissaris-generaal van de Belgische federale politie. Om een kluwen van redenen heeft geen van beiden het toen gehaald.
  • Een aantal titels van boeken waar zijn naam in opduikt is: "Knowing al-Qaeda: The Epistemology of Terrorism", "Belgium and counterterrorism policy in the Jihadi era", "Jihadi Terrorism and the Radicalisation Challenge in Europe", "Eurojihad", "La guerre sainte de Muriel: Le récit d'une kamikaze occidentale", "Pour Allah jusqu'à la mort: enquête sur les convertis à l'islam radical", "SOS Abendland: die schleichende Islamisierung Europas". Hij is volgens de auteur van dat eerste boek, Christina Hellmich, "a good example of how the intelligence community has shaped opinion of w:en:Malika El Aroud (nota: de weduwe van de al dan niet vermeende moordenaar van w:en:Shah Masoud) in the press and features heavily in the CNN interviews".
  • Hij is ooit bijna een uur aan een stuk op de staatstelevisie te zien geweest. Wakari07 (overleg) 11 sep 2018 16:10 (CEST) Maar misschien vindt U voetbal wel leuker ;-) Wakari07 (overleg) 11 sep 2018 22:10 (CEST)[reageren]
  • De relevantie van deze persoon lijkt inderdaad aan de magere kant. Hij is eens kandidaat geweest, er is een procedurefout ontdekt in een onderzoek tegen hem – dat werk. Op zijn minst zou je verwachten dat gerenommeerde publicaties overzichtsartikelen aan hem wijden. Marrakech (overleg) 12 sep 2018 07:16 (CEST)[reageren]
Mmm... bent U mij aan het uitlachen of hebt U gewoon iets tegen Belgen? Wakari07 (overleg) 12 sep 2018 08:42 (CEST) Verschoning, ik wist niet dat U het woord "querulantie" machtig bent. Wakari07 (overleg) 12 sep 2018 09:15 (CEST)[reageren]
Leuk woord, hè? Maar wat heeft dat met de heer Audenaert te maken? Marrakech (overleg) 12 sep 2018 14:59 (CEST)[reageren]
Inderdaad, niets. Ik vroeg me gewoon luidop af of U mijn argumenten ad hoc in de maling nam of mijzelf in het ootje trachtte te nemen. Wakari07 (overleg) 12 sep 2018 20:08 (CEST)[reageren]
Misschien lijk ik onredelijk. Ik wens zakelijk te antwoorden op de kritiek dat er geen "gerenommeerde publicaties" overzichtsartikelen aan hem zouden wijden. In de eerste zin van het artikel staat een basis voor zijn notoriëteit. Het Egmont Instituut schrijft de Egmont Papers. Het Egmont Instituut is de denktank van het Belgisch Ministerie van Buitenlandse Zaken. Hij heeft zijn notoriëteit als "expert in contraterrorisme" dus (mede) te danken aan dit ministerie. Dankzij deze referentie kon hij in heel wat media (CNN, BBC, New York Times, ...) en boeken als expert worden geciteerd. Dit lijkt me encyclopedisch. Wakari07 (overleg) 12 sep 2018 21:54 (CEST)[reageren]
In die papers treedt hij inderdaad vrij prominent naar voren, prominenter dan ik op het eerste gezicht dacht. Marrakech (overleg) 13 sep 2018 22:17 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/09: Deel 1a: Wiki goes Caribean[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 11/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Michiel-Désiré Reynaers - weg want zelfpromotie Flurp (overleg) 11 sep 2018 14:43 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Uiteindelijk besloot hij de studies stop te zetten en zich te richten op digitale marketing. Een typische wegpoets-zin. Ook zelfverheerlijking: hij was een prominent figuur. Geen relevante bronnen aanwezig die E-waarde aantonen. Fred (overleg) 11 sep 2018 15:20 (CEST)[reageren]
    • Aangepast Fred! Prominent verwijst naar het YouTube kanaal, kan verdere referenties toevoegen naar blogs en fora indien gewenst. Kan het sjabloon verwijderd worden? Michielreynaers (overleg) 11 sep 2018 15:50 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Persoonspromo. Voldoet niet aan WP:RPO. Een studie volgen of iets met 584 abo's op YouTube doen is ook niet relevant. Meer iets voor op de eigen website. Rode raaf (overleg) 11 sep 2018 15:59 (CEST)[reageren]
    • Als we abonnees als parameter gaan gebruiken voor relevantie gaan we er zeker niet geraken. Ik leg gewoon de feiten neer. Het zou overigens geen probleem mogen vormen wie de pagina heeft aangemaakt. Michielreynaers (overleg)
      • Zie ook Wikipedia:Zelfpromotie en WP:NIET. En inderdaad, fora of blogs zijn niet altijd geschikt. Wanneer materiaal in eigen (privé) beheer is gepubliceerd dan is dat reden voor twijfel over de geschiktheid als bron. Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen Rode raaf (overleg) 11 sep 2018 16:10 (CEST)[reageren]
        • Heb dit nagekeken, staan ondertussen externe bronnen bij die hetzelfde impliceren. Michielreynaers (overleg)
          • Ik zie geen bewijs dat u de richtlijnen ter harte heeft genomen. Het artikel bevat nog altijd geen relevantie encyclopedische kennis. In de inleiding wordt u als ondernemer bekend in de Belgische PR- en marketingsector geïntroduceert. De lezer wordt niet wijs van het hoe, wat en waar. Wel als opgroeiende en studerende persoon, een prominent figuur in de wereld van Fingerboarden opgevoerd. Met betrekking over uw gebruikte "bronnen" 1 en 2 is door uzelf geschreven, bron 3 is geen onafhankelijke bron, bron 4 lijkt een persbericht, met een aankondiging, uit bron 5 blijkt het opgegeven feit niet, uw persoonlijke YouTube kanaal is geen onafhankelijke bron. De term "Wij van WC eend, adviseren WC eend" komt u dat misschien bekend voor? Zie ook WP:BLP. Rode raaf (overleg) 11 sep 2018 16:48 (CEST)[reageren]
            • Hmmmm, de term van de eend kende ik nog niet! Ik heb zojuist een andere bron geciteerd voor het YouTube-gebeuren. Dit is zo een beetje de HLN voor die wereld. Ik neem je feedback op en ga ermee aan de slag! Dankjewel!Michielreynaers (overleg) 11 sep 2018 17:34 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Beste Michiel Reynaers, Wikipedia is niet bedoeld om jezelf te promoten. Als anderen (kranten, websites, boeken) over je schrijven, dan is er wellicht ook plek voor je op Wikipedia. Blogs, fora en youtube kunnen niet als bron dienen. Vinvlugt (overleg) 11 sep 2018 16:06 (CEST)[reageren]
    • Dag Vinvlugt, er staan genoeg youtubers op Wikipedia, maar onder bronnen vind je genoeg 'anderen' zoals je aanhaalt. In een digitale wereld en branche vind je nu enkel alles online. Herbekijk je dit even en geef je me feedback? Cheers! Michielreynaers (overleg) 11 sep 2018 17:34 (CEST)[reageren]
      • Michielreynaers, zou je ajb willen onderteken door middel van vier tildes (~~~~)? Dan verschijnen je gebruikersnaam en het tijdstip van reactie vanzelf. Lees hier de instructies. Jürgen Eissink (overleg) 11 sep 2018 17:30 (CEST).[reageren]
        • Stond er toch bij? RaarMichielreynaers (overleg) 11 sep 2018 17:34 (CEST)[reageren]
          • Ga je nu aantoonbaar liegen nadat ik je een welgemeende tip heb gegeven? Dan heb ik mijn oordeel over jou snel klaar, Reynaers. Jürgen Eissink (overleg) 11 sep 2018 17:42 (CEST).[reageren]
            • Ik lieg absoluut niet, maar op mijn scherm stond mijn naam er al bij. Kan het zijn dat jij mijn naam er achter hebt gezet? Ik heb meteen ook zelf in vorige reacties mijn naam erachter gezet. Het is even wennen dit telkens te onthouden. Vandaar schreef ik ook 'raar' omdat ik dacht dat het in orde was, daarom betwist ik niet wat jij zegt. Ik vind het echter wel triest dat je zo hard bent voor nieuwe leden, alsof het voor jou allemaal meteen duidelijk was in het begin. Vanuit die reden beslissingen nemen, vind ik ook wat jammer... Michielreynaers (overleg)
    • Ik heb er een nuweg van gemaakt, want dit artikel is overduidelijk zelfpromotie van een NE-persoon. Dat de aanmaker / het onderwerp zelf een verwijdersjabloon heeft aangepast strekt ook niet tot aanbeveling.
      • Hier kan ik simpel op antwoorden. Er stond eerst 'reclame' en ik dacht uiteraard dit te verwijderen, omdat ik dit raar vond in het begin. Ik had toen nog geen blijk dat hier de discussie werd gevoerd. In de foutmelding komt dan de uitleg, waar ook letterlijk staat dat als je die probeert te verwijderen, dat je zelf best terug 'weg' plaatst. Vandaar zie je de aanpassing van reclame naar weg. Test gerust zelf even de foutmelding uit, ik probeerde niets te verstoppen laat dat duidelijk zijn. Michielreynaers (overleg)
    • Opmerking Opmerking kan vervolgens iemand ook nog het |fotoalbum op commons meenemen. Dat is ook niet bedoeld voor privéfoto's voor NE personen. Agora (overleg) 11 sep 2018 18:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Opmerking Opmerking – beoordelingssessie is op 28 en 29 september 2018 afgehandeld door moderatoren MatthijsWiki (merendeel), JurriaanH (restjes) en Dqfn13 (Jan Arend van Geest). Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op hun overlegpagina's (MatthijsWiki, JurriaanH, Dqfn13). Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180911&oldid=59808678"