Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191017
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/10; af te handelen vanaf 31/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloze Gouden Gids-tekst; relevantie blijkt nergens uit. 213.10.126.18 17 okt 2019 03:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 6 nov 2019 14:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Bronloze inhoud, ergens vandaan geïmporteerd (gezien de meegenomen voetnoten) door een recidivist. Om dit te behouden zal de inhoud een bronvermelding, opmaak- en poets kunnen gebruiken. Arch (Overleg) 17 okt 2019 06:55 (CEST)
- Een machinevertaling van en:Salvador del Solar Ldhank (overleg) 17 okt 2019 08:11 (CEST)
- Alweer? The Banner Overleg 18 okt 2019 23:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – Dit artikel is bronloos. Dat is in dit geval een probleem omdat de inhoud knip en plakwerk lijkt te zijn afkomstig van diverse sites zoals: mijngelderland.nl, liberationroute.nl, gelderlander.nl, schoonderlogt.nl en ipa-nederland.nl. Het zal daarom herschreven moeten worden én van een behoorlijke bronvermelding voorzien mogen zijn om problemen met auteursrechtenschending te voorkomen. Arch (Overleg) 17 okt 2019 07:11 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Volgens mij en de copyvio-meter valt het qua letterlijke overname wel mee, of mis ik dan iets @D'Arch:? Voor nu behouden, eventueel kunnen we nog wat herschrijven/weghalen/verbergen indien nodig. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:20 (CET)
- Die meter is niet betrouwbaar, Google wel. @Encycloon:, als je het hele stuk vanaf "Na het mislukken .... t/m veel doden en gewonden vielen" eens in Google gooit? Arch (Overleg) 6 nov 2019 23:26 (CET)
- Oké, dank voor de aanwijzing. (Je ping werkte trouwens niet aangezien de handtekening al geplaatst was.) Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:38 (CET)
- Welnu @Encycloon:, heb ik weer wat bijgeleerd over het pingen
, verklaart in elk geval een hoop 
dank! Arch (Overleg) 6 nov 2019 23:42 (CET)
- Ja, dat hebben we ooit eens uitgebreid getest. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:45 (CET)
- Welnu @Encycloon:, heb ik weer wat bijgeleerd over het pingen
- Oké, dank voor de aanwijzing. (Je ping werkte trouwens niet aangezien de handtekening al geplaatst was.) Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:38 (CET)
- Die meter is niet betrouwbaar, Google wel. @Encycloon:, als je het hele stuk vanaf "Na het mislukken .... t/m veel doden en gewonden vielen" eens in Google gooit? Arch (Overleg) 6 nov 2019 23:26 (CET)
- Tweede conclusie afhandelend moderator: Rigoureus gesnoeid/verborgen en als beginnetje behouden. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:38 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU - Dit artikel is bronloos. Dat is in dit geval een probleem omdat het volgens de luchtfoto slechts een perceel grond lijkt naast de hoofdstad Nur-Sultan. Op dat perceel staat dan een registratiekantoor voor auto's (met daarnaast een homo-ontmoetingsplek?). Verder niets kunnen vinden, als het zo blijft kan het m.i. beter weg. BonteKraai (overleg) 17 okt 2019 08:50 (CEST)
- @BonteKraai:, zou je nog wel een nominatiesjabloon op het artikel willen plaatsen? Nu heb je alleen hier genomineerd en de nominatie hoort toch echt ook op het artikel te staan. Als je het artikel niet ook van een sjabloon voorziet zal de nominatie hier helaas doorgestreept moeten worden. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2019 12:24 (CEST)
- Vergeten, is nu gebeurd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BonteKraai (overleg · bijdragen)
Voor verwijderen Een weiland in Kazachstan. En dat wordt dan 'plaats' genoemd in het artikel... Thieu1972 (overleg) 17 okt 2019 14:39 (CEST)
- Vergeten, is nu gebeurd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BonteKraai (overleg · bijdragen)
- Conclusie afhandelend moderator: Verifieerbaarheid/relevantie niet aangetoond (en in feite ook een woordenboekdefinitie). Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze persoon is NE: het artikel mist gezaghebbende bronnen om het belang van deze man aan te tonen: alle informatie in dit artikel is bronloos en het is volkomen onduidelijk waarop dit alles gebaseerd is. Elly (overleg) 17 okt 2019 10:47 (CEST)
- Ook buiten het artikel mag naar relevantiebiedende bronnen gezocht worden natuurlijk... Naast groothellevoet.nl heb ik echter geen onafhankelijke bronnen over Paul de Vrijer kunnen vinden en die ene - niet al te gezaghebbende - bron is wat mij betreft te weinig. Encycloon (overleg) 19 okt 2019 00:30 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 nov 2019 08:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit persoon lijkt NE: het artikel mist gezaghebbende bronnen om het belang van deze man aan te tonen: alle informatie in dit artikel is bronloos en het is volkomen onduidelijk waarop dit alles gebaseerd is. Elly (overleg) 17 okt 2019 10:47 (CEST)
- Er is het een en ander te vinden, en nu aan het artikel toegevoegd. @Ellywa:, graag een herbeoordeling van de situatie. -- Mdd (overleg) 20 okt 2019 00:54 (CEST)
- Opmerking Deze bron is voor zover ik zie de enige onafhankelijke bron die daadwerkelijk meer dan één zin over Marc Linssen vertelt. Encycloon (overleg) 7 nov 2019 00:13 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: De bronnen bekeken en geen enkele bron beschrijft het onderwerp. In ieder artikel is alleen het onderwerp genoemd, maar dat is alles. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 nov 2019 08:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – originele nominatiereden: reclame. Artikel betreft inderdaad een positieve beschrijving, maar het is geen expliciete reclame voor een bedrijf, waardoor het alleen maar een niet-objectief artikel is. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2019 12:20 (CEST)
- Tekst + foto (!) zijn overgenomen van wandenplafondspuiten.nl, ik heb er weer opnieuw een nuweg op gezet. Arch (Overleg) 17 okt 2019 14:16 (CEST)
- Ik was op mijn werk bezig en heb daar dus niet naar gekeken, bedankt Arch. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2019 21:26 (CEST)
- Geeft niet, het was ook amper te zien, behalve aan de foto, daarop stond een URL naar dat bedrijf, ik vermoed dat de foto al verwijderd was, dat je die niet gezien hebt. MVG, Arch (Overleg) 17 okt 2019 21:29 (CEST)
- Ik kan mij inderdaad alleen een rode link herinneren ja. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2019 21:43 (CEST)
- Geeft niet, het was ook amper te zien, behalve aan de foto, daarop stond een URL naar dat bedrijf, ik vermoed dat de foto al verwijderd was, dat je die niet gezien hebt. MVG, Arch (Overleg) 17 okt 2019 21:29 (CEST)
- Ik was op mijn werk bezig en heb daar dus niet naar gekeken, bedankt Arch. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2019 21:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een halve zin waaruit geen relevantie van het onderwerp blijkt, voldoet niet aan WP:BEG. Kan daarom uitbreiding, geschiedenis, bronnen enz. gebruiken om EW aan te tonen. Arch (Overleg) 17 okt 2019 14:14 (CEST)
- Ik heb het in ieder geval een beetje netjes opgemaakt, maar inhoudelijk kan ik er maar weinig van brouwen. Enige achtergrond over de historie van het krantje heb ik nog niet kunnen achterhalen. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2019 19:26 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen over het onderwerp. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel bevat momenteel te weinig informatie om als beginnetje behouden te worden Sum?urai8? 17 okt 2019 20:04 (CEST)
- Opmerking Artikel moet hernoemt worden als het is verbeterd. Als artikel niet wordt behouden, overweeg dan een tijdelijke redirect naar Nicky, Ricky, Dicky & Dawn per enwp. Sum?urai8? 17 okt 2019 20:06 (CEST)
- Personen niet redirecten naar een film, zeker niet als de persoon in vele films heeft meegespeeld. Edoderoo (overleg) 21 okt 2019 07:35 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: (Krap) voldoende aangevuld voor een beginnetje. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zeer onduidelijk en gaat over een ander onderwerp. Beter een rode link zodat een artikel kan verrijzen over de psychoakoestische neurologie. Ook vooral niet samenvoegen. — Zanaq (?) 17 okt 2019 21:08 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met nominator. Encycloon (overleg) 6 nov 2019 23:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wekt de indruk van een bronloze reclamefolder voor een museum waarin de lezer rechtstreeks wordt aangesproken. Bevat wervende/niet neutrale inhoud zoals: "de moeite van een bezoek waard", "waar de geschiedenis van Hengelo op een aansprekende en spannende wijze wordt verteld", en "Onder deskundige leiding" horen niet thuis in een encyclopedie. Kan daarom per WP:NPOV bronnen/neutraliteitspoets, wikificatie, evenals een inleiding gebruiken. Arch (Overleg) 17 okt 2019 21:14 (CEST)
- wikified. --Theo Oppewal (overleg) 18 okt 2019 23:25 (CEST)
- Dank daarvoor! IK heb de nominatie doorgehaald. Arch (Overleg) 21 okt 2019 07:55 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Heb het genomineerd als NE want de 19-jarige clown lijkt me niet E - had het ook WIU kunnen nomineren vanwege de slechte opmaak of ZP omdat ik den dat The Big Clown dit zelf schreef - vis → )°///< ← overleg 17 okt 2019 23:18 (CEST)