Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2013 week 25
· 
· 
Week 25[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd dinsdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:WikiAd-17 - wederom een onnodig sjabloon, Wolf Lambert gebruikt de sjabloonnaamruimte om te knutselen wat niet bijdraagt aan Wikipedia. Romaine (overleg) 19 jun 2013 19:02 (CEST)
- En waarom is dit nu weer geknutsel? Waarom mogen de andere WikiAds er wel staan? —mountainhead / ? 19 jun 2013 19:31 (CEST)
- Tip: lees eens de berichten van collega-gebruikers op je overlegpagina eens goed, zolang je dat onvoldoende doet en je het nog onvoldoende begrijpt, is reageren zinloos. Romaine (overleg) 19 jun 2013 19:32 (CEST)
- Zijn advertenties niet per definitie onnodig? Op Wikipedia:Banners wordt men aangemoedigd ("van harte uitgenodigd") om ook een dergelijk sjabloon te maken, dus ik kan begrijpen dat het Wolf Lambert vreemd over komt als zijn sjabloon dan ter beoordeling wordt voorgedragen. Woody|(?) 19 jun 2013 19:35 (CEST)
- Inderdaad Woody. Ik zag de oproep op de pagina staan dus ik maakte er één aan. Dit is wel helemaal onlogisch. Mensen uitnodigen en dan voor verwijdering voordragen? Ik had dit niet gedaan als er niet zo'n vriendelijke oproep op de projectpagina stond. Nu doe ik daar een kwartier werk aan, om toch eens iets nuttigs te doen, wordt het al verwijderd? Kijk ook eens verder Romaine en begin nu geen berichten op m'n OP te citeren die hier helemaal niks mee te maken hebben. Als ik iets doe in de Sjabloonnaamruimte is het níét per definitie geknutsel. Zo wordt het wel áltijd bestempeld. —mountainhead / ? 19 jun 2013 19:38 (CEST)
- @woodcutterty: Wat Wolf Lambert hier niet bij vertelt is dat hij meermaals gevraagd is te stoppen om sjablonen te gaan knutselen terwijl hij daar wel steeds weer mee doorgaat en de reacties van andere gebruikers daarmee negeert. De reden waarom nu allerlei gebruikers dat gevraagd hebben is omdat zijn bewerkingen als ongewenst worden gezien en hij steeds weer nutteloze sjablonen aanmaakt. De indruk die daaruit wordt verkregen isdat hij Wikipedia niet in de hoofdzaak gebruikt om artikelen te verbeteren en te schrijven, maar Wikipedia in de hoofdzaak gebruikt als knutselproject waar Wikipedia niet voor bedoeld is. Zijn bijdragen in de sjabloonnaamruimte zijn steeds niet nuttig, maar die boodschap dringt nog steeds niet tot hem door. Romaine (overleg) 19 jun 2013 19:45 (CEST)
- Steeds? Ik heb vroeger inderdaad zitten knutselen. Nu heb ik me steeds proberen beperken tot dingen die me echt nuttig leken, maar dat waren ze blijkbaar niet. Maar dat is nog geen reden om dit direct te gaan verwijderen zonder duidelijke verklaring. —mountainhead / ? 19 jun 2013 19:47 (CEST)
- Hoezo vroeger? Ik kan nergens uit opmaken dat je ermee gestopt bent. Dat je je probeert te beperken tot nuttige dingen is heel mooi, maar daar ben je nog niet succesvol in. Dringend het verzoek daarom om volledig te stoppen met het knutselen aan sjablonen en je alleen te richten op de artikelen, dat is het enige wat telt op Wikipedia. De duidelijke verklaring is dat er wordt ingegrepen als je Wikipedia gebruikt voor andere zaken dan de artikelen, dan wordt er verwijderd. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:07 (CEST)
- Steeds? Ik heb vroeger inderdaad zitten knutselen. Nu heb ik me steeds proberen beperken tot dingen die me echt nuttig leken, maar dat waren ze blijkbaar niet. Maar dat is nog geen reden om dit direct te gaan verwijderen zonder duidelijke verklaring. —mountainhead / ? 19 jun 2013 19:47 (CEST)
- Zijn advertenties niet per definitie onnodig? Op Wikipedia:Banners wordt men aangemoedigd ("van harte uitgenodigd") om ook een dergelijk sjabloon te maken, dus ik kan begrijpen dat het Wolf Lambert vreemd over komt als zijn sjabloon dan ter beoordeling wordt voorgedragen. Woody|(?) 19 jun 2013 19:35 (CEST)
- Tip: lees eens de berichten van collega-gebruikers op je overlegpagina eens goed, zolang je dat onvoldoende doet en je het nog onvoldoende begrijpt, is reageren zinloos. Romaine (overleg) 19 jun 2013 19:32 (CEST)
- En waarom is dit nu weer geknutsel? Waarom mogen de andere WikiAds er wel staan? —mountainhead / ? 19 jun 2013 19:31 (CEST)
Voor verwijderen - onnodig Brimz (overleg) 19 jun 2013 22:55 (CEST)
- Dit mag van mij zeker worden verwijderd, op voorwaarde dat de uitnodiging op WP:Banners ook verwijderd wordt. Als jullie willen dat ik niet ga knutselen dan moeten jullie ook, als dit als geknutsel wordt beschouwd, er niet toe gaan aanmoedigen, of wel soms? —mountainhead / ? 20 jun 2013 13:20 (CEST)
- Of het hele project banners zou kunnen worden afgeblazen. Het lijkt me logischer dat eerst dit wordt verwijderd en dán alle ads. Als ze toch onnodig zijn? —mountainhead / ? 20 jun 2013 13:21 (CEST)
- Ik ben in principe voor het verwijderen van deze sjablonen, maar dan ook voor het hele project. Het probleem hier is dat een onnodig sjabloon genomineerd wordt omdat de aanmaker eerder onnodige sjablonen heeft gemaakt. Dat Wolf Lambert eerder onnodige sjablonen heeft gemaakt kan echter op zichzelf geen reden zijn om dit sjabloon te verwijderen. Het sjabloon zelf, en niet de aanmaker, moet hier ter discussie staan. Ik stel vast dat het een advertentie betreft, waarvan de aanmaak wordt aangemoedigd door Wikipedia:Banners. In het licht van dat project kan dit niet als een onnodig sjabloon worden gezien, immers het hele project draait om onnodige sjablonen. Ik ben daarom met Wolf Lambert van mening dat, als dit sjabloon verwijderd moet worden als 'onnodig', in ieder geval de inhoud van de pagina Wikipedia:Banners dit op de een of andere manier moet reflecteren. Woody|(?) 20 jun 2013 14:17 (CEST)
- Ik deel de mening van woodcutterty en zou dus eerst Wikipedia:Banners ter discussie willen zien staan. Dit is de omgekeerde volgorde. Op basis van WP:Banners zie ik nu geen grond de banner(s) te verwijderen. --Meerdervoort (overleg) 20 jun 2013 16:17 (CEST)
- Ik ook niet, maar door de meeste moderatoren wordt natuurlijk niet naar mij geluisterd. —mountainhead / ? 20 jun 2013 18:00 (CEST)
- Ik vertrouw erop dat de dienstdoende moderator hier met een onafhankelijke blik naar zal kijken. Woody|(?) 20 jun 2013 18:44 (CEST)
- @Meerdervoort + Woodcutterty: hier staat niet Wikipedia:Banners ter discussie, hier staat het bewerkgedrag van Wolf Lambert ter discussie. De kern van Wikipedia is dat we werken aan artikelen, als de hoofdzaak van een gebruiker ergens anders komt te liggen dan in de uitbreiding van Wikipedia, dan hebben we een probleem en wordt er ingegrepen. Wees er van bewust dat aan de huidige situatie een traject van weken voor zit, waarbij de betrokken gebruiker meermaals is verzocht anders te gaan werken, maar hij dat nog steeds niet doet. Op zo'n moment dient er een duidelijk signaal afgegeven te worden: deze verwijdernominatie. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:15 (CEST)
- Op Wikipedia:Te beoordeling sjablonen kan nooit het hele gedrag van een individuele gebruiker ter discussie staan. Hier staan deze sjablonen ter discussie. Niet de aanmaker daarvan. En daarmee staat Wikipedia:Banners indirect ter discussie. Woody|(?) 21 jun 2013 20:17 (CEST)
- Ik heb niet gezegd dat het hele gedrag ter discussie staat, maar dat deze nominatie het gevolg is van het paal en perk stellen aan het ongewenste gedrag waar hij meermaals op gewezen is. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:25 (CEST)
- Je kunt niet het aanmaken van advertentiesjablonen als ongewenst aanmerken als daartoe door de projectpagina opgeroepen wordt en dat project niet ter discussie mag worden gesteld, zelfs al heeft de aanmaker eerder andere onnodige sjablonen aangemaakt. Woody|(?) 21 jun 2013 20:30 (CEST)
- De aanmaker van dit advertentiesjabloon is meermaals dringend verzocht te stoppen met het werken aan sjablonen vanwege de daarbij gepaard gaande problemen en gaat toch door. Het is niet relevant wat een projectpagina hier zegt, als er probleemgedrag vertoond wordt wordt daar paal en perk aan gesteld. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:38 (CEST)
- Gedrag van een gebruiker kan nooit reden zijn om dan maar een sjabloon te verwijderen. Om dat vermeende gedrag te stoppen zijn andere methoden voor. --Meerdervoort (overleg) 24 jun 2013 10:34 (CEST)
- Als je het te kort door de bocht gaat samenvatten klopt de conclusie niet. Het kan echt niet zo zijn dat als iemand de grenzen overschrijdt van wat acceptabel is, dat er dan geen sjabloonnominatie mag volgen. Geknutsel is niet het doel van Wikipedia, wordt Wikipedia wel zodanig gebruikt dan wordt dat standaard verwijderd omdat dat dat niet hoort in een encyclopedie. Romaine (overleg) 29 jun 2013 12:41 (CEST)
- Gedrag van een gebruiker kan nooit reden zijn om dan maar een sjabloon te verwijderen. Om dat vermeende gedrag te stoppen zijn andere methoden voor. --Meerdervoort (overleg) 24 jun 2013 10:34 (CEST)
- De aanmaker van dit advertentiesjabloon is meermaals dringend verzocht te stoppen met het werken aan sjablonen vanwege de daarbij gepaard gaande problemen en gaat toch door. Het is niet relevant wat een projectpagina hier zegt, als er probleemgedrag vertoond wordt wordt daar paal en perk aan gesteld. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:38 (CEST)
- Je kunt niet het aanmaken van advertentiesjablonen als ongewenst aanmerken als daartoe door de projectpagina opgeroepen wordt en dat project niet ter discussie mag worden gesteld, zelfs al heeft de aanmaker eerder andere onnodige sjablonen aangemaakt. Woody|(?) 21 jun 2013 20:30 (CEST)
- Ik heb niet gezegd dat het hele gedrag ter discussie staat, maar dat deze nominatie het gevolg is van het paal en perk stellen aan het ongewenste gedrag waar hij meermaals op gewezen is. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:25 (CEST)
- Op Wikipedia:Te beoordeling sjablonen kan nooit het hele gedrag van een individuele gebruiker ter discussie staan. Hier staan deze sjablonen ter discussie. Niet de aanmaker daarvan. En daarmee staat Wikipedia:Banners indirect ter discussie. Woody|(?) 21 jun 2013 20:17 (CEST)
- @Meerdervoort + Woodcutterty: hier staat niet Wikipedia:Banners ter discussie, hier staat het bewerkgedrag van Wolf Lambert ter discussie. De kern van Wikipedia is dat we werken aan artikelen, als de hoofdzaak van een gebruiker ergens anders komt te liggen dan in de uitbreiding van Wikipedia, dan hebben we een probleem en wordt er ingegrepen. Wees er van bewust dat aan de huidige situatie een traject van weken voor zit, waarbij de betrokken gebruiker meermaals is verzocht anders te gaan werken, maar hij dat nog steeds niet doet. Op zo'n moment dient er een duidelijk signaal afgegeven te worden: deze verwijdernominatie. Romaine (overleg) 21 jun 2013 20:15 (CEST)
- Ik vertrouw erop dat de dienstdoende moderator hier met een onafhankelijke blik naar zal kijken. Woody|(?) 20 jun 2013 18:44 (CEST)
- Ik ook niet, maar door de meeste moderatoren wordt natuurlijk niet naar mij geluisterd. —mountainhead / ? 20 jun 2013 18:00 (CEST)
- Ik deel de mening van woodcutterty en zou dus eerst Wikipedia:Banners ter discussie willen zien staan. Dit is de omgekeerde volgorde. Op basis van WP:Banners zie ik nu geen grond de banner(s) te verwijderen. --Meerdervoort (overleg) 20 jun 2013 16:17 (CEST)
- Ik ben in principe voor het verwijderen van deze sjablonen, maar dan ook voor het hele project. Het probleem hier is dat een onnodig sjabloon genomineerd wordt omdat de aanmaker eerder onnodige sjablonen heeft gemaakt. Dat Wolf Lambert eerder onnodige sjablonen heeft gemaakt kan echter op zichzelf geen reden zijn om dit sjabloon te verwijderen. Het sjabloon zelf, en niet de aanmaker, moet hier ter discussie staan. Ik stel vast dat het een advertentie betreft, waarvan de aanmaak wordt aangemoedigd door Wikipedia:Banners. In het licht van dat project kan dit niet als een onnodig sjabloon worden gezien, immers het hele project draait om onnodige sjablonen. Ik ben daarom met Wolf Lambert van mening dat, als dit sjabloon verwijderd moet worden als 'onnodig', in ieder geval de inhoud van de pagina Wikipedia:Banners dit op de een of andere manier moet reflecteren. Woody|(?) 20 jun 2013 14:17 (CEST)
- Sjabloon:WikiAd-18 - zie boven - Olivier Bommel 19 jun 2013 19:36 (CEST)
Toegevoegd donderdag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd vrijdag 21/06, te verwijderen vanaf 05/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zaterdag 22/06, te verwijderen vanaf 06/07[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Navigatie Call of Duty-spellen hernoemen naar Sjabloon:Navigatie Call of Duty - oude titel dekt lading niet - Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 14:13 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie Half-Lifespellen hernoemen naar Sjabloon:Navigatie Half-Life - oude titel dekt lading niet - Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 14:13 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie Medal of Honor spellen hernoemen naar Sjabloon:Navigatie Medal of Honor - oude titel dekt lading niet - Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 14:13 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie Sim-spellen hernoemen naar Sjabloon:Navigatie Sim - oude titel dekt lading niet - Kippenvlees (overleg‽) 22 jun 2013 14:13 (CEST)
- De titelwijziging van de onderstaande (Sim) ziet er m.i. zeer vreemd uit. Sim is niet echt een woord en voor de duidelijkheid mag daar zeker spellen bij horen. Dinosaur918 (overleg) 22 jun 2013 16:22 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie gerechtelijke gebieden België, inhoud samengevoegd en overzichtelijker in Sjabloon:Navigatie gerechtelijke indeling België - cfr. bestuurlijke indeling. Robberty (overleg) 22 jun 2013 18:02 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie gerechtelijke arrondissementen België, inhoud samengevoegd en overzichtelijker in Sjabloon:Navigatie gerechtelijke indeling België - cfr. bestuurlijke indeling. Robberty (overleg) 22 jun 2013 18:02 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie personages Kirby - Dubbel, zie Sjabloon:Navigatie Kirby-serie Dinosaur918 (overleg) 22 jun 2013 23:04 (CEST)
- Sjabloon:Navigatie Kirby spellen - Dubbel, zie Sjabloon:Navigatie Kirby-serieDinosaur918 (overleg) 22 jun 2013 23:04 (CEST)
Toegevoegd zondag 23/06, te verwijderen vanaf 07/07[bewerken | brontekst bewerken]
- ...