Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060627
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/06 te verwijderen vanaf 11/07[bewerken | brontekst bewerken]
AFGEHANDELD
Toegevoegd 27/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Hole in the head (Sugababes), Overload (Sugababes), Run for cover (Sugababes) en Caught In A Moment (Sugababes) - weg - Annabel(overleg) 27 jun 2006 08:37 (CEST)
- Slow-whoop - wiu - Annabel(overleg) 27 jun 2006 08:39 (CEST)
- Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil - weg, NE - Koen Reageer 27 jun 2006 08:49 (CEST)
- Ja en nee. Zie tevens bij 25 juni. MartinD 27 jun 2006 12:05 (CEST)
- Boek is zeker belangrijk genoeg om een eigen artikel te krijgen. H.Arendt is een van de meest bekende filosofes uit de 20e eeuw en het boek heeft een bijzondere impact gehad in de nasleep van WOII en de zaak Eichmann. Ik pleit dus voor houden. Auteur is het dus blijkbaar ook niet, zoals op 25/05 aangegeven wordt. Ik vind althans niets op google. Mits een beetje schaafwerk kan dit dus zeker behouden blijven. Als ik de komende dagen nog tijd heb, zal ik me er zelf achter zetten, maar ik kan niets beloven. Kortom: NE: nee, Auteur: ik denk van niet, WIU: ja. - Phidias 29 jun 2006 15:43 (CEST)
- Ik heb het artikel nog eens doorgelezen, en ik vind dat het heel goed kan blijven. Desnoods met WIU, hoewel ik dat eigenlijk niet eens zo erg aan de orde vind. Voorstel dus: houden. MartinD 5 jul 2006 11:47 (CEST)
- Ondertussen was het reeds gewist. Dat heb ik ongedaan gemaakt en er het wikify-label op gezet. Aan dat artikel is nog werk aan. --Walter 11 jul 2006 12:33 (CEST)
- Ik heb het artikel nog eens doorgelezen, en ik vind dat het heel goed kan blijven. Desnoods met WIU, hoewel ik dat eigenlijk niet eens zo erg aan de orde vind. Voorstel dus: houden. MartinD 5 jul 2006 11:47 (CEST)
- Osgi - wb - Adnergje (overleg) 27 jun 2006 09:41 (CEST)
- is nu een redirect --Walter 11 jul 2006 12:37 (CEST)
- Lijst van roofvogels - incompleet en overbodig (dit is niet zoals lijsten op Wikipedia voor dergelijke zaken gewoonlijk worden gemaakt; het is nog een lijst van de bestaande artikelen over het onderwerp, noch een lijst van alle soorten roofvogels) - Ucucha 27 jun 2006 09:44 (CEST)
- Als je in de categorie van lijsten van dieren kijkt (naar gelinkt op de Lijst van roofvogels) zie je veel meer lijsten die vast incompleet zijn en zeker niet alleen bestaande artikelen bevatten. Gaan we dan meteen maar alle lijsten van Wikipedia verwijderen? - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:23 (CEST)
- Behouden --Walter 11 jul 2006 12:39 (CEST)
- Kamp - ne - VincentJ 27 jun 2006 10:40 (CEST)
- is herschreven --Walter 11 jul 2006 12:42 (CEST)
- Mathijs van de Waardt, weg, ne - Simeon 27 jun 2006 12:09 (CEST)
- Aangepast, hoop dat het nu kan blijven?--86.87.217.232 2 jul 2006 16:25 (CEST)
- Twee anonymi zitten zich hier op onoordeelkundige wijze tegenaan te bemoeien... Mag van mij ook NUWEG. Waarom twee weken wachten met het uitvoeren van een actie die nu al vaststaat, te weten het verwijderen van een pagina die evident NE is? MartinD 27 jun 2006 12:15 (CEST)
- Van de Waardt vraagt nu zelf om verwijdering, kennelijk zit iemand een practical joke met hem uit te halen. Stel dus, nogmaals, NUWEG voor. MartinD 27 jun 2006 12:18 (CEST)
- Oh, lijkt me best - 'k maak er wel nuweg van - Simeon 27 jun 2006 12:19 (CEST)
- Van de Waardt vraagt nu zelf om verwijdering, kennelijk zit iemand een practical joke met hem uit te halen. Stel dus, nogmaals, NUWEG voor. MartinD 27 jun 2006 12:18 (CEST)
- Twee anonymi zitten zich hier op onoordeelkundige wijze tegenaan te bemoeien... Mag van mij ook NUWEG. Waarom twee weken wachten met het uitvoeren van een actie die nu al vaststaat, te weten het verwijderen van een pagina die evident NE is? MartinD 27 jun 2006 12:15 (CEST)
- Boekenvoordeel - reclame - Lexw 27 jun 2006 12:30 (CEST)
- herschreven --Walter 11 jul 2006 12:42 (CEST)
- Holocaust industrie - wiu & weg- zie OP Peter boelens 27 jun 2006 12:37 (CEST)
- Weg-sjabloon toegevoegd: lemma zit mij te dicht tegen holocaust-ontkenning en revisionisme aan. Daarnaast is het slecht geschreven en bevat het spel- en stijlfouten. Mag wat mij betreft slechts blijven als het volstrekt neutraal (dus: NPOV) geformuleerd is en alle spel- en stijlfouten eruit gehaald zijn. Is dit niet het geval: dan weg ermee. Met groet,--Willem Huberts 27 jun 2006 13:37 (CEST)
- Mee eens, mag van mij gewoon weg. MartinD 27 jun 2006 13:41 (CEST)
- Het zal wel verassend overkomen, maar ik ben tegen verwijdering, hoewel de huidige vorm wel opgepoetst kan worden. Er zijn namelijk veel meer bevolkingsgroepen die geleden hebben onder het nazisme. Ik zal nog eens proberen er wat aan te doen, zodat het neutraler wordt. Overigens een sjabloon is voldoende Londenp zeg't maar 27 jun 2006 15:45 (CEST)
- Dit artikel over een boek van fringe-"historicus" Finkelstein kan wmb gewoon weg.--Kalsermar 27 jun 2006 19:11 (CEST)
- Ik heb het sjabloon verwijderd, als iemand anders het wil terugplaatsen, so be it, de opmerking van pjetter klopt wel, maar gaat m.i. toch langs het probleem, het onderwerp is wel wikiwaardig, hoewel m.i. kritiek in het artikel zelf wel noodzakelijk is. Peter boelens 27 jun 2006 23:49 (CEST)
- Wat mij betreft kan het lemma in zijn huidige vorm behouden blijven; (hoofdzakelijk) dankzij Londenp is het van een revisionistisch, bijna antisemitisch lemma omgebouwd tot een lemma over een boekpublicatie van Finkelstein, dat weliswaar stilistisch nog wat bijgeschaafd zou kunnen worden, maar dat in ieder geval ontstegen is aan het belabberde niveau (zowel qua inhoud als qua stijl) dat het in eerste instantie had. Met groet,--Willem Huberts 28 jun 2006 06:47 (CEST)
- Ik heb het sjabloon verwijderd, als iemand anders het wil terugplaatsen, so be it, de opmerking van pjetter klopt wel, maar gaat m.i. toch langs het probleem, het onderwerp is wel wikiwaardig, hoewel m.i. kritiek in het artikel zelf wel noodzakelijk is. Peter boelens 27 jun 2006 23:49 (CEST)
- Dit artikel over een boek van fringe-"historicus" Finkelstein kan wmb gewoon weg.--Kalsermar 27 jun 2006 19:11 (CEST)
- Het zal wel verassend overkomen, maar ik ben tegen verwijdering, hoewel de huidige vorm wel opgepoetst kan worden. Er zijn namelijk veel meer bevolkingsgroepen die geleden hebben onder het nazisme. Ik zal nog eens proberen er wat aan te doen, zodat het neutraler wordt. Overigens een sjabloon is voldoende Londenp zeg't maar 27 jun 2006 15:45 (CEST)
- Mee eens, mag van mij gewoon weg. MartinD 27 jun 2006 13:41 (CEST)
- Herschreven; behouden --Walter 11 jul 2006 12:42 (CEST)
- Weg-sjabloon toegevoegd: lemma zit mij te dicht tegen holocaust-ontkenning en revisionisme aan. Daarnaast is het slecht geschreven en bevat het spel- en stijlfouten. Mag wat mij betreft slechts blijven als het volstrekt neutraal (dus: NPOV) geformuleerd is en alle spel- en stijlfouten eruit gehaald zijn. Is dit niet het geval: dan weg ermee. Met groet,--Willem Huberts 27 jun 2006 13:37 (CEST)
- The battle for middle earth - wiu - Lexw 27 jun 2006 12:37 (CEST)
- hier weet ik niet goed mee wat doen. Het is slecht maar ik het wissen lijkt mij wat overdreven. Het sjabloon {{slecht}} is er niet meer. Is er een ander dat voor zoiets gebruikt kan worden? --Walter 11 jul 2006 13:01 (CEST)
- Wépion - auteur [1] - We El 27 jun 2006 12:42 (CEST)
- Bardolino (Italië) - wiu - Rik - 27 jun 2006 13:17 (CEST)
- behouden, beg van gemaakt --Walter 11 jul 2006 13:01 (CEST)
- Architectuurgeschiedenis - wiu - "Onder constructie" sinds 31 mei - Ronaldvd 27 jun 2006 13:18 (CEST)
- gewist --Walter 11 jul 2006 13:01 (CEST)
- Landschapstheater - iets tussen reclame en wiu, past alleszins onder deze vorm niet in Wikipedia. Fuss 27 jun 2006 13:36 (CEST)
- lemma op zich zou interessant zijn, maar dit is ook nog eens AUT. Weg ermee graag!
- QuicHot 28 jun 2006 23:25 (CEST)
- gewist --Walter 11 jul 2006 13:01 (CEST)
- Lijst van Vlaamse bands - is leeg en een redirect naar lijst van belgische bands is geen oplossing. Fuss 27 jun 2006 13:39 (CEST)
Herman Emmink- wiu - Rik - 27 jun 2006 13:47 (CEST)- Aangevuld - eVe │ Roept u maar! 27 jun 2006 14:57 (CEST)
- Blauwewijk - wiu - te weinig info. Hajo 27 jun 2006 14:45 (CEST)
- Black and White - Auteur - Chip 27 jun 2006 14:54 (CEST)
- Yarael Poof - werk in uitvoering - cicero 27 jun 2006 15:01 (CEST)
Cheiloschisis- lege pagina JurgenG 27 jun 2006 15:32 (CEST)- {{nuweg}} van gemaakt - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:16 (CEST)
- Bij nader inzien. Het was een redirect, ongeldig bevonden. Ik zie niet in waarom het ongeldig was dus het is weer een redirect. - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:18 (CEST)
- {{nuweg}} van gemaakt - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:16 (CEST)
CitybikeNo nog slechts 1 zin. Ziet iemand kans dit uit te breiden? Probleem: dit dit dus de "gewone fiets"... MartinD 27 jun 2006 15:43 (CEST)- niet langer één zin, wel nog steeds wiu - Ilse@ 29 jun 2006 15:12 (CEST)
- Mag, met het beginnetje-sjabloon, van mij wel blijven staan. Wie weet bedenkt iemand nog eens iets. MartinD 30 jun 2006 09:54 (CEST)
- niet langer één zin, wel nog steeds wiu - Ilse@ 29 jun 2006 15:12 (CEST)
- Component Object Model, wiu slecht geschreven, slecht gedocumenteerd, slecht geinformeerd en veel spelvauten. Kleuske 27 jun 2006 16:02 (CEST)
- Lijst Etruskische woorden - NE, we zijn geen woordenboek - Thijs! 27 jun 2006 16:15 (CEST)
- {{wb}}, niet {{weg}} - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:13 (CEST)
- Kan misschien ingevoegd worden in het artikel Etruskisch? Evil berry 10 jul 2006 17:21 (CEST)
- LTJ Bukem - wiu, moet zeker aangevuld worden, anders weg - eVe │ Roept u maar! 27 jun 2006 16:28 (CEST)
- Masaigiraffe - wiu, wel interessant maar te kort. Wolvenraider 27 jun 2006 16:31 (CEST)
- Angolagiraffe - idem - Wolvenraider 27 jun 2006 16:32 (CEST) (ondertekening geplaatst door - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:15 (CEST))
- GDI - weg, woordenboekdefinitie - Thijs! 27 jun 2006 16:58 (CEST)
- Dan is het niet {{weg}} maar {{wb}} - Maarten (Overleg) 27 jun 2006 20:12 (CEST)
- Algemeen Dagblad/Nationale Wijntest/2006 - weg - Een onsamenhangende hoeveelheid links die niets met een wijntest te maken hebben. Hans (JePe) 27 jun 2006 18:04 (CEST)
- Is wat mij betreft zelfs een {nuweg}. Lexw 27 jun 2006 22:35 (CEST)
- Fluitje (blaasinstrument) - weg - Als we alle verkleinwoorden moeten opnemen zouden het er een beetje veel worden... Ilse@ 27 jun 2006 18:54 (CEST)
- Touwklimmen - niet in deze vorm, lijkt mij - Ad 27 jun 2006 18:56 (CEST)
- Stan van Houcke - wiu - Berendvd overleg 27 jun 2006 18:59 (CEST)
- behouden --Walter 11 jul 2006 14:20 (CEST)
- Fotogram - wb - Ilse@ 27 jun 2006 19:00 (CEST)
- behouden; beg --Walter 11 jul 2006 14:20 (CEST)
- Orofarynx - wiu, momenteel ook wb, maar beiden kunnen nog veranderen. Lexw 27 jun 2006 22:32 (CEST)
- niks wb aan, geen wiu , gewoon een beg wmb. Obarskyr 27 jun 2006 22:40 (CEST)
- behouden --Walter 11 jul 2006 14:20 (CEST)
- niks wb aan, geen wiu , gewoon een beg wmb. Obarskyr 27 jun 2006 22:40 (CEST)
- Bukit Lawang - wiu - Koen Reageer 27 jun 2006 22:46 (CEST)
- Lijst van GeenStijl-jargon - ne - Tjipke de Vries 27 jun 2006 23:03 (CEST)
- Dit artikel stond voorheen onder GeenStijl.nl. Ik heb het verplaatst, omdat ik het niet passend vond in het artikel zelf. Raar dat het nou ineens weg moet. - Golradir 28 jun 2006 00:16 (CEST)
- Beschrijft cultureel fenomeen(tje) en is correct, hoort dus gewoon in een informatie-databank thuis! Laten staan dus Ytsen
- Verwijderen. --Daniel575 4 jul 2006 23:27 (CEST)
- geen concensus; behouden --Walter 11 jul 2006 14:20 (CEST)
- Het Gezelschap "Practische Studie" -wiu, mist opmaak, misschien aut, iets té gezellig geschreven. «Niels» zeg het eens.. 27 jun 2006 23:22 (CEST)
- gewikificeerd, {{wiu}} verwijderd. Vinnie 28 jun 2006 11:57 (CEST)
- behouden --Walter 11 jul 2006 14:20 (CEST)