Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080818
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/08 te verwijderen vanaf 01/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Keleti pályaudvar- wiu - )°///< 18 aug 2008 00:12 (CEST)- Zou als beginnetje bewaard kunnen blijven. Wikix 18 aug 2008 16:16 (CEST)
- Ook als beg niet geschikt, daar blijft het WIU om. Lemma is wel E. Arnaud 18 aug 2008 18:34 (CEST)
- Bestaat al als Boedapest Keleti pályaudvar. Dat laatste lemma is uitgebreider, geredirect. Niels? 18 aug 2008 21:23 (CEST)
- Bas Nuiver - mij net iets te weinig NPOV - een egodoc? - )°///< 18 aug 2008 00:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - optredend artiest. Wikix 18 aug 2008 16:16 (CEST)
- Voor verwijderen - een en al pov, ronkende stijl , ook niet E genoeg - vels 19 aug 2008 14:02 (CEST)
- Neutraal - kan niet met zekerheid iets zeggen over het E-gehalte van deze persoon, maar de tekst is nu in elk geval NPOV - **Man!agO** 31 aug 2008 17:47 (CEST)
- Jeff Fountain, Sidney Wilson, Steve van Deventer, Karel Hoekendijk, Stromen van Kracht, Floyd McClung - pinkerstergemeente-propaganda. Enkel daar relevant, en dan nog: publicaties? Verwezenlijkingen? Thomass 18 aug 2008 01:54 (CEST)
- (ingevoegd, argumentatie bezwaren) Voor bijna al deze lemma's gelden minstens twee criteria binnen Wat wikipedia niet is:
- a) Belangrijkdoenerij, Wikipedia is een encyclopedie over zaken of personen die een vrij grote mate van bekendheid genieten Dat is niet het geval voor de meeste van deze namen. Zelfs op Google en binnen bepaalde protestantse kringen doorgaans povere E-resultaten. De lemma's geven nauwelijks bronnen waaruit de geclaimde belangrijkheid blijkt.
- Ik overloop : Hans Eschbach (2650), Karel Hoekendijk (606), Stromen van Kracht (2430), Kees Goedhart (2020), Sidney Wilson (9100, maar kan ook deze zijn), Steve van Deventer (733). Jan Rothuizen (6.730, maar blijkt vooral eer voor een kunstenaar). De betere hits lijken voor Jeff Fountain: 23.500, maar het gaat over verschillende figuren (een piloot, een chiropractor, een acteur, enz.). Jeff Fontain (de christen) was een medewerker van het IFES, een organisatie van christenstudenten met als hoofddoel het verspreiden van het evangelie (!). Vreemd dat zogenaamd belangrijke figuren niet eens een lemma hebben in een hun eigen taal (N-Zeeland = Engels). Floyd McClung (47.800 hits en twaalftal christelijke boeken geschreven), zou eventueel nog in aanmerking kunnen komen voor een lemma. Opvallend: Floyd McClung is ook ongeveer het enige lemma waar Wikix en Evert100 een beetje moeite voor gedaan hebben voor brononderbouwing. b) Propaganda: Wiki wordt hier gebruikt als publieke flyer voor evangelisatie/christelijke getuigenverklaringen/zendingsmissie/kerstening. Al deze lemma’s zijn gestart door Evert100, komen neer op intern-christelijke name dropping, waarvan de relevantie maatschappelijk niet verder reikt dan de interne kring. Ook een hoge mate aan zelfreferentie en zelfkwalificatie via zelfgestarte Wiki-lemma’s). Beweren dat ze belangrijk zijn is niet overtuigend.
- Echte kopstukken zijn makkelijk aan te tonen via onder meer officiële/centrale websites, organigrammen, algemene media-relevantie, google hits, enz. Men kan op jullie manier oneindig lang lemma’s starten over gelijk welke zendeling. Groet, Thomass 23 aug 2008 21:07 (CEST)
- (ingevoegd, argumentatie bezwaren) Voor bijna al deze lemma's gelden minstens twee criteria binnen Wat wikipedia niet is:
Bij deze dan. In het laatste standaardwerk over de Pinksterbeweging dat afgelopen jaar verscheen van de hand van Paul en Cees van der Laan, beide hoogleraar respectievelijk aan de Vrije Universiteit en aan Southestern University, getiteld toen de Kracht Gods op mij viel en als ondertitel 100 jaar Pinksterbeweging 1907-2007 in Nederland komen de meeste geoemde personen voor. In de index staan verschillende verwijzingen naar personen, namelijk Karel Hoekendijk (11 referenties), Floyd McClung (3), Kees Goedhart (3), Jeff Fountain (2) en Steve van Deventer (1). In een gelijksoortig werk van dezelfde auteurs, maar dan over het 75-jarig bestaan is een apart hoofdstuk aan de organisatie Stromen van Kracht opgenomen en staan - naast verwijzingen naar Karel Hoekendijk en Kees Goedhart - nog eens drie referenties naar Sidney Wilson. (ik scan het allemaal graag in voor wie het niet gelooft).
Het feit dat Jeff Fountain en Floyd McClung geen eigen pagina hebben in het engels is makkelijk verklaarbaar, omdat het grootste deel van hun activiteiten - zeker voor Fountain die getrouwd is met een Nederlandse vrouw - in Nederland heeft plaatsgevonden. Overigens denk ik dat de aantallen google-hits die door Thomass worden aangehaald zo slecht niet zijn, en eerder als onderbouwing voor het bestaan van het artikel zouden kunnen gelden.
Los daarvan de media. (ik heb me beperkt tot het Nederlands Dagblad, omdat ik even geen toegang heb tot het gehele krantenoverzicht). Ik denk overigens ook niet dat alle namen daar even veelvuldig in zouden voorkomen. Dit is over een periode van ong. 5 jaar. Kees Goedhart - 5 vermeldingen. Daarnaast is Goedhart bekend van het feit dat hij ongeveer elk jaar gesproken heeft op de Opwekkings-conferentie, met vijftig duizend bezoekers.
- Jeff Fountain - 14 vermeldingen
- Hans Eschbach - 52 vermeldingen. Overigens is dit geen pinksterchristen, en komt daardoor ook niet voor in het standaardwerk over de Pinksterbeweging.
- Sidney Wilson - 2 verwijzingen. Bij het aantal moet rekening mee worden gehouden dat hij al een aantal jaren dood is.
- Karel Hoekendijk - 0 verwijzingen
Evert100 24 aug 2008 10:27 (CEST)
- Paul en Cees van der Laan, hun laatste standaardwerk over de Pinksterbeweging, hoeveel namen (en stromingen) melden zij in totaliteit in hun register? Thomass 24 aug 2008 10:44 (CEST)
- Dat zullen er ogeveer tweehonderd zijn. Evert100 24 aug 2008 11:29 (CEST)
- 200?? We hadden dus nog wel even kunnen doorgaan met lemma's over zendelingen! En welke criteria hanteer je om daar enkelen uit te pikken, met zulke uiteenlopende refs? De gegeven vermeldingen in een register zijn zelfs niet opzienbarend en kan over de meest onnozele zaken gaan. Is dàt de manier om te kijken of iemand belangrijk is??? Het blijft ook nog eens een interne bron, de auteurs zijn Pinkstertheologen en het is uitgegeven bij de Christelijke Uitgeverij Kok. Zij zelf zouden meer relevant zijn voor een lemma op Wikipedia, vind je veel meer over, organisatorisch.
- Mediahits? Wat je geeft is bijzonder weinig hoor, mss met uitzondering van Eschbach, maar het Nederlands Dagblad is dan ook ook weer specifiek protestants-christelijk. Ik heb "Hans Eschbach" alsook "Jeff Fountain" ingetikt in Mediargus, waar àlle Vlaamse mediartikels van de laatste 15 jaar in te vinden zijn. Resultaat: zero. Een Ned-Wikipedia is toch ook representatief voor 6 miljoen Vlamingen. Bij Trouw.nl geeft Hans Eschbach amper drie vage resultaten. En dat een zendeling spreekt voor 5000 mensen. Op zulke megaconferenties spreken zòvele mensen, tot kinderen toe, dat je daar moeilijk een criterium kan van maken. Ikzelf heb vorig jaar gezongen voor 15000 mensen :-), en enkele TV-debatten gedaan voor honderdduizenden zowel in België als in Nederland, maakt mij dat "op zich" Wikiwaardig? Het zou helpen moest je op mijn vraag rond die kopstukken eens een overtuigend antwoord kunnen geven. Thomass 24 aug 2008 16:33 (CEST)
- Dat zullen er ogeveer tweehonderd zijn. Evert100 24 aug 2008 11:29 (CEST)
- Paul en Cees van der Laan, hun laatste standaardwerk over de Pinksterbeweging, hoeveel namen (en stromingen) melden zij in totaliteit in hun register? Thomass 24 aug 2008 10:44 (CEST)
Het is in ieder geval een indicatie om aan te geven hoe belangrijk iemand is. En als iemand meerdere keren is genomineerd, dan is dat echt niet omdat hij zo'n mooie snor heeft. En het is bovendien de informatie waar je om vroeg. Samen met de cijfers die je aanleverde over google en de mediahits en de maatschappelijke positie zoals aangegeven in de artikelen zelf geeft het bij elkaar een vrij goed beeld.
Over de conferenties: Nee, het maakt jouw niet Wikiwaardig dat je op deze manier hebt meegedebateerd, maar als je kan aantonen dat jij op een podium stond en er veel mensen naar jouw luisterde en dat dertig jaar lang, dan zou het eerder het overwegen waard zijn.
Ik zie in principe ook niet het probleem dat de bron vanuit een bepaalde achtergrond komt. Bij de meeste onderwerpen gaat dat zo. Als ik meer wil weten over de mensen achter SKEPP ga ik ook niet de Viva lezen. Net zo min als ik de Voetbal International ga lezen om iets te weten te komen over wielrennen.
Beide schrijvers zijn hoogleraar, dus kunnen echt wel een bepaalde inschatting maken. En uiteraard zal niet iedere Vlaming - en ook niet elke Nederland - geïnteresseerd zijn in dit artikel. Maar er staan bijna half miljoen artikelen op Wikipedia en daar zijn jij en ik ook voor een belangrijk deel niet in geïnteresseerd. Dat maakt ook niet uit. Belangrijk is dat er een redelijk grote kring van mensen is waar deze mensen wel bekend zijn en die daar wel in geïnteresseerd zijn.
Mijn inschatting heb ik gemaakt op basis van bronnen en persoonlijke inschatting. Ik loop het grootste deel van mijn leven - voor een deel - in christelijke kringen rond, dus kan denk ik een vrij redelijke inschatting maken. Daarom heb ik ook niet een lemma aangemaakt voor elke persoon die in het boek genoemd wordt. Maar als mensen het niet met mij eens zijn, dan kunnen ze het artikel nomineren voor verwijdering en dan gaan we hier serieus de discussie aan. Evert100 24 aug 19:17 (CEST)
- Evert, sorry maar dat is veel geblaat en weinig wol, en zeker niet de informatie waar ik naar vroeg. Het blijft ook in hoge mate propaganistisch. Thomass 24 aug 2008 21:04 (CEST)
- Volgens mij is het prima de informatie waar je om vroeg, maar daar verschillen kennelijk de meningen over. Het is overigens jammer dat je je beschuldigingen over missiedrift en propaganda nooit hebt onderbouwd met concrete voorbeelden, want nu blijft het een beetje in de lucht hangen, zonder dat ik het op een zinnige manier kan weerleggen. Ik geloof niet - en heb ook niet de intentie - dat iemand door deze artikelen tot geloof zal komen. Als je wel die angst hebt, dan hoor ik graag hoe je dat voor je ziet. Evert100 24 aug 2008 23:54
- Evert, sorry maar dat is veel geblaat en weinig wol, en zeker niet de informatie waar ik naar vroeg. Het blijft ook in hoge mate propaganistisch. Thomass 24 aug 2008 21:04 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekend in evangelische en pinksterkringen. Niet van belang of hij ook daarbuiten bekend is, niet ieder die encyclopedisch van belang is, is ook algemeen bekend. Wikix 18 aug 2008 16:16 (CEST)
- Zo kun je ook elke zendeling van de getuigen van Jehova een platform geven op Wikipedia. Een doorsnee reizend computertechnicus heeft meer relevantie. Je bevestigt mijn oordeel: dit is gewoon propaganda dat thuis hoort op conservapedia. Thomass 18 aug 2008 17:23 (CEST)
- Een onjuiste inschatting, dit is niet een alledaagse zendeling, evangelist of voorganger. Ook is dit geen propaganda. Wikix 18 aug 2008 17:32 (CEST)
- Een te verwachte reactie van een pinksterlid. Sorry, het blijft inteelt, en er zit een systematiek in al deze lemma's die propagandistisch aandoet. Thomass 18 aug 2008 18:26 (CEST)
- Beste Thomass, zou je de discussie wel beschaafd willen houden? ietskleiner 18 aug 2008 20:34 (CEST)
- Heb je ooit al lang gediscusieerd met Wikix? Dit is direct, eventueel scherp, doch niet onbeschaafd. Helaas de enige taal welke hij begrijpt, en dan nog... Thomass 18 aug 2008 23:36 (CEST)
- (tussengevoegd) Graag op normale wijze reageren. Wikix 22 aug 2008 15:18 (CEST)
- De opmerking "hij" laat ik voor jouw rekening, een eventuele opmerking "zij" ook. Wikix 18 aug 2008 23:39 (CEST)
- Prima, hier teken ik meteen voor. No problem. Thomass 18 aug 2008 23:55 (CEST)
- Heb je ooit al lang gediscusieerd met Wikix? Dit is direct, eventueel scherp, doch niet onbeschaafd. Helaas de enige taal welke hij begrijpt, en dan nog... Thomass 18 aug 2008 23:36 (CEST)
- Beste Thomass, zou je de discussie wel beschaafd willen houden? ietskleiner 18 aug 2008 20:34 (CEST)
- Een te verwachte reactie van een pinksterlid. Sorry, het blijft inteelt, en er zit een systematiek in al deze lemma's die propagandistisch aandoet. Thomass 18 aug 2008 18:26 (CEST)
- Een onjuiste inschatting, dit is niet een alledaagse zendeling, evangelist of voorganger. Ook is dit geen propaganda. Wikix 18 aug 2008 17:32 (CEST)
- Zo kun je ook elke zendeling van de getuigen van Jehova een platform geven op Wikipedia. Een doorsnee reizend computertechnicus heeft meer relevantie. Je bevestigt mijn oordeel: dit is gewoon propaganda dat thuis hoort op conservapedia. Thomass 18 aug 2008 17:23 (CEST)
- Nominaties en bijbehorende discussie samengevoegd, reacties waren tot 7* dubbelop. Josq 19 aug 2008 00:41 (CEST)
- Voor verwijderen van alle genomineerden. De encyclopedische waarde van al deze mensen reikt in mijn ogen geenszins verder dan die van mensen die 'in eigen beheer' een schrijfsel uitbrengen en hier vervolgens als 'auteur' verschijnen. Leuk voor vrienden en bekenden (of in dit geval een aantal specifieke aanhangers), maar niet voor een encyclopedie voor iedereen Toth 19 aug 2008 02:46 (CEST)
- Graag een betere argumentatie, want het gaat hier wel degelijk mensen die een bepaalde impact hebben, en het gaat verder dan mensen die 'boeken in eigen beheer hebben uitgegeven'. De artikelen zelf maken volgens mij redelijk duidelijk waarom ze relevant zijn. Anders is bij elk persoon een keer googlen genoeg om duidelijk te laten zien waarom ze relevant zijn. Volgens mij is dit eerder een soort van 'wraakactie' van Thomass, omdat ik het niet eens was met een wijziging van hem. Prima, laten we daar dan over discussiëren, maar dit is kinderachtig Evert100 19 augustus 2008 (CEST)
- Let nu eens zelf op de vaagheid van je woorden: een bepaalde impact hebben. Als we zo het bestaansrecht van lemma's moeten verdedigen dan zou ik veel eerder elke doctorandus van elke universiteit een lemma geven. Die hebben tenminste échte publicaties op hun naam staan. Merk op dat voor een respectabele boekbeurs je tenminste 3 werken gepubliceerd moet hebben om een stand te krijgen. Daar komen die heren niet eens aan. Dit blijven inteeltlemma's. Btw, ik zou niet weten op wat voor een wraakactie je doelt. Ik kwam gewoon uit op een missieachtige geschiedenis bij jou. Dit is geen EO-platform. Het is aan jou om een betere argumentatie te geven. Thomass 19 aug 2008 16:16 (CEST)
- Inderdaad is dit geen platform van de Evangelische Omroep maar ook geen platform van de stichting SKEPP. De personen en organisatie in kwestie die door jou ter verwijdering zijn genomineerd, zijn geen alledaagse figuren, zijn niet een dertien in dozijn-personen uit de evangelische en pinksterbeweging maar personen die duidelijk hun sporen daarbinnen hebben verdiend en grote bekendheid daarbinnen genieten. Dat maakt hun encyclopedisch. Wat betreft je vergelijking met academische medewerkers aan de universiteit, die kunnen in een aantal gevallen ook een artikel krijgen als blijkt dat zij belangwekkende publicaties hebben uitgebracht en/of belangrijk onderzoek hebben uitgevoerd. Wikix 19 aug 2008 16:35 (CEST)
- Het is niet eens arrogant te beweren dat SKEPP een aantal leden heeft die écht wikiwaardig zijn. Dat de oprichter van de Pinksterkerk een lemma krijgt, en eventueel enkele andere topmensen van die beweging, tot daartoe, maar een hoop zendelingen?? Belachelijk. Voeg ook de ouderlingen van de getuigen van Jehovah toe he. Niet dus. Geen misbruik maken van Wikipedia om je geloofsprojecten bekendheid te willen geven. De meeste van de hier betwiste namen zijn niet wikiwaardig. Thomass 19 aug 2008 17:00 (CEST)
- SKEPP zal wel degelijk een aantal personen hebben die Wikipediawaardig zijn, daar gaat het niet om, wat ik ermee wil zeggen is dat Wikipedia noch een spreekbuis van de EO noch van SKEPP is. Wat betreft bovengenoemde evangelische- en pinksterpersonen, dit zijn topmensen uit die wereld en daarom Wikipediawaardig. Wikix 19 aug 2008 17:11 (CEST)
- Dat is het punt van verschil: het blijkt niet uit de lemma's dat dit topmensen zijn. En trouwens, dat kunnen er nooit echt veel zijn. Veel bla bla, maar weinig resultaat, ook naar contestatie hier. Thomass 19 aug 2008 17:19 (CEST)
- Waarom zou de evangelische en pinksterbeweging niet over een redelijk aantal topmensen kunnen beschikken? Wikix 19 aug 2008 17:26 (CEST)
- Hey kerel! denk je dat ik een onnozelaar ben ofzo? AANTONEN! Weet je wat dat woord betekent? vriendelijke groet, Thomass 19 aug 2008 17:33 (CEST)
- De aanduiding "kerel" laat ik voor jouw rekening. Wikix 19 aug 2008 17:37 (CEST)
- Alweer de essentie genegeerd. Je zult moeten overtuigen aan de hand van feiten, criteria van maatschappelijke relevantie en controleerbare bronnen dat deze mensen wikiwaardig zijn. En dat gaat verder dan inteeltinfo. Thomass 19 aug 2008 18:17 (CEST)
- Ik vind dat deze artikelen wat encyclopediewaardigheid betreft voor zichzelf spreken en ik vraag me af gezien jouw reacties of jij je niet laat leiden door een persoonlijke weerstand in plaats van dat je een zakelijke afweging maakt. Wikix 19 aug 2008 22:27 (CEST)
- Beste Thomass, a.u.b. graag met argumentatie komen en niet met allemaal goedkope verwijt als dat ik missie-achtig bezig zou zijn. Dan zou ik wel ergens flyers staan uit te delen. Net als ieder ander die hier actief is - hoop ik tenminste - vind ik het belangrijk dat kennis gedeeld wordt en dat de genoemde personen en organisaties vernoemenswaardig zijn omdat ze een zekere bekendheid genieten. Bij gebrek aan jouw kant komt deze dan maar van mijn kant.
- Stromen van Kracht is een organisatie die een spilfunctie heeft vervult binnen de Pinksterbeweging, en daarom vernoemenswaardig. Karel Hoekendijk was de oprichter en drijvende kracht achter deze organisatie. Jeugd met een Opdracht is één van de grootste zendingsorganisaties ter wereld, en Jeff Fountain en Floyd McClung zijn respectievelijk oprichter en 'het gezicht van' de beweging in Nederland. Sidney Wilson was een drijvende kracht achter de organisatie Youth for Christ en heeft als zodanig een spilfunctie gehad binnen de evangelische beweging. Hij is een bekende naam en alleen daarom al vernoemenswaardig. Hij diende onder andere als inspirator voor Henk Binnendijk en Anne van der Bijl. Dat was mijn argumentatie. De bal ligt nu weer bij jouw, en dit keer graag inhoudelijke argumentatie. Evert100 20 aug 2008 13:30 (CEST)
- Cfr invoeging argumentatie bezwaren helemaal bovenaan (beweren dat ze bekend zijn volstaat niet). groet, Thomass 24 aug 2008 00:22 (CEST)
- Ik vind dat deze artikelen wat encyclopediewaardigheid betreft voor zichzelf spreken en ik vraag me af gezien jouw reacties of jij je niet laat leiden door een persoonlijke weerstand in plaats van dat je een zakelijke afweging maakt. Wikix 19 aug 2008 22:27 (CEST)
- Alweer de essentie genegeerd. Je zult moeten overtuigen aan de hand van feiten, criteria van maatschappelijke relevantie en controleerbare bronnen dat deze mensen wikiwaardig zijn. En dat gaat verder dan inteeltinfo. Thomass 19 aug 2008 18:17 (CEST)
- De aanduiding "kerel" laat ik voor jouw rekening. Wikix 19 aug 2008 17:37 (CEST)
- Dat is het punt van verschil: het blijkt niet uit de lemma's dat dit topmensen zijn. En trouwens, dat kunnen er nooit echt veel zijn. Veel bla bla, maar weinig resultaat, ook naar contestatie hier. Thomass 19 aug 2008 17:19 (CEST)
- SKEPP zal wel degelijk een aantal personen hebben die Wikipediawaardig zijn, daar gaat het niet om, wat ik ermee wil zeggen is dat Wikipedia noch een spreekbuis van de EO noch van SKEPP is. Wat betreft bovengenoemde evangelische- en pinksterpersonen, dit zijn topmensen uit die wereld en daarom Wikipediawaardig. Wikix 19 aug 2008 17:11 (CEST)
- Het is niet eens arrogant te beweren dat SKEPP een aantal leden heeft die écht wikiwaardig zijn. Dat de oprichter van de Pinksterkerk een lemma krijgt, en eventueel enkele andere topmensen van die beweging, tot daartoe, maar een hoop zendelingen?? Belachelijk. Voeg ook de ouderlingen van de getuigen van Jehovah toe he. Niet dus. Geen misbruik maken van Wikipedia om je geloofsprojecten bekendheid te willen geven. De meeste van de hier betwiste namen zijn niet wikiwaardig. Thomass 19 aug 2008 17:00 (CEST)
- Inderdaad is dit geen platform van de Evangelische Omroep maar ook geen platform van de stichting SKEPP. De personen en organisatie in kwestie die door jou ter verwijdering zijn genomineerd, zijn geen alledaagse figuren, zijn niet een dertien in dozijn-personen uit de evangelische en pinksterbeweging maar personen die duidelijk hun sporen daarbinnen hebben verdiend en grote bekendheid daarbinnen genieten. Dat maakt hun encyclopedisch. Wat betreft je vergelijking met academische medewerkers aan de universiteit, die kunnen in een aantal gevallen ook een artikel krijgen als blijkt dat zij belangwekkende publicaties hebben uitgebracht en/of belangrijk onderzoek hebben uitgevoerd. Wikix 19 aug 2008 16:35 (CEST)
- Let nu eens zelf op de vaagheid van je woorden: een bepaalde impact hebben. Als we zo het bestaansrecht van lemma's moeten verdedigen dan zou ik veel eerder elke doctorandus van elke universiteit een lemma geven. Die hebben tenminste échte publicaties op hun naam staan. Merk op dat voor een respectabele boekbeurs je tenminste 3 werken gepubliceerd moet hebben om een stand te krijgen. Daar komen die heren niet eens aan. Dit blijven inteeltlemma's. Btw, ik zou niet weten op wat voor een wraakactie je doelt. Ik kwam gewoon uit op een missieachtige geschiedenis bij jou. Dit is geen EO-platform. Het is aan jou om een betere argumentatie te geven. Thomass 19 aug 2008 16:16 (CEST)
- Graag een betere argumentatie, want het gaat hier wel degelijk mensen die een bepaalde impact hebben, en het gaat verder dan mensen die 'boeken in eigen beheer hebben uitgegeven'. De artikelen zelf maken volgens mij redelijk duidelijk waarom ze relevant zijn. Anders is bij elk persoon een keer googlen genoeg om duidelijk te laten zien waarom ze relevant zijn. Volgens mij is dit eerder een soort van 'wraakactie' van Thomass, omdat ik het niet eens was met een wijziging van hem. Prima, laten we daar dan over discussiëren, maar dit is kinderachtig Evert100 19 augustus 2008 (CEST)
- Voor verwijderen Alle personen NE. Dit geldt trouwens voor meer mensen uit dezelfde categorie. Tom Meijer MOP 22 aug 2008 17:32 (CEST)
- Voor verwijderen Absoluut NE. Het is hier toch geen kerstenings-site voor de pinkstergemeente ?De Geo (overleg). 22 aug 2008 19:33 (CEST)
- Moet iemand noodzakelijkerwijs algemeen bekend zijn om als encyclopdie-artikel te worden opgenomen? Ik denk het niet, iemand kan een bepaalde deelbekendheid hebben en dat kan voldoende zijn om iemand in Wikipedia op te nemen. Een persoon als bijvoorbeeld Karel Hoekendijk was en is een begrip in de pinksterbeweging, een zeer bekende prediker die vaak de toon in die kringen heeft gezet. Wil men iets weten over de pinksterbeweging en wie daarbinnen ertoe deed of doet dan is hij een van de figuren waarvan het van belang is om iets over te lezen. Wikix 24 aug 2008 01:04 (CEST)
- Dat hier sprake zou zijn van religieuze propaganda vind ik een goedkope opmerking. Zo kan je een ieder van propaganda beschuldigen als diegene over iets of iemand schrijft wat haar of hem na aan het hart zou liggen. Wikix 24 aug 2008 01:04 (CEST)
- Hoe lang ga je nog rond de pot draaien Wikix, hoe lang nog? Zonder referenties/bronnen weten we niet of zelfs je bewering over deelbekendheid klopt. Cfr eerdere opmerking: Echte kopstukken (of gewoonweg relevante namen) zijn makkelijk aan te tonen via onder meer officiële/centrale websites, organigrammen, publicaties, algemene media-relevantie, google hits, enz. Die factoren hoeven niet allemaal in dezelfde mate aanwezig te zijn, maar er is gewoon niets op de hogervermelde uitzonderingen na. Ironisch genoeg heb ik in mijn reacties op vlak van brononderzoek al beter mijn best gedaan, al zeg ik het zelf. En ja schrijf die waardering maar aan mij toe, toon maar eens hoe Wikiwaardig deze namen zijn en dat daarmee de propaganda overstegen wordt. Dat duurt verdacht lang. De bezwaren blijven wat mij betreft. Thomass 24 aug 2008 01:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekend in evangelische en pinksterkringen. Niet van belang of hij ook daarbuiten bekend is, niet ieder die encyclopedisch van belang is, is ook algemeen bekend. Wikix 18 aug 2008 16:16 (CEST)
- Leuke discussie, maar inconsequent: er zijn vele artikelen gewijd aan kleine figuren in fictie zoals in de Harry Potter-romans, die blijven ook staan op de Wikipedia ;-)....Hansmuller 29 aug 2008 19:38 (CEST)
- Het verschil is dat Harrie Potter (en een hele cluster van relevante onderwerpen daarrond) tot in detail wereldwijd bekend is, ook in Nederland en Vlaanderen ;-) Trouwens, de enge maatschappelijke relevantie is hier niet het enige bezwaar; geen van de gegeven bezwaren (bv hits in google, publicaties) weegt op zich door, maar dat is altijd zo. Thomass 29 aug 2008 23:31 (CEST)
- Leuke discussie, maar inconsequent: er zijn vele artikelen gewijd aan kleine figuren in fictie zoals in de Harry Potter-romans, die blijven ook staan op de Wikipedia ;-)....Hansmuller 29 aug 2008 19:38 (CEST)
- Voor verwijderen - promotionele TROEP. go win souls elsewhere.. Thoth 24 aug 2008 01:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Voor mij (christen, maar niet pinkster en maar een klein beetje bekend met de "evangelische beweging") zijn dit mensen waarvan ik de namen wel heb gehoord, maar niet precies weet wie zij zijn; alleen Hans Eschbach ken ik wat beter. Ik vind het dan prettig om in Wikipedia een artikel te vinden over hun achtergrond. Misschien zijn ze niet allemaal encyclopedisch, maar ik zou zeggen dat Hans Eschbach, Karel Hoekendijk/Stromen van Kracht en Floyd McClung dat zeker wel zijn: ze zijn (leider van) een bekende beweging en/of hebben een aantal bekende boeken op hun naam staan. Minder zeker ben ik van Jeff Fountain, Sidney Wilson en Steve van Deventer: ik kan minder referenties naar ze vinden. Voor deze sprekers en schrijvers echter geldt dat ze in bredere kring dan alleen de evangelische en pinksterbeweging bekend zijn; ze zijn beeldbepalend (geweest) en geven richting aan een stroming in de samenleving. We hebben de Pauweanen niet alleen maar in Wikipedia staan omdat Jan Siebelink een boek over ze heeft geschreven, maar omdat het een belangwekkende maatschappelijke stroming is. (Terzijde: liever dan deze artikelen zou ik tweederde van Categorie:Nederlands journalist willen nomineren: wie een tijdlang reportages op radio of TV maakt wordt blijkbaar als encyclopedisch beschouwd, terwijl deze mensen alleen maar een beroep uitoefenen dat toevallig inhoudt dat ze in the picture komen.) – gpvos♫ 30 aug 2008 01:27 (CEST)
- Margreet Spoelstra - wiu - neigt naar NE. Het zou een dichteres zijn, dan gaat er een kopje over haar studie theologie. Heeft veel verband met elkaar. Dan komt er een kopje met bibliografie, waar 2 zaken worden genoemd. Bij een daarvan wordt er samen gewerkt met een componist. Is ze nou een dichter of maakt ze muziek? Ten slotte wint ze een prijs in Venray. Ik kan niet uit het artikel halen, hoe groot die prijs is, komt over als een plaatselijke dichtwedstrijd tijdens een cultuurfestival. Nu niet aankomen over de link, want als het artikel goed zou zijn, dan zou een link alleen ter ondersteuning zijn van het artikel, nu zou je haast moeten kijken op de link, over wat deze mevrouw allemaal doet. En daarom dus... deze nominatie. Hsf-toshiba 18 aug 2008 02:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - een dichteres, die twee dichtbundels op haar naam heeft staan, zie: Koninklijke Bibliotheek [1]. Het is overigens niet vreemd, dat een dichteres en een componist in onderlinge samenwerking een publicatie maken. Dat maakt de dichteres nog niet tot een musicus en omgekeerd! Gouwenaar 18 aug 2008 11:33 (CEST)
- Ik zeg al, je moet niet op een andere site gaan kijken, naar de E-waarde van de dichteres, dat moet blijken uit het artikel. Hsf-toshiba 18 aug 2008 11:57 (CEST)
- In de wereld van de religieus geïnspireerde poëzie heeft Spoelstra een zekere naam weten te verwerven. Je moet je dan wel even in het onderwerp wensen te verdiepen. Het is ook niet mijn belevingswereld, maar daarom nog wel een interessant encyclopedisch gbied. Gouwenaar 18 aug 2008 12:43 (CEST)
- Ik zeg al, je moet niet op een andere site gaan kijken, naar de E-waarde van de dichteres, dat moet blijken uit het artikel. Hsf-toshiba 18 aug 2008 11:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - dichteres. Wikix 18 aug 2008 16:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - dichteres. Er zijn veeeel gekkere artikelen op de Wikipedia Hansmuller 29 aug 2008 19:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - een dichteres, die twee dichtbundels op haar naam heeft staan, zie: Koninklijke Bibliotheek [1]. Het is overigens niet vreemd, dat een dichteres en een componist in onderlinge samenwerking een publicatie maken. Dat maakt de dichteres nog niet tot een musicus en omgekeerd! Gouwenaar 18 aug 2008 11:33 (CEST)
Luitent Juul De Winde-auteur ([2]), wiu - **Man!agO** 18 aug 2008 08:46 (CEST)- Auteur heeft de tekst herschreven. Is nu niet langer "auteur", maar nog wel wiu - **Man!agO** 19 aug 2008 20:09 (CEST)
- Pagina zelf gewikificeerd en hernoemd naar Juul De Winde - **Man!agO** 22 aug 2008 20:54 (CEST)
- Aquaflow - reclame in deze vorm - uitleg/opmerkingen in sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 10:04 (CEST)
- Aapo Kyrölä - wiu MoiraMoira overleg 18 aug 2008 10:48 (CEST)
- Sampo Karjalainen - wiu MoiraMoira overleg 18 aug 2008 10:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - Heb het Engelstalige artikel vertaald. Kan nu als beginnetje doorgaan - **Man!agO** 31 aug 2008 17:56 (CEST)
- Monument WOII - heel wiu, scholierenpoging. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 10:50 (CEST)
- Naam gewijzigd: Monument WOII Nijensleek & wikify. Nog niet gereed! ietskleiner 18 aug 2008 20:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - nog wat meer wikify. Kan nu wel als beginnetje doorgaan - **Man!agO** 31 aug 2008 18:00 (CEST)
Antonio de Algeciras- wiu - Agora 18 aug 2008 10:58 (CEST)- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 31 aug 2008 18:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - nu bijgewerkt; wiu weg We El 31 aug 2008 18:29 (CEST)
- Kana Comité - ne - ook alleen in pinkstergemeente bekend, alleen google hits voor wikiklonen en bestuursleden Agora 18 aug 2008 11:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - een stukje informatieverschaffing over een destijds belangwekkende organisatie binnen de pinksterbeweging. Wikix 19 aug 2008 22:30 (CEST)
- Voor verwijderen - NE Tom Meijer MOP 22 aug 2008 17:32 (CEST)
- Voor verwijderen Absoluut NE. Het is hier toch geen kerstenings-site voor de pinkstergemeente ?De Geo (overleg). 22 aug 2008 19:33 (CEST)
- Voor verwijderen Thomass 23 aug 2008 18:48 (CEST)
- Voor verwijderen Thoth 24 aug 2008 01:57 (CEST)
- Tegen verwijderen Cees en Paul van der Laan, beide hoogleraren, wijden een hele pagina aan de stichting in het overzichtsgeschiedenis over honderd jaar Pinksterbeweging in Nederland. Ook predikant Bram Krol wijdt een het grootste deel van zijn boek Aangetrokken tot het wonderlijke aan het werk van Kana. Evert100 29 augustus 2008 19:31 (CEST)
- Argumentatie niet helemaal objectief voorgesteld: beide heren zijn aanhangers van de pinksterbeweging (pinkstertheologen). Is publicatie vanuit christelijke uitgeverij en enkel in die kringen verspreid, niet vanuit een academische positie/uitgave. Desonkanks op zich een geldige bron maar ook de enige. Mocht er meer (externe) bronhantering zijn waaruit maatschappelijke relevantie blijkt, maar blijft 'inteelt'. Voor alle andere namen kijk je trouwens louter naar indexering van hetzelfde boek voor totaal onbekende namen. Hoe ernstig neem je deze bron dan zelf? Akkoord met Agora. Thomass 29 aug 2008 23:31 (CEST)
- Als je zou lezen, dan zie je dat ik al een tweede bron noemt. Ook bij andere artikelen heb ik dat gdaan. Iets hoeft niet noodzakelijk vauit een academische bron te zijn om een goede bron te zijn (zie je eigen krantenartikelen). Beide heren zijn hoogleraarEvert100 30 aug 00:48 (CEST)
- Je herhaalt je als een oude 78t-plaat (cfr. mijn uitleg er net boven). Uit mijn krantenartikels blijkt tenminste brede maatschappelijke relevantie, en die staan nooit op zichzelf als bron. Wikipedia is geen platform voor kerstening. Thomass 30 aug 2008 11:57 (CEST)
- Als je zou lezen, dan zie je dat ik al een tweede bron noemt. Ook bij andere artikelen heb ik dat gdaan. Iets hoeft niet noodzakelijk vauit een academische bron te zijn om een goede bron te zijn (zie je eigen krantenartikelen). Beide heren zijn hoogleraarEvert100 30 aug 00:48 (CEST)
- The hills - wiu - te kort — Zanaq (?) 18 aug 2008 11:15 (CEST)
- Kung Fu Annie - weg - is er een bron waaruit blijkt dat kung fu in 1992 een olympisch onderdeel was, en bij voorkeur dat Annie daaraan meedeed, en voor het bestaan van de firma SwediSport die eivormige ballen levert? — Zanaq (?) 18 aug 2008 11:41 (CEST)
- Dit lijkt wel heel erg op een hoax, zie bv. Nederland op de Olympische Zomerspelen 1992. Nuweg wmb. Michiel 18 aug 2008 11:49 (CEST)
- hij was wel leuk, dus verplaatst naar Wikipedia:Humor en onzin/Kung Fu Annie MoiraMoira overleg 18 aug 2008 12:30 (CEST)
- Zelfs dat vind ik eigenlijk nog te veel eer. Hsf-toshiba 18 aug 2008 17:34 (CEST)
Toegevoegd 18/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- VH1 Classic - wiu - Rubentj 1 18 aug 2008 12:19 (CEST)
- ODIS - wiu MoiraMoira overleg 18 aug 2008 12:25 (CEST)
- Anosmia - wiu; wb in deze vorm. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 12:46 (CEST)
- was me er niet van bewust dat er een andere term voor was in het Nederlands - inmiddels heeft iemand er al een doorverwijzing van gemaakt. --Theo Oppewal 18 aug 2008 13:25 (CEST) ..schijnt om anosmie te gaan ipv anosmia.
- Redirect van gemaakt - **Man!agO** 31 aug 2008 18:24 (CEST)
- Line On The Horizon - wiu MoiraMoira overleg 18 aug 2008 13:13 (CEST)
- aangevuld Koektrommel 18 aug 2008 23:08 (CEST)
- Oswald of Kinsfort en Kinsfort - weg - onverifieerbaar. Zijn er wellicht geschreven bronnen hiervoor? — Zanaq (?) 18 aug 2008 14:14 (CEST)
- Circus Tijdgeest - wiu - lijkt nét aan bekend genoeg, maar de oprichter niet. Te weinig specifieke encyclopedische info (waaruit het belang van dit circus blijkt) — Zanaq (?) 18 aug 2008 14:28 (CEST)
- RVV Schiebroek'94 - wiu en bevat nogal wat ne-elementen Gouwenaar 18 aug 2008 15:01 (CEST)
Vojtěch Schulmeister - wiu en is hij wel E?Engelse wiki meldt ook geen gespeelde wedstrijden
Agora 18 aug 2008 15:10 (CEST)
- aangepast, hij heeft ook wel wedstrijden gespeeld, ook is het een jeugd international maar daar kon ik geen cijfers van vinden--Rembosse 18 aug 2008 16:08 (CEST)
- ok, ingetrokken Agora 18 aug 2008 16:14 (CEST)
Master in de bio-ingenieurswetenschappen: landbouwkunde - Rubentj 1 18 aug 2008 15:18 (CEST)- Nuweg, auteur van [www.biw.kuleuven.be/toekomstigestudenten/documenten/Ma_Landbouw.pdf hier] - Simeon 18 aug 2008 15:21 (CEST)
- N67 (Frankrijk) - wiu - Rubentj 1 18 aug 2008 15:22 (CEST)
- Z-drive - wiu - Rubentj 1 18 aug 2008 15:28 (CEST)
- Olaf Donkersloot - wiu - Rubentj 1 18 aug 2008 15:30 (CEST)
- Olaf Donkersloot- Wat staat precies niet goed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.95.161.253 (overleg · bijdragen) 2008-08-18T15:41:09
- Een pagina met een naam, geboorteplaats en beroep is geen artikel. Rubentj 1 18 aug 2008 16:06 (CEST)
- Rembrandt van Rijn was een bekend Nederlands kunstschilder: promoartikel. — Zanaq (?) 18 aug 2008 17:32 (CEST)
- Olaf Donkersloot- Wat staat precies niet goed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.95.161.253 (overleg · bijdragen) 2008-08-18T15:41:09
- ITS Nijmegen - wiu - Rubentj 1 18 aug 2008 16:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 31 aug 2008 18:28 (CEST)
- Merhaba -reclame- werving voor mogelijk ne vereniging Fred 18 aug 2008 16:46 (CEST)
- Stade Leburton - wiu - theo 18 aug 2008 17:49 (CEST)
Toegevoegd 18/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Safari Rally wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:16 (CEST)
- KOLO (Servisch Nationaal Volksdans Ensemble), wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:18 (CEST)
- Rajewski-redoute, wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:19 (CEST)
Oranjewijk (Leeuwarden), wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:19 (CEST)- Nominatie in overleg met auteur doorgehaald. Op orde nu. Arnaud 18 aug 2008 19:00 (CEST)
- Hans Eschbach - door gebruiker Thomass genomineerd maar vergeten neer te zetten. Wikix 18 aug 2008 18:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - bekende predikant uit de PKN alsook bekend binnen de evangelische en pinksterwereld. Leidt binnen de PKN de stroming van het Evangelisch Werkverband. Wikix 18 aug 2008 18:22 (CEST)
- Tegen verwijderen, Arnaud 18 aug 2008 18:33 (CEST)
Voor verwijderen. NE. theo 19 aug 2008 14:13 (CEST)- Voor verwijderen NE Tom Meijer MOP 19 aug 2008 22:41 (CEST)
- Tegen verwijderen, Evert100 20 aug 2008 10:35 (CEST)
- Voor verwijderen Absoluut NE. Het is hier toch geen kerstenings-site voor de pinkstergemeente ? De Geo (overleg). 22 aug 2008 19:34 (CEST)
- Beste Bijltjespad, doe een beetje je best om je te verdiepen in de artikelen die je wil verwijderen. Deze man heeft niets en dan ook helemaal niets met de Pinksterbeweging te maken. Evert100 23 aug 14:36 (CEST)
- Dat wordt hierboven door Wikix wel zo opgeschreven. Maar ik sluit me graag aan bij de punten dieThomass hieronder opschrijft: de betreffende predikant is slechts in kleine kring bekend (zoveel protestanten kent Nederland nu niet meer !) ,wikipedia dient niet voor propaganda (daar zijn andere internet-sites voor) en zijn zogenaamde genezing van kanker door gebed is te gek voor woorden. De Geo (overleg). 23 aug 2008 20:32 (CEST)
- Beste Bijltjespad, doe een beetje je best om je te verdiepen in de artikelen die je wil verwijderen. Deze man heeft niets en dan ook helemaal niets met de Pinksterbeweging te maken. Evert100 23 aug 14:36 (CEST)
- Voor verwijderen Absoluut NE. Het is hier toch geen kerstenings-site voor de pinkstergemeente ? De Geo (overleg). 22 aug 2008 19:34 (CEST)
- Voor verwijderen Wat wikipedia niet is: a) Belangrijkdoenerij, Wikipedia is een encyclopedie over zaken of personen die een vrij grote mate van bekendheid genieten.. Dat is niet het geval. Bvb voor Hans Eschbach in google slechts 2650 hits, en enkel binnen protestantse kringen. b) Propaganda: Wiki wordt hier gebruikt als publieke flyer voor evangelisatie/christelijke getuigenverklaringen. Dit is één van de vele intern-christelijke lemma's gestart door Evert100 in de sfeer van name dropping waarvan de relevantie maatschappelijk niet verder reikt. Hoge mate aan zelfreferentie en zelfkwalificatie (vnl. ref. naar zelfgestarte Wiki-lemma’s). c) Wikipedia is geen onderzoeksforum: cfr subje Darmkanker: Wiki is niet de plek om speculaties uit onderzoeken neer te zetten: de scans waarvan sprake niet verifieerbaar (Wikipijler), maar Eschbach speculeert en insinueert er op los. Dat mag hij, maar hoort dat op Wiki? Thomass 23 aug 2008 20:05 (CEST)
- Als je vindt dat Nederland nog weinig protestanten telt (slechts drie miljoen) en dat het artikel daarom niet wiki-waardig is zeg dat dan. Eschbach is in een krant als het Nederlands Dagblad de afgelopen 5 jaar 52 keer vernoemd. (algehele krantenoverzicht kijk ik graag na, maar heb ik nu geen toegang toe). Discussie over wel of niet genezen aan darmkanker heb je een goed punt, maar dat is meer inhoudelijk, dus moet niet hier over gediscussieerd worden, maar op de overlegpagina (wat overigens ook gebeurd). (latere edit:) Hij heeft gesproken op zowel de EO-jongerendag en op Conferentie van stichting Opwekking. Dit zegt wel iets over zijn representitiviteit,.Evert100 24 aug 2008 10:37 (CEST)
- (Invoeging op laatste edit): Wie heeft er niet gesproken op de EO-jongerendag? Thomass 30 aug 2008 11:51 (CEST)
- Belangrijk in te zien is dat jij overwegend met bronnen komt nà de feiten maar intussen wel hele reeksen onbekende namen hebt zitten toevoegen (waarvoor je dezelfde 'relevantie' nauwelijks kunt aanreiken). Buiten enkele christelijke kranten is de vermelding van Eschbach verwaarloosbaar klein, in Vlaanderen al helemaal niks. Die drie miljoen protestanten daarvan is een minderheid fundie, en wsch kent slechts een minderheid daarvan Hans Eschbach. Om maar te zeggen dat je nooit echt overtuigt met zulke popuargumenten. Waarom geef je geen officiële website(s) ivm de functies die hij bekleedt? Thomass 24 aug 2008 23:06 (CEST)
- Er zijn meer personen die - terecht - een encyclopedisch artikel hebben maar slechts beperkt bekend zijn. Eschbach is trouwens langzamerhand tamelijk bekend geworden in protestantse kring, dat mag ook wel voor iemand die de voorzitter is van een nieuwe en groeiende modaliteit (richting) binnen de Protestantse Kerk in Nederland. Wikix 26 aug 2008 00:09 (CEST)
- Als je vindt dat Nederland nog weinig protestanten telt (slechts drie miljoen) en dat het artikel daarom niet wiki-waardig is zeg dat dan. Eschbach is in een krant als het Nederlands Dagblad de afgelopen 5 jaar 52 keer vernoemd. (algehele krantenoverzicht kijk ik graag na, maar heb ik nu geen toegang toe). Discussie over wel of niet genezen aan darmkanker heb je een goed punt, maar dat is meer inhoudelijk, dus moet niet hier over gediscussieerd worden, maar op de overlegpagina (wat overigens ook gebeurd). (latere edit:) Hij heeft gesproken op zowel de EO-jongerendag en op Conferentie van stichting Opwekking. Dit zegt wel iets over zijn representitiviteit,.Evert100 24 aug 2008 10:37 (CEST)
- neutraal - <quote>Wikipedia is een encyclopedie over zaken of personen die een vrij grote mate van bekendheid genieten.</quote> Eigenlijk is dit wel een vreemde uitspraak. Ik realiseer me overigens dat die komt van Wat wikipedia niet is, maar toch... Op basis van deze quote kunnen we een flink deel van de encyclopedie schrappen: pokemon-figuren, oude motorfietsmerken, Nederlandse speelfilms (wie kent ze buiten ons taalgebied), en zo voorts. Een encyclopedie zou er voor moeten zijn om dingen of personen op te zoeken waarover je nog _niet_ veel weet. Ik weet weinig van de protestantse wereld, en twijfel zelf ook aan de E-waarde van deze persoon (zijn "wonder" zou daar i.i.g. niet de doorslag in moeten geven), maar ik verbaas me af en toe over onze eigen richtlijnen... ;-) (Overigens is het Google-argument niet geldig, is al in eerdere discussies bepaald) theo 26 aug 2008 08:36 (CEST)
- Nederlandse Cluster Munitie Coalitie, wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:31 (CEST)
- Sportlife, wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 18:33 (CEST)
- Dacia Sandero, reclame, Arnaud 18 aug 2008 18:52 (CEST)
- Herschreven, en zo vrij geweest het reclamesjabloon vast te verwijderen. theo 19 aug 2008 14:27 (CEST)
- NRV De DoorSlag, wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 19:00 (CEST)
- Herschreven, hoop dat het zo mag blijven staan
- Voor verwijderen ivm NE - Lijkt me ook niet echt een relevant encyclopedisch onderwerp. In 2004 opgericht. Let op: heeft redirect. --.....jeroen..... 25 aug 2008 02:14 (CEST)
- Egmondia, wiu, info in sjabloon, Arnaud 18 aug 2008 19:04 (CEST)
- Mablung (Elf) - wiu - )°///< 18 aug 2008 19:47 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm Arnaud 18 aug 2008 19:51 (CEST)
- Coach Carter - wiu - lijkt tekstdump. waar gaat het over? film? boek? tv-serie? MoiraMoira overleg 18 aug 2008 19:48 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm Arnaud 18 aug 2008 19:51 (CEST)
- Opgepoetst Toth 18 aug 2008 20:02 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm Arnaud 18 aug 2008 19:51 (CEST)
- Bigpop - iig wiu, mogelijk ook ne want zo lijkt het niet ew MoiraMoira overleg 18 aug 2008 19:50 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm Arnaud 18 aug 2008 19:51 (CEST)
- Voor verwijderen - te lokaal, ben ik bang vels 18 aug 2008 23:27 (CEST)
- The Astronaut's Wife - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 18 aug 2008 19:56 (CEST)
- Ferriere di Conca - wiu - )°///< 18 aug 2008 20:05 (CEST)
- is dit misschien dezelfde plaats als Ferriere? - )°///< 18 aug 2008 20:07 (CEST)
- Panarthropoda - wiu/ne? lijkt overschijfsel zonder bron. info in sjabloon MoiraMoira overleg 18 aug 2008 20:08 (CEST)
- Opgepoetst. Was vertaald van (erg slecht) lemma op en:. "Officiële taxonindelingen" bestaan overigens niet :o).--MWAK 19 aug 2008 08:26 (CEST)
- MoiraMoira mag zich afvragen welk doel ze dient door direct te pogen een artikel met quasi-wetenschappelijke argumenten de nek om te draaien. Er bestaat ook een sjabloon om naar bronnen te vragen. En je kunt ook even wachten tot het artikel is uitgewerkt. Sjabloon verwijderd. Wickey 19 aug 2008 16:47 (CEST)
- Tobie Lolness - wiu MoiraMoira overleg 18 aug 2008 20:29 (CEST)
- Koninklijke stallingen - wiu en deels auteur van deze site. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 20:38 (CEST)
Neutraal, goh, de bronnen staan er bij, is wel wat van te maken. Auteur is misschien niet overal even zorgvuldig geweest. Probeer ik wat van te maken de komende weken, roep even als ik het vergeet ;-) De zogenaamde copyvio vind ik trouwens niet meteen, lijkt me meer een samenrapsel van zinsneden--LimoWreck 20 aug 2008 00:47 (CEST)- Tegen verwijderen voilà, opgelapt. Was trouwens geen copyvio, gewoon een compilatie en vrije herwerking van een 3- of 4-tal bronnen, en er is nog wat verder aan herwerkt nu. --LimoWreck 28 aug 2008 00:41 (CEST)
- Hailey hailey - aut - MoiraMoira overleg 18 aug 2008 21:44 (CEST)
Toegevoegd 18/08: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
- De Slagen (zwembad) - wiu - Zomaar een beschrijving van ene zwembad, waar er er heel veel van zijn. Heeft wel lokale E-waarde, dus wat mij betreft een Neutraal. Wil graag de mening van anderen weten. Hsf-toshiba 18 aug 2008 21:48 (CEST)
- idd wel e waarde maar dan ingevoegd in het lemma over de plaats. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 22:30 (CEST)
- en zelfs daar is het NE, of schuiven we onder een bepaalde druk weer een plaatsje op? - Advance 19 aug 2008 00:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Even encyclopedisch als Sportpark Maliskamp --Onderwijsgek 20 aug 2008 09:53 (CEST)
- Voor verwijderen - als we consequent zijn voor wat betreft locale E-waarde (geen basisscholen, geen locaal bekende personen, geen verenigingen, etc.), waarom zou dit dan wel mogen blijven staan? Elvenpath 20 aug 2008 22:58 (CEST)
- Voor verwijderen - In de categorie staan nog 18 sportaccomodaties, waarvan de meesten er wat mij betreft uit kunnen. De Geo (overleg). 23 aug 2008 10:10 (CEST)
- Vriendschapsslinger - wiu. Over het E-gehalte heb ik twijfels, maar vooruit. Lexw 18 aug 2008 22:17 (CEST)
- Voor verwijderen zie er niks E's in en wiu is het zeker Agora 19 aug 2008 10:26 (CEST)
- Robert Hanssen - ernstig wiu. Lexw 18 aug 2008 22:19 (CEST)
- Copyvio, dus verwijderd. Wutsje 19 aug 2008 01:49 (CEST)
- Nature Publishing Group - Twee zinnen is te mager, hier valt vast wel wat meer over te vertellen. Lexw 18 aug 2008 22:21 (CEST)
- Inderdaad, veel en veel meer. Talloze titels, 700 personeelsleden, organiseert congressen, actief in bepaalde takken van wetenschap. Zou een mooi artikel kunnen worden, behoeft dringend uitbreiding. Bessel Dekker 23 aug 2008 05:01 (CEST)
- KYLIEX2008 - in huidige staat weg - Sustructu 18 aug 2008 22:30 (CEST)
- Rikers - ne - genomineerd door Gebruiker:217.166.162.177 maar hier niet geplaatst. MoiraMoira overleg 18 aug 2008 22:49 (CEST)
M1dy- weg - wiu/ne? Jacob overleg 18 aug 2008 23:07 (CEST)- Twijfelgevalletje, er bestaat ook en:M1dy (niet dat dat eruit ziet als etalage-artikel, trouwens) vels 18 aug 2008 23:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind de informatie best nuttig, tevens is de spelling correct. 77.250.61.239 19 aug 2008 07:14(CEST)
- zeker zeer wiu, taalgebruik is slecht, op het eerste oog een aantal spelvauten, weinig iw-links, voor een "oudere jongere" is het tenauwernood duidelijk dat het om een DJ gaat... theo 19 aug 2008 07:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb geen spelfouten/ en of typefouten kunnen detecteren. Maar ik vind wel dat sommige stukjes tekst wel wat "opgefrist" mogen worden. Daarnaast vind ik dat het wel vrij duidelijk is dat het om een dj gaat (zie begin "...Is een Japanse HC/Tech/SC artiest, daarnaast staat er een discografie en dat laat wel een belletje rinkelen vind ik.)87.210.75.225 19 aug 2008 12:55 (CEST)
- Ik heb inmiddels de grammatica fouten er uit gehaald. adriaanboer 19 aug 2008 13:31 (CEST)
- Heb het artikel voldoende opgepoetst om door te kunnen gaan als een volwaardig artikel (geloof ik). Over E waarde valt niet echt te twijfelen geloof ik, op het internet word hij regelmatig "King of Speedcore" genoemd. Nominatie doorgehaald. Tommo 22 aug 2008 20:30 (CEST)
- Ik heb inmiddels de grammatica fouten er uit gehaald. adriaanboer 19 aug 2008 13:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb geen spelfouten/ en of typefouten kunnen detecteren. Maar ik vind wel dat sommige stukjes tekst wel wat "opgefrist" mogen worden. Daarnaast vind ik dat het wel vrij duidelijk is dat het om een dj gaat (zie begin "...Is een Japanse HC/Tech/SC artiest, daarnaast staat er een discografie en dat laat wel een belletje rinkelen vind ik.)87.210.75.225 19 aug 2008 12:55 (CEST)
- Twijfelgevalletje, er bestaat ook en:M1dy (niet dat dat eruit ziet als etalage-artikel, trouwens) vels 18 aug 2008 23:26 (CEST)
- Ad Informandum - promobabbeltje, waarschijnlijk is reeds bestaande tekst hier en daar aangepast zodat het niet meteen op copyvio lijkt vels 18 aug 2008 23:20 (CEST)
- Voor verwijderenTe weinig informatieve informatie.--Mezelf14 19 aug 2008 08:35 (CEST)