Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090716
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/07 te verwijderen vanaf 30/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 16/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Gerjanne Kroes - NE - amateurvoetbalster, daarnaast behoorlijk POV en doorspekt met ext. links Agora 16 jul 2009 07:39 (CEST)
- artikel aangepast, minder persoonlijke informatie. nu nog amateur speelster, maar dat zijn alle vrouwelijkke voetbalsters in nederland, heeft een link met the playerspool voor een stage in usa (semi prof).--194.104.32.132 16 jul 2009 10:51 (CEST)
- Blijft amateurniveau, kan terugkomen als ze gedebuteerd heeft in de eredivisie vrouwen of het NL elftal gehaald heeft Agora 16 jul 2009 11:00 (CEST)
- artikel aangepast, minder persoonlijke informatie. nu nog amateur speelster, maar dat zijn alle vrouwelijkke voetbalsters in nederland, heeft een link met the playerspool voor een stage in usa (semi prof).--194.104.32.132 16 jul 2009 10:51 (CEST)
- Poëziecentrum Nederland - reclame - zou evt ook nuweg kunnen — Zanaq (?) 16 jul 2009 11:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - belangrijk centum - ~heb de wervende teksten verwijderd - )°///< 16 jul 2009 22:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - nog iets verder bijgeschaafd. Gouwenaar 17 jul 2009 09:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Verder bewerkt. Geen reclame meer te bekennen. Goed dat er een artikel over deze belangrijke organisatie is. Glatisant 19 jul 2009 13:58 (CEST)
- Hendrik Jan van der Heiden - wiu - Timk70 vraagje? 16 jul 2009 11:57 (CEST)
- soort promoverhaal over deze persoon vol met linkspam. Ew onduidelijk. MoiraMoira overleg 16 jul 2009 15:07 (CEST)
- Kataklysm - wiu - Artikel bestaat alleen uit lijstjes en een introzinnetje. Lymantria overleg 16 jul 2009 12:12 (CEST)
- lijkt me dus minstens voldoende als {beg} --LimoWreck 16 jul 2009 17:31 (CEST)
- Ik heb een infobox met meer informatie toegevoegd JZ85overleg 29 jul 2009 11:38 (CEST)
Forbes Field -wiu/ne- Dit honkbalveld lijkt mij niet encyclopedisch. Metz(ujan) 16 jul 2009 12:41 (CEST)- Dit stadion lijkt me zeker wel E. Kijk maar eens op en:Forbes Field. Dit artikel is echter wel wiu en moet nog bijgewerkt worden. Joris 16 jul 2009 14:24 (CEST)
- Ik heb het artikel wat bijgeschaafd. Joris 16 jul 2009 14:35 (CEST)
- Thanks, nominatie doorgestreept. Ik ben verder niet thuis in honkbalvelden en vertrouw op jouw oordeel. Vr groet, Metz(ujan) 16 jul 2009 14:38 (CEST)
- Ik heb het artikel wat bijgeschaafd. Joris 16 jul 2009 14:35 (CEST)
- Dit stadion lijkt me zeker wel E. Kijk maar eens op en:Forbes Field. Dit artikel is echter wel wiu en moet nog bijgewerkt worden. Joris 16 jul 2009 14:24 (CEST)
- Robbert Poort -ne- studeert rechten, volkomen NE.Metz(ujan) 16 jul 2009 13:36 (CEST)
- mag ook wel nuweg Agora 16 jul 2009 14:15 (CEST)
- Idd ook zelfpromo, twee weken is overdreven. nuweg van gemaakt. Metz(ujan) 16 jul 2009 14:18 (CEST)
- mag ook wel nuweg Agora 16 jul 2009 14:15 (CEST)
- Senior account manager - weg, neutraliteit, verheerlijking van deze functie; daarnaast twijfel of dit een encyclopedisch artikel kan worden - Simeon 16 jul 2009 14:58 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Triviaal geleuter over een functie. Over account manager zou eventueel nog een kort artikeltje kunnen mocht men echt weten wat verteld (hoewel, 't is ook maar een titel die elk bedrijf wat naar eigen believen invult); het "senior" daarentegen is maar een adjectief dat je voor tientallen functies kunt plakken, en waar wikipedia niet zoveel geleuter over moet hebben. --LimoWreck 16 jul 2009 15:03 (CEST)
- Over accountmanager bestaat een artikel. Ben het verder helemaal eens met Limowreck, dit geneuzel kan weg. Gertjan 16 jul 2009 15:10 (CEST)
- aha, zonder spatie dus :-) Eventueel nog redirectje van account manager naar accountmanager ? --LimoWreck 16 jul 2009 15:43 (CEST)
- Lijkt mij een goed idee. Nederduivel 16 jul 2009 17:45 (CEST)
- Ron schenk - wiu MoiraMoira overleg 16 jul 2009 15:06 (CEST)
Toegevoegd 16/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Groot verlaat - WIU - Erg summier nog. Alankomaat 16 jul 2009 15:59 (CEST)
- de helft van het artikel gaat ook over iets anders, nl. een ander industrieterrein ;-) Beetje erg summier voor een {beg} inderdaad... --LimoWreck 16 jul 2009 18:58 (CEST)
- Pipslab - weg - iets met internet en/of kunst ? Volslagen onduidelijk uit de tekst wat het is, en of het bv. enige ruchtbaarheid heeft of gewoon een hobbyspelletje is. --LimoWreck 16 jul 2009 16:03 (CEST)
- PIPS:lab is eerder terecht op de nominatielijst om te verwijderen gezet. Hier een nieuw begin, nu meer in encyclopedische stijl. Beter? (door gebruiker:Pips:lab op WP:TVP zelf gezet, door Limowreck daar terecht verwijderd, door mij toch maar even hier neergezet. ErikWarmelink 19 jul 2009 12:41 (CEST))
- Pro Deo (theatersportvereniging) - NE - Twijfel aan E-waarde. Alankomaat 16 jul 2009 16:08 (CEST)
- Tegen verwijderende externe link is aangepast. De theatersportvereniging heeft een stuk historie. Hoop dat dit artikel mag uitgroeien. miechie1 17 juli 2009 8:10
- Voor verwijderen behoorlijk wiu en die historie/ relevantie blijkt niet uit het lemma Agora 29 jul 2009 08:08 (CEST)
- Reuma - Weg (?) - Dit was tot voor kort een redirect. Vraag me af of apart artikel wel nodig is. Alankomaat 16 jul 2009 16:12 (CEST)
- Dit is helemaal geen goed artikel: geen algemeen wereldwijd beeld, losse bedenkingen rond het onderwerp, reclame voor een of ander fonds? Ik herstel voorlopig de redirect. Het "artikel" vindt men wel in de geschiedenis indien gewenst. --LimoWreck 16 jul 2009 17:25 (CEST)
- Een apart artikel is mijns inziens wel rechtvaardigd daar reumatoïde artritis een veelverkomende vorm van reuma is. Echter, de genomineerde pagina is neerlandocentrisch, reclame-achtig en bevat NE-kopjes zoals 'Verwachting'. Daarnaast ontbreken er bronnen en/of referenties. In de huidige vorm mag het wmb weg. Nederduivel 16 jul 2009 17:45 (CEST)
- Kevin Goossens - weg - in deze vorm NE, of het is niet duidelijk. Ik denk trouwens dat er 1 of meer naamgenoten zijn die mogelijkerwijs wel eventueel nét zouden kunnen, maar dan moet het maar duidelijker blijken. --LimoWreck 16 jul 2009 16:13 (CEST)
- 6 Teens - NE - GijsvdL 16 jul 2009 17:01 (CEST)
- De Haddock story - weg - dit is meer een verhaal dan een artikel. Het is onduidelijk waarover dit juist gaat. Over een band genaamd Haddock Story, of is de naam Haddock? Onduidelijk of dit iets encyclopedisch is of niet... --LimoWreck 16 jul 2009 17:29 (CEST)
- Voor verwijderen Zie ook Folkgroep haddock, aangemaakt en genomineerd op 18/7 met gelijke inhoud. Ik herken geen enkele vorm van E in deze tekst, een groep mensen die 30 jaar geleden muziek maakten. Het artikel noemt geen E-waardige zaken. EdBever 18 jul 2009 16:25 (CEST)
- Vrijplaats Koppenhinksteeg - wiu - een poetsje nodig. Waarschijnlijk niet zoveel werk voor iemand die er een beetje van afweet? Sitering (land + periode). Is het een gebouw, een vereniging, een of ander collectief, een kunstproject... Mij is het niet zo heel duidelijk in de intro. Geschiedenissectie mag wat gepoetst worden: De tekst loopt nog niet. Het lijkt meer een soort opsomming zonder puntjes, maar in een lopende tekst gedumpt. Ook even revisie nodig dus. Ohja, en geschikte cat's onderaan ;-) --LimoWreck 16 jul 2009 19:13 (CEST)
- cat's toegevoegd, externe links toevegoegd, geschiedenis stukje opnieuw weergegeven nu idd als lijst van jaartallen. Mag 'ie zo blijven? 17 jul 02.16 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.136.219.155 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen cat's, GPS coördinaten, herschreven intro en geschiedenis. Dat was alles toch dat gedaan moets worden? Satori for sale 22 jul 2009 19.29 (CEST)
- Tegen verwijderen zie hierboven: cats & coördinaten zijn toegevoegd, intro en geschiedenis zijn herschreven... Bedankt voor alle hulp met deze wiki! 23 jul 11.30 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.113.242.14 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen - Ik ben op zich tegen verwijdering maar ik mis nog een stukje neutraliteit, het komt nogal linksig over. Zo worden er diverse beweringen gedaan zonder onderbouwing. Al deze beweringen lijken te pogen de gemeente en de ontwikkelaar in een kwaad daglicht te stellen. Voor de objectiviteit is het noodzakelijk om de bedragen te onderbouwen. Zo wordt een marktwaarde genoemd en een bod van een ontwikkelaar dat maar 25% van de waarde is. Hoe is de marktwaarde berekend en waarom is het bod zo veel lager (bodemverontreiniging, achterstallig onderhoud etc)? Wat was het bod van de stichting? EdBever 23 jul 2009 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Sorry, dit is de eerste keer dat ik aan een wiki werk, ik wist nog niet hoe ik voetnoten aan moest brengen :S Wat betreft de neutraliteit van het recente Legalisatie verhaal is het probleem dat zowel de Gemeente Leiden als ontwikkelaar Atrium, naar mijn beste weten en online research, geen publieke uitspraken hebben gedaan over deze verkoop. Natuurlijk wil ik alle kanten van het verhaal belichten! Maar laat deze wiki ajb bestaan zodat andere mensen die die kennis wel hebben die aanvulling kunnen doen! Satori for sale 24 jul 2009 11.58 (CEST)
- Haagse banen - wiu - niet geheel duidelijk. Ook wat kort. — Zanaq (?) 16 jul 2009 20:49 (CEST)
- Bram Huiskes - jonge tekenaar van stripfiguren - )°///< 16 jul 2009 21:16 (CEST)
- Zijn Kunst raakt de ziel van zijn kijkers en woekt gevoelens op omdat zijn Kunst voornamenlijk alleen schaars geklede dames bevat. 🙂 Leek me overigens eerder een nuweg — Zanaq (?) 16 jul 2009 21:19 (CEST)
- nuweg mag ook wel - wil de niet te streng overkomen - )°///< 16 jul 2009 21:44 (CEST)
- "Woekt gevoelens op", dat klinkt mij als een ongeëvenaarde prestatie 🙂 Kattenkruid 17 jul 2009 06:13 (CEST)
- Is er werk gepubliceerd? Zijn er exposities geweest? Dan graag links/ISBN toevoegen. Nu kan ik online slecht 1 afbeelding vinden en dat is bestempeld als "fanart" niet als werk van een erkend kunstenaar (https://www.aniway.nl/download/fanart/AW215_BramHuiskes.jpg). Maar voeg die afbeelding anders toe, a picture says more than a thousand words ;) Satori for sale 25 jul 2009 00.52 (CEST)
- Woodes Rogers - wiu - )°///< 16 jul 2009 21:44 (CEST)
- Maurice de valk - ne en wiu - encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel, dat al drie keer eerder werd verwijderd. Gouwenaar 16 jul 2009 22:37 (CEST)
- Lijst van vlaggen van Indiase deelgebieden - weg - Zie Overleg:Lijst van vlaggen van Indiase deelgebieden .....jeroen..... 16 jul 2009 23:08 (CEST)
- Je hebt een heel groot punt, op zijn minst is een flinke opschoning nodig. Ik stel voor om wel eerst de discussie op Commons af te wachten. Bij een eventuele verwijdering graag niet helemaal verwijderen, maar verplaatsen naar mijn gebruikersruimte. Dan kan ik (ooit) een artikel maken over het (niet) gebruiken van deelstaatvlaggen in India. Het onderwerp is namelijk wel degelijk encyclopedisch relevant. Ninane 17 jul 2009 16:16 (CEST)
- Vergeet niet dat op commons het probleem meer ligt in de naam van de categorie aldaar. Dat staat los van de verwijdernomonatie van dit artikel. Uiteraard mag je het in je gebruikersruimte zetten. --.....jeroen..... 17 jul 2009 17:18 (CEST)
- Je hebt een heel groot punt, op zijn minst is een flinke opschoning nodig. Ik stel voor om wel eerst de discussie op Commons af te wachten. Bij een eventuele verwijdering graag niet helemaal verwijderen, maar verplaatsen naar mijn gebruikersruimte. Dan kan ik (ooit) een artikel maken over het (niet) gebruiken van deelstaatvlaggen in India. Het onderwerp is namelijk wel degelijk encyclopedisch relevant. Ninane 17 jul 2009 16:16 (CEST)