Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100404
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/04 te verwijderen vanaf 18/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 04/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Rutger van Santen - ne; auteur had bij de eerste nominatieronde de verwijderingsnominatie niet gezien en kon dus niet reageren. Daarom een tweede ronde ingelast. Zijn argument op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen: "Zeker als buitenlandse Nederlander is wat hij gedaan heeft en hoe er op gereageerd werd interessant genoeg voor een lemma." - **Man!agO** 4 apr 2010 07:43 (CEST)
- Voor verwijderen gewoon NE. Een man met een baan en een mening (wat is zijn beroep bijna niet toegestaan is). Eddy Landzaat 4 apr 2010 10:16 (CEST)
- Interessant dat de Parlementaire Persvereniging een kamerolifant als voorzitter kiest en deze loost als het te verwachten gedrag plaatsvindt. Ik heb de informatie iets concreter gemaakt, kan nog best wat aanvulling gebruiken. Tegen verwijderen b222 ?!bertux 4 apr 2010 10:32 (CEST)
- Ik zie dat het artikel alweer verwijderd is, dat lijkt me niet correct gezien de mededeling hierboven van Maniago, melding gemaakt op OP van Capaccio, de moderator van dienst. b222 ?!bertux 4 apr 2010 10:32 (CEST)
- Het is m.i. aan Maniago om het artikel terug te plaatsen (indien dat wenselijk is uiteraard). - C (o) 4 apr 2010 10:53 (CEST)
- Ik zie dat het artikel alweer verwijderd is, dat lijkt me niet correct gezien de mededeling hierboven van Maniago, melding gemaakt op OP van Capaccio, de moderator van dienst. b222 ?!bertux 4 apr 2010 10:32 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik heb geen idee wat er met het artikel mis is. Het betreft een journalist die niet dertien-in-een-dozijn is (dus E) en de beschrijving lijkt me tamelijk neutraal (dus geen POV). Wellicht valt er nog wel wat aan te vullen, maar ook weer niet zo veel dat er sprake is van wiu. Hettie 4 apr 2010 13:26 (CEST)
- Nee Capaccio, elke moderator kan een artikel terugplaatsen indien dat wenselijk is. Jacob overleg 4 apr 2010 13:30 (CEST)
- Tegen verwijderen bekend politiek journalist, met in het verleden veel zendtijd in het goed bekeken programma Goedemorgen Nederland. Journalisten an sich zijn dan misschien niet erg encyclopedisch, maar zijn structurele commentaar op de televisie maakt hem wél encyclopedisch. Jacob overleg 4 apr 2010 13:30 (CEST)
- Ik vind het artikel in de huidige vorm erg onevenwichtig. Het legt de nadruk op de controverse tussen de PVV en Van Santen, terwijl er nauwelijks een beschrijving is van zijn loopbaan. Het onderwerp is wel relevant, maar in deze vorm vind ik het artikel onvoldoende. Gertjan 4 apr 2010 20:31 (CEST)
- Voor verwijderen NE journalist, weinig meer dan man met een baan en een flinke POV met die controverse Agora 6 apr 2010 18:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Bekend journalist, met een meer dan interessant loopbaanverloop. --Whaledad 11 apr 2010 22:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoende bekend voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar 11 apr 2010 22:12 (CEST)
- Voor verwijderen ziet eruit als een politieke afrekening, niet neutraal, veel aandacht voor de rel met de PVV maar slechts weinig over de journalist zelf. Eddy Landzaat 17 apr 2010 11:18 (CEST)
- Voor verwijderen in huidige vorm. Opzich wel E-persoon (zoals zovele in Categorie:Nederlands journalist), maar er staat b.v. nu niet eens in artikel dat hij niet meer bij Wereldomroep werkt. Lijkt me alleen knip en plak werk zonder enig nawerk. Pucky 17 apr 2010 16:07 (CEST)
- Niet helemaal goed gelezen: "in april 2007 door zijn toenmalige werkgever Wereldomroep voor een maand geschorst." Maar die info staat inderdaad niet op de meest logische plek. Oplapwerk zou wel mogen; een correct maar iets rommelig artikel daarom verwijderen, dat is voor mij een brug te ver. b222 ?!bertux 17 apr 2010 20:38 (CEST)
- Voor verwijderen zie Agora Rubentj 1 17 apr 2010 23:29 (CEST)
- Danny Maassen - reclame/ne/zp - Onencyclopedische stijl. Devon1980 Overleg 4 apr 2010 09:30 (CEST)
- Muddikikin - Idem, bovendien copyvio (geldt dat overigens ook voor plotbeschrijvingen?). Devon1980 Overleg 4 apr 2010 09:34 (CEST)
- Voor verwijderenDanny Maassen (schrijver) en Muddikikin (boek, debuut). Boek moet in mei verschijnen. NE derhalve, beide bovendien propaganda. Eerstgenoemde ook nog zonder zinnige informatie, in erbarmelijk Nederlands. Arme redacteuren van Ankh-Hermes. b222 ?!bertux 4 apr 2010 10:32 (CEST)
- Stichting De Harpij - auteur - Copyvio Devon1980 Overleg 4 apr 2010 09:40 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt geen E-waarde, is gewoon zp. b222 ?!bertux 4 apr 2010 10:32 (CEST)
- Voor verwijderen - niet ne. Horus 4 apr 2010 17:00 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 17 apr 2010 19:37 (CEST)
- Disney Sing It - WIU - nu nog NE, beetje onvolledig - TBloemink overleg 4 apr 2010 11:19 (CEST)
- Voor verwijderen van dit NE lemma. --ErikvanB 4 apr 2010 17:54 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 17 apr 2010 19:37 (CEST)
- Lado Del Sole - NE - onvolledig, onzin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TBloemink (overleg · bijdragen)
- Tangpalpje - weg - Sokpopnominatie door Gebruiker:1geron maar niet hier gemeld. Spinnenman maakt iets betere artikelen maar heeft kennelijk nog zelfkritiek. Zijn argumentatie: Te weinig inhoud. Kattenkruid 4 apr 2010 13:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Natuurlijk kan dit worden aangevuld, maar moet wmb, desnoods als beginnetje, gehandhaafd blijven. Fred 4 apr 2010 15:43 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zo bestaan er wel meer, ook veel geografische lemma's. --ErikvanB 4 apr 2010 17:53 (CEST)
Drieberg-Woordenboekdefinitie - RenéV 4 apr 2010 13:29 (CEST)Inmiddels gewijzigd in wiu door collega Kattenkruid en uitgebreid - RenéV 5 apr 2010 01:26 (CEST)- ??????? Waarom wordt mijn artikel over de Drieberg binnen een half uur nadat ik het aanmaak op de lijst van te verwijderen artikelen geplaatst? Ik was er nog volop mee bezig. Is er een beleid dat nieuwe artikelen schrijven op WikiPedia ontmoedigd moet worden? Dit is mijn eerste artikel, dus het gaat niet meteen zo vlot. Een beetje geduld graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rens Kokke (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen Is voldoende aangevuld om een beginnetje te zijn. Laat je niet ontmoedigen en blijf gewoon aanvullen. Hoe beter het artikel, hoe groter de kans op behoud. Kattenkruid 4 apr 2010 15:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Kattenkruid. De Wikischim 4 apr 2010 15:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Wikischim en Kattenkruid. Succes, Rens Kokke! Fred 4 apr 2010 15:34 (CEST)
- Niet boos worden, Rens, ik had er al aardig wat opzoekwerk in gestoken toen ik ontdekte dat jij er ook al aan had gewerkt. Ik hoop dat ik onze teksten goed in elkaar geschoven heb. Zo niet, dan komen we er samen wel uit. Uiteraard Tegen verwijderen. b222 ?!bertux 4 apr 2010 17:11 (CEST)
- Dank je. Het ziet er goed uit!!! Rens 4 apr 2010 17:19 (CEST)
- Niet boos worden, Rens, ik had er al aardig wat opzoekwerk in gestoken toen ik ontdekte dat jij er ook al aan had gewerkt. Ik hoop dat ik onze teksten goed in elkaar geschoven heb. Zo niet, dan komen we er samen wel uit. Uiteraard Tegen verwijderen. b222 ?!bertux 4 apr 2010 17:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Rens, u kan misschien in het vervolg op een artikel die u nog aan het bewerken bent {{wiu2}} opzetten, dan laat men het gerust. Jack Ver 4 apr 2010 17:59 (CEST)
- Ik voelde me niet verantwoordelijk voor de nominatie van RenéV maar als hij naar mij gaat wijzen voor intrekking van wiu, is het bij deze geregeld. Tevens wegens sneeuwbalclausule. Kattenkruid 5 apr 2010 13:23 (CEST)
Mottaret- wiu - Onbegrijpelijke éénzinner. Kattenkruid 4 apr 2010 13:32 (CEST)- Tegen verwijderen opgelapt adhv fr:Mottaret
- Tegen verwijderen Artikel lijkt me, na het oplappen, nu zeer acceptabel. Fred 4 apr 2010 15:32 (CEST)
- Tegen verwijderen inderdaad Jack Ver 4 apr 2010 17:59 (CEST)
- Ingetrokken. Kattenkruid 5 apr 2010 15:18 (CEST)
Toegevoegd 04/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Overleg:Back on the Streets (Gary Moore album) - WIU - Merkwaardig half vertaald artikel, dat op de overlegpagina is aangemaakt. Alankomaat 4 apr 2010 13:47 (CEST)
- Soort zandbakpagina denk ik. Bestaat inmiddels al als Back on the Streets van dezelfde aanmaker. Genuwegd. Kattenkruid 4 apr 2010 13:58 (CEST)
Billy The Kill- NE - Een bandje... Kleuske 4 apr 2010 14:27 (CEST)- Oh, maar niet zomaar een bandje. Ze hebben een album uitgebracht, hebben in de Ancienne Belgique en op diverse festivals gespeeld, en zijn dus wel degelijk encyclopedisch. eVe │ Roept u maar! 4 apr 2010 14:38 (CEST)
- Soit. Dat bleek niet uit het artikel, overigens. Kleuske 4 apr 2010 20:45 (CEST)
- Helemaal mee eens, maar als je twijfelt aan "E-heid" (jasses... lelijk woord) biedt Google uitkomst ;-) - eVe │ Roept u maar! 5 apr 2010 00:10 (CEST)
- Dat was een beetje het probleem... Het artikel was dusdanig knullig dat ik geen twijfel had. Kleuske 5 apr 2010 01:00 (CEST)
- Oh, maar niet zomaar een bandje. Ze hebben een album uitgebracht, hebben in de Ancienne Belgique en op diverse festivals gespeeld, en zijn dus wel degelijk encyclopedisch. eVe │ Roept u maar! 4 apr 2010 14:38 (CEST)
Darkest Hour- wiu - wel heel erg mager. Jarii94Overleg 4 apr 2010 14:55 (CEST)- Nuniemeer :-) - eVe │ Roept u maar! 4 apr 2010 15:09 (CEST)
- Ziet er wel aardig uit jah ;) - ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 15:26 (CEST)
- Goed opgeknapt door Eve, nominatie doorgestreept. Jari
i94Overleg 4 apr 2010 15:40 (CEST)
- Goed opgeknapt door Eve, nominatie doorgestreept. Jari
- Ziet er wel aardig uit jah ;) - ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 15:26 (CEST)
- Nuniemeer :-) - eVe │ Roept u maar! 4 apr 2010 15:09 (CEST)
Jay Cutler- wiu - wel E, ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 15:26 (CEST)- Tegen verwijderen De reden dat het artikel wiu was, was omdat de aanmaker er nog druk mee bezig was. Misschien een idee om aanoniemen die in het verleden blijkbaar hebben laten zien constructief bezig te zijn(zie zijn/haar overleg), iets langer dan vijf minuten de tijd te geven alvorens we hun net aangemaakte artikel meteen nomineren voor verwijdering? Dit is zo niet echt motiverend. LeeGer 4 apr 2010 16:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Meegepoetst en niet langer wiu. (Aanmaker had sjabloon verwijderd. Door mij teruggezet.) --ErikvanB 4 apr 2010 17:39 (CEST)
- Is nog steeds wiu, naar mijn mening. Dus die vijf minuten zijn niet van belang en had ik eerlijk gezegd niet gezien. Aangezien ik weg moest heb ik er zelf niets aan gedaan, zal straks of evt. morgen er nog naar kijken. - ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 20:12 (CEST)
- Oke, wiu is er af. - ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 20:57 (CEST)
- Is nog steeds wiu, naar mijn mening. Dus die vijf minuten zijn niet van belang en had ik eerlijk gezegd niet gezien. Aangezien ik weg moest heb ik er zelf niets aan gedaan, zal straks of evt. morgen er nog naar kijken. - ¿Richardkw¿ 4 apr 2010 20:12 (CEST)
Manglietia- wiu - Aanmaker Wikiklaas heeft mijn linkfix en wikify van de opmaak ongedaan gemaakt, waardoor het lemma niet meer voldoet aan de conventies. Omdat ik geen trek heb in een editwar, verzoek ik jullie link en koppen te repareren, zodat ik deze nomniatie weer kan doorstrepen. --ErikvanB 4 apr 2010 15:27 (CEST)- Zie ook het bericht op mijn OP. --ErikvanB 4 apr 2010 15:30 (CEST)
- Uitgevoerd en doorgehaald. --ErikvanB 4 apr 2010 16:25 (CEST)
- Zie ook het bericht op mijn OP. --ErikvanB 4 apr 2010 15:30 (CEST)
- Vakbond ABW -wiu- Onderwerp zeker e, maar dan moet dit artikel in encyclopedische stijl worden herschreven, doorverwijzingen aangebracht, titel veranderd in ABW, gewikificeerd, van contactgegevens alleen de site opnemen, e.d. Fred 4 apr 2010 15:28 (CEST)
- Achnetoet - ne - )°///< 4 apr 2010 15:29 (CEST)
- Voor verwijderen - ziet er inderdaad NE uit. Horus 4 apr 2010 16:58 (CEST)
- Voor verwijderen - Gaat nergens over. --ErikvanB 4 apr 2010 17:07 (CEST)
- Voor verwijderen - NE, het lijkt me niet de bedoeling dat personages uit een nogal onbekend verhaal worden beschreven op WP. --WinContro overleg 4 apr 2010 18:00 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 4 apr 2010 18:04 (CEST)
- Fabrizio (zanger) - ne - wiu - nogal onbekende zanger (hoewel ik hem zelf wel ken) -
wikify--WinContro overleg 4 apr 2010 16:40 (CEST)- Tegen verwijderen - Als we Jos van Oss als E beschouwen, dan geldt dat ook voor Fabrizio. Artikel is verder trouwens al opgeknapt. Alankomaat 4 apr 2010 16:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - Alankomaat heeft gelijk, neemt niet weg dat ik het persoonlijk beter had gevonden als het artikel onder Kevin Cramer was aangemaakt waarin dit typetje werd opgenomen. De deur staat op deze manier wel open om voor elk typetje (Paul de Leeuw, André van Duin e.d.) een eigen pagina te ontwikkelen. Horus 4 apr 2010 16:56 (CEST)
- Artikel over Kevin Cramer kan w.m.b. ook, met een redirect vanaf Fabrizio. Er zijn trouwens al veel artikelen over typetjes, zie categorie:Typetje. Alankomaat 4 apr 2010 17:00 (CEST)
- Voor verwijderen te mager, en wat de status van dat nummer is blijkt verder niet uit het lemma Agora 6 apr 2010 18:23 (CEST)
- Dieter Koblenz - weg - NE en deels zelfpromotie. Geen CD's of wat dan ook uitgebracht. Eddy Landzaat 4 apr 2010 17:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - de zelfpromo is reeds lang geleden verwijderd, de artiest / typetje geniet bekendheid in delen van Nederland en Duitsland en er zijn wel degelijk cd's van hem verkrijgbaar. Alankomaat 5 apr 2010 15:28 (CEST)
- Voor verwijderen flinke pov, niet neutraal en de relevantie blijkt nergens uit het lemma Agora 6 apr 2010 18:24 (CEST)
- Cognos - reclame - "toonaangevend"... Kleuske 4 apr 2010 17:42 (CEST)
- Voor verwijderen - pure reclame. Madyno 4 apr 2010 17:53 (CEST)
- Quillpen - Artikel is doublure van ganzenveer onder verkeerde niet-NL titel. Madyno 4 apr 2010 17:53 (CEST)
- In plaats van de "weg"-nominatie van quillpen lijkt me een "samenvoegen"-nominatie (zie Wikipedia:Samenvoegen) met ganzenveer beter: dan blijft alle relevante informatie beschikbaar.. --VanBuren 5 apr 2010 10:19 (CEST)
- Er valt niets samen te voegen, alles uit quillpen staat al in ganzenveer,Madyno 6 apr 2010 19:31 (CEST)
- In plaats van de "weg"-nominatie van quillpen lijkt me een "samenvoegen"-nominatie (zie Wikipedia:Samenvoegen) met ganzenveer beter: dan blijft alle relevante informatie beschikbaar.. --VanBuren 5 apr 2010 10:19 (CEST)
Toegevoegd 04/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Powaqqatsi - weg - Niet Encyclopedisch, beginnend dj-producer. Lemma iig wiu. Jari
i94Overleg 4 apr 2010 17:48 (CEST)- Voor verwijderen - NE, was eigenlijk wel geschikt voor nuweg. "Een bekende beginnend dj-producer", maar bekend bij wie staat er niet bij. --ErikvanB 4 apr 2010 17:59 (CEST)
- Voor verwijderen - per ErikvanB --WinContro overleg 4 apr 2010 18:05 (CEST)
- Voor verwijderen - niet Wikiwaardig. Madyno 4 apr 2010 18:18 (CEST)
- Voor verwijderen - Per bovenstaanden, volgens mij is dit wel een nuwegje JurriaanH overleg 4 apr 2010 18:27 (CEST)
- BAM Rail - RECLAME - "toonaangevend", "wij kunnen", turnkey... etc. Bovendien blijkt het zelfpromo door het (meermaals gewaarschuwde) bedrijf. Kleuske 4 apr 2010 19:24 (CEST)
- Britt De Winter - wiu - oneliner over lid meidenband. Kleuske 4 apr 2010 19:29 (CEST)
- Voor verwijderen Het E. karakter kon al aangetoond zijn Jack Ver 17 apr 2010 19:45 (CEST)
- Lijst van afleveringen van 24 - ne - Een tv-spoorboekje. --ErikvanB 4 apr 2010 20:15 (CEST)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 4 apr 2010 21:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - We hebben al vele tientallen, zo niet honderden van dergelijke artikelen, zie ook hier. Het zou wel gewenst zijn als het lijstje wat informatiever gemaakt zou worden door bijvoorbeeld een korte omschrijving van wat er in iedere aflevering gebeurt, maar ik zie dat in veel artikelen uit genoemde lijst ook niet terug. Dedertiende 5 apr 2010 10:41 (CEST)
- Deadline (televisieprogramma) - reclame - "bloedstollende race tegen de deadline", nederlandse versie van 24. Kleuske 4 apr 2010 20:23 (CEST)
- Voor verwijderen - Lemma gaat over de televisieserie (welke al bestaat onder de naam Deadline (televisieserie)) en niet over het televisieprogramma gepresenteerd door Jaap Jongbloed - RenéV 4 apr 2010 20:27 (CEST)
- Goed gezien. Artikel kan het beste meteen verwijderd worden om verwarring van de serie met het programma te voorkomen, zie de dp Deadline. Gertjan 4 apr 2010 20:33 (CEST)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 4 apr 2010 21:10 (CEST)
- redirect naar bedoelde inhoud van gemaakt, kan eventueel alsnog weg vanwege de dp Agora 6 apr 2010 18:26 (CEST)
- Voor verwijderen - Lemma gaat over de televisieserie (welke al bestaat onder de naam Deadline (televisieserie)) en niet over het televisieprogramma gepresenteerd door Jaap Jongbloed - RenéV 4 apr 2010 20:27 (CEST)
- Jan Ruysbergh - wiu - )°///< 4 apr 2010 20:25 (CEST)
- Voor verwijderen Kon al verbeterd zijn Jack Ver 17 apr 2010 19:45 (CEST)
- Laurent Wernimont - NE - Wielrenner bij een onbekende ploeg. Kleuske 4 apr 2010 20:43 (CEST)
- Een gastje van nog geen 16 jaar oud. Gevalletje "nuweg"? Gertjan 4 apr 2010 20:45 (CEST)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 4 apr 2010 21:10 (CEST)
- Hesbania (Leuven) - weg/NE, plaatselijke studentenclub, ook niet neutraal geschreven. De Wikischim 4 apr 2010 20:45 (CEST)
- Voor verwijderenUit tekst blijkt niet dat E. Jack Ver 4 apr 2010 21:13 (CEST)
- Voor verwijderen dispuutachtige NE club, NE namenlijst al verwijderd Agora 6 apr 2010 18:26 (CEST)
- Initia Hasselt - wiu - )°///< 4 apr 2010 20:57 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 17 apr 2010 19:45 (CEST)
- Posidea - wiu - )°///< 4 apr 2010 21:03 (CEST)
- Voor verwijderen Kon al verbeterd zijn Jack Ver 17 apr 2010 19:45 (CEST)
- NeMesyz - Deels copyvio van hier. Verder indien E dient het artikel m.i. bijgeschaafd te worden (vb Hiermee kon hij Nicky wat ontzien en de front positie van wat meer power voorzien. Na een stel privé problemen...etc ) --Sonty 4 apr 2010 21:06 (CEST)
- Voor verwijderen Dit artikel lijdt niet alleen aan tal van spelfouten waaronder Engelse ziekte, het lijdt evenzeer aan niet-encyclopedisch taalgebruik, ellenlange lijsten van namen van ne-personen, en niet-neutraliteit waardoor de verdenking van zp zich opdringt. Fred 4 apr 2010 21:12 (CEST)
- Jan quintus zwart - wiu - Maar heb nog niet gecontroleerd of het copyvio is. --ErikvanB 4 apr 2010 21:26 (CEST)
- Omgezet in aut (van hier). --ErikvanB 4 apr 2010 21:28 (CEST)
- Opnieuw geëvalueerd en omgezet in nuweg, omdat het 99% zuivere copyvio is. --ErikvanB 5 apr 2010 01:19 (CEST)
- Omgezet in aut (van hier). --ErikvanB 4 apr 2010 21:28 (CEST)
- Mad Sin - zwaar wiu - dryke 4 apr 2010 21:57 (CEST)
- IFORN - weg - Oordeel zelf. --ErikvanB 4 apr 2010 21:59 (CEST)
- Voor verwijderen Lijkt sterk op onzin en bestaat nog maar een paar maanden. Fred 4 apr 2010 22:28 (CEST)
- No Fun At All - als mad sin - dryke 4 apr 2010 22:00 (CEST)
- Rhody Matthijs - aut - Copyvio van hier. --ErikvanB 4 apr 2010 22:03 (CEST)
- copyvio - dus nuweg Gouwenaar 4 apr 2010 22:09 (CEST)
- Tenzij de aanmaker er nog wat aan wil doen. Waar hebben we anders {{auteursrechten}} voor? --ErikvanB 4 apr 2010 22:11 (CEST)
- Copyvio dien imo altijd direct te worden verwijderd. Het sjabloon auteursrechtenschending is bedoeld voor die artikelen, waar zonder bronvermelding teksten van derden worden gebruikt, zonder dat er sprake is van het dumpen van teksten van andere websites of publicaties. Gouwenaar 4 apr 2010 22:16 (CEST)
- Om jou te behagen, heb ik hem omgezet in nuweg. Groet, --ErikvanB 4 apr 2010 22:22 (CEST)
- Copyvio dien imo altijd direct te worden verwijderd. Het sjabloon auteursrechtenschending is bedoeld voor die artikelen, waar zonder bronvermelding teksten van derden worden gebruikt, zonder dat er sprake is van het dumpen van teksten van andere websites of publicaties. Gouwenaar 4 apr 2010 22:16 (CEST)
- Tenzij de aanmaker er nog wat aan wil doen. Waar hebben we anders {{auteursrechten}} voor? --ErikvanB 4 apr 2010 22:11 (CEST)
- copyvio - dus nuweg Gouwenaar 4 apr 2010 22:09 (CEST)
- Meindert Reus - ne - Ook ZP. "Hij wordt algemeen beschouwd als één van de beste mannelijke tennissers van tennisvereniging de Hulk (Hoorn N-H)." Inclusief Hyvespagina. --ErikvanB 4 apr 2010 22:56 (CEST)
- Voor verwijderen - niet om jou te behagen ;-), maar wij over onszelf is inderdaad een beetje veel promo en de inhoud van het artikel is encyclopedisch niet relevant. Gouwenaar 4 apr 2010 23:07 (CEST)
- Toch heb je mij behaagd. :) Heb gelijk ook maar even een nuweg geplakt op Gebruiker:Meindert Reus. --ErikvanB 4 apr 2010 23:43 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - Vinvlugt 5 apr 2010 02:33 (CEST)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 5 apr 2010 09:26 (CEST)
- Voor verwijderen, onzin, mag van mij ook NUWEG. Spraakverwarring 5 apr 2010 10:29 (CEST)
- Voor verwijderen NE, vooral die 7 grandslam finales overtuigen mij dat ik het tennis niet genieg gevolgd heb. EdBever 5 apr 2010 10:33 (CEST)
- En meteen maar nuweg.
- Voor verwijderen - niet om jou te behagen ;-), maar wij over onszelf is inderdaad een beetje veel promo en de inhoud van het artikel is encyclopedisch niet relevant. Gouwenaar 4 apr 2010 23:07 (CEST)
- Buchhandlung Die Weiße Rose -wiu- Onderwerp e, maar deze ene zin bevat enkel gidsinformatie. Fred 4 apr 2010 23:31 (CEST)
- Is inderdaad niet meer dan een vertaling van de eerste zin van über uns. --ErikvanB 5 apr 2010 00:18 (CEST)
- Lijkt op reclame, gezien bijvoorbeeld ook deze bewerking. Aanmaker is waarschijnlijk iemand die spreekt namens studievereniging Sowieso. --ErikvanB 5 apr 2010 00:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Belangrijk focaal punt van de Duitstalige cultuur in Nederland. Zeer E. kan wel een beetje oplap gebruiken. Milliped 5 apr 2010 01:22 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm alleen reclame, relevantie blijkt nergens uit het lemma Agora 6 apr 2010 18:28 (CEST)
- Iris Oberstadt Teruggeplaatst op verzoek van aanmaker, maar artikel bewijst vooral dat zij NE is.
- Voor verwijderen JurriaanH overleg 5 apr 2010 00:26 (CEST)
- sorry, maar Voor verwijderen. Geen prijzen, geen plaatopnamen, geen internationale optredens, geur van reclame (laatste bron). Eddy Landzaat 5 apr 2010 00:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Wil pertinent geen reclame maken dus deze laatste bron is inmiddels verwijderd van de pagina. Er zijn wel optredens op internationale podia en twee cd's verschenen van het ensemble. Kiekoe 5 apr 2010 01:55 (CEST)
- Het artikel moet gaan over Iris Oberstadt (zie ook Verzoekpagina voor moderatoren/terugplaatsen met uitleg waarom). Het artikel is zeer zeker niet bedoeld als reclame. Het is zeer moeilijk aan te tonen voor een artiest, muzikant en specialist in een zeer klein gebied zoals Iris Oberstadt dat het artikel inderdaad vermeldenswaardig is. Referenties kunnen namelijk in dit gebied bijna niet verkregen worden tenzij je bekend bent bij het "grote" publiek of de kranten haalt. De bronvermeldingen zijn dan ook gedateerd. Iris Oberstadt heeft samen met het ensemble 2 cd's uitgebracht en verschillende concerten gegeven op buitenlandse podia.(dit is door benoemer van de NE uit het artikel verwijderd!) Iris Oberstadt is afgestudeerd in klassieke accordeon muziek... dit is niet iets wat direct aanslaat bij het "grote" publiek. Er zijn naar mijn weten 7 specialistische accordeonwinkels in Nederland. Iris haar winkel is een van deze enkelen... Daarom mag ze denk ik toch wel een specialist genoemd worden? Ook aantonen dat mensen vanuit het buitenland komen om advies betreffende de aanschaf, reparatie en onderdelen zoals riemen en koffers voor hun accordeon te krijgen is niet mogelijk. Een klasse accordeon heeft dezelfde prijs als een flinke middenklasse auto. Musici willen graag zelf spelen, luisteren, vergelijken en zeer zeker een goed persoonlijk specialistisch advies krijgen voordat ze een dergelijk instrument aanschaffen en daarvoor komen deze klanten inderdaad ook vanuit het buitenland. Iris Oberstadt is dus die specialist die dit advies kan geven... Ik hoop dat er serieus gekeken kan worden naar de persoon en vermelding in Wikipedia. Indien u inderdaad het artikel verwijderd zal ik me daar bij neerleggen... Ik denk dat ik inmiddels voldoende moeite gedaan heb om mijn standpunt duidelijk te maken. Indien je voor elk geschreven artikel 20x zoveel moet schrijven in discussies om een artikel bestaansrecht te geven dan is de lol van informatie verzamelen namelijk snel verdwenen. Kiekoe 5 apr 2010 00:58 (CEST)
- Nog een kleine toevoeging... Iris Oberstadt is een accordeoniste, docent en musicus... De winkelnaam wordt in het artikel zelf niet genoemd. (Het is immers niet de bedoeling reclame te maken) Het gaat in dit artikel om de persoon en haar specialisme en niet om de winkel. Kiekoe 5 apr 2010 01:10 (CEST)
- Voor verwijderen Het artikel toont aan dat ze zeer competent is, maar dat is nog niet hetzelfde als "encyclopedie-waardig" Jack Ver 5 apr 2010 09:26 (CEST)
- Eventjes niet alleen over dit artikel, maar waarom toch continu dat vreemde gebrabbel over wel of niet encyclopedie waardig...Zijn mensen nu echt zo bekrompen en levend in de tijd van Columbus (We weten allemaal dat de wereld plat is!). Indien er voor Wikipedia Nederland informatie verzameld wordt betreffende een Nederlands persoon en/of onderwerp en er wordt door de gebruiker duidelijk moeite gedaan om deze informatie bijeen te sprokkelen. Wat mankeert iedereen dan toch om er echt alles aan te doen de artikelen dan weer te verwijderen? Wikipedia zou juist zoveel mogelijk informatie en feiten moeten bevatten over van alles en nog wat. Er is immers geen beperking in informatie ruimte (Dit is internet!). Indien een gebruiker over 50 jaar informatie wenst te vinden, dan moet er zoveel mogelijk terug te vinden zijn en niet alleen wat gebruikers of moderators in het verleden dachten dat relevant was. Natuurlijk moet het er netjes uitzien en indien een artikel duidelijk reclame of nonsens is dan begrijp ik het verwijderen van zo'n artikel, maar om een informatie te verwijderen omdat personen vinden dat het op dit moment niet relevant is. Dan vindt ik dat je jezelf, en daarmee ook toekomstige gebruikers, bewust onthoudt van informatie. Naar mijn mening is dit een belediging voor een encyclopedie in dit formaat. Begin dit grote Wikipedia medium nu toch eindelijk eens serieus te nemen en stop te denken aan de tijd van boeken en beperking aan informatieruimte. Kiekoe 5 apr 2010 13:52 (CEST)
- Het gaat niet om wel of geen "gebrek aan ruimte", het wezen van een encyclopedie is dat beschreven onderwerpen een bepaalde mate van relevantie moeten hebben. Lees ook eens dit uitstekende stuk van collega Bessel Dekker, dat zegt alles. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 5 apr 2010 13:59 (CEST)
- Voor verwijderen Een accordeoniste met een winkel die muzieklerares is (geweest). Is die E? mijns inziens niet. Lexw 5 apr 2010 22:56 (CEST)
- Even goed lezen... Doceert op drie muziekscholen, is artiest en heeft een speciaalzaak. Kiekoe 5 apr 2010 23:57 (CEST)
- Voor verwijderen Nog steeds NE en wederom reclame voor eigen toko Agora 6 apr 2010 09:34 (CEST)
- Beste Agora, Het artikel zal uiteindelijk verwijderd worden... wees niet bang... Ik hou niet van gefrustreerde persoonlijke mededelingen, onbeleefde antwoorden en bedreigingen (op uw persoonlije overleg pagina). Wikipedia is pertinent GEEN vrije encyclopedie! Blijft u maar lekker onterechte verwijderingen uitvoeren. Uw verwijderingen hebben immers niks te maken met het huidige artikel . Dit zal dus mijn laatste inbreng zijn geweest op Wikipedia... U krijgt uw zin. Weer een nieuwe gebruiker gedumpt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kiekoe (overleg · bijdragen) 6 apr 2010 10:55
- Erg jammer Kiekoe. Ik had u na uw vorige 2 PA's al uitleg gegeven op mijn OP maar als dit uw reactie is, dan houdt het wat mij betreft ook op. Mijn zin krijg ik niet met dit soort opmerkingen en met de verwijdering van een lemma evenmin. Ik heb er juist liever zoveel mogelijk. Wel dienen lemma's in het algemeen Ew te zijn en enigszins aan de conventies te voldoen en daarover spreekt de gemeenschap zich uit (oftewel niet alleen ik, ik verwijder ook niets dat doet een moderator). Agora 6 apr 2010 11:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Beetje twijfelachtig. Heb geschiedenis artikel bekeken en ben op sommige punten eens met Kiekoe. Kiekoe mag standpunt verdedigen. Artikel is geen duidelijke vorm van reclame. En twijfelachtig betekent nog niet NE. Artikel mag misschien wel wat duidelijker over persoon en minder over "specialisme" Spaantje 7 apr 2010 02:01 (CEST)
- Voor verwijderen Vinvlugt 10 apr 2010 01:45 (CEST) - Een goede muzikant met een goede winkel is in mijn ogen niet encyclopedisch. Jammer dat collega Kiekoe het zich zo aantrekt, al kan ik me de teleurstelling wel een klein beetje voorstellen.