Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100418
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/04 te verwijderen vanaf 02/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- K-way - Vooruit dan maar: twijfel aan encyclopedische waarde. Vanuit een goede bui en de gedachte Wikipedia:Ga uit van goede wil. --Mathonius 18 apr 2010 02:56 (CEST)
- Ziet er vet ne uit. Kattenkruid 18 apr 2010 02:59 (CEST)
- En plotseling ook een beetje gpi... Nuweggen? --Mathonius 18 apr 2010 03:01 (CEST)
- Drie keer niks, en nu ook nog herhaald toevoegen van privé-gegevens: nuweg, please. - Erik Baas 18 apr 2010 03:07 (CEST)
- Aanmaker heeft mijns inziens genoeg kansen verprutst om zijn vermeende goede wil te verbloemen, dus ik heb er een nuweg-sjabloon op geplaatst. --Mathonius 18 apr 2010 03:11 (CEST)
- Mooie literaire zinnen in bovenstaand overleg. Jammer dat ik net even ergens anders bezig was. Groet aan allen. --ErikvanB 18 apr 2010 03:47 (CEST)
- En plotseling ook een beetje gpi... Nuweggen? --Mathonius 18 apr 2010 03:01 (CEST)
- Ziet er vet ne uit. Kattenkruid 18 apr 2010 02:59 (CEST)
- Gangcity - wiu, Ne, reclame? - Op 23 maart 2010 werd op dit artikel door Phantax een reclame-sjabloon geplaatst, maar het is nooit op de verwijderlijst gezet. Bij dezen dan ook een wiu-nominatie, het stelt nu wel erg weinig voor. --Mathonius 18 apr 2010 03:24 (CEST)
- Ja, lijkt me NE, een van de dozijnen en dozijnen browser-gebaseerde mafia-MMORPGs, en uit niets blijkt dat dit specimen zich onderscheidt van de rest. paul b 18 apr 2010 15:53 (CEST)
- Aanvulling: lemma is ongeveer een jaar geleden al eens verwijderd, en voor zover ik aan het logboek kan zien, in min of meer dezelfde vorm (althans, de openingszin is exact hetzelfde). paul b 18 apr 2010 15:56 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Jack Ver 19 apr 2010 21:06 (CEST)
- Ja, lijkt me NE, een van de dozijnen en dozijnen browser-gebaseerde mafia-MMORPGs, en uit niets blijkt dat dit specimen zich onderscheidt van de rest. paul b 18 apr 2010 15:53 (CEST)
- Bert Meulman - copyvio van [1] --Mathonius 18 apr 2010 07:30 (CEST)
- Epicduel wiu/ne, relevantie blijkt niet. Joris 18 apr 2010 08:36 (CEST)
- Anonimiteit op het internet - wiu - Essay. Devon1980 Overleg 18 apr 2010 10:41 (CEST)
- Hopelijk schrijft het iemand beter. Jack Ver 19 apr 2010 21:06 (CEST)
- CRAMM - wiu - Nodige informatie ontbreekt. - Diamant | ? 18 apr 2010 11:02 (CEST)
- Voor verwijderen onduidelijk over wat het gaat. Jack Ver 1 mei 2010 09:15 (CEST)
- Zuid-Afrikaanse boerderijmoorden - wiu/pov. Beschouwend, met vrijwel geen feitenoverzicht. Apdency 18 apr 2010 11:45 (CEST)
- Tegen verwijderen Er zit een uitgebreid notenapparaat in. De tekst riekt een beetje naar non NPOV, maar dat zal je met dit onderwerp op een andere wijze tegen moeten gaan dan door het artikel te verwijderen dunkt me. Milliped 30 apr 2010 17:55 (CEST)
- De tekst op het sjabloon luidt: 'Verbetering gevraagd!', dus daar houden we inderdaad rekening mee (het op deze lijst plaatsen hoort er nu eenmaal bij). Maar dit artikel doet meer dan alleen naar pov ríeken. Het is (ondanks de notenlijst) vrijwel alleen beschouwing. Jammer, want het onderwerp is zonder meer E. Wordt er niks aan het beschouwende karakter gedaan, dan vind ik wel dat het artikel weg moet. Apdency 30 apr 2010 21:56 (CEST)
- Zou beter moeten, maar toch zou het jammer zijn indien het zou verdwijnen. Jack Ver 1 mei 2010 09:15 (CEST)
- Tegen verwijderen Er zit een uitgebreid notenapparaat in. De tekst riekt een beetje naar non NPOV, maar dat zal je met dit onderwerp op een andere wijze tegen moeten gaan dan door het artikel te verwijderen dunkt me. Milliped 30 apr 2010 17:55 (CEST)
- Ilari Hoevenaars - weg - ruikt naar OO (zp). niet neutraal. niet gewikificeerd. evt ook nuweg — Zanaq (?) 18 apr 2010 12:20 (CEST)
- Leo Mansell - wiu - De hele familie autocoureur is nog geen artikel over Leo Kattenkruid 18 apr 2010 12:37 (CEST)
- Voor verwijderen Enige inhoud is: autocoureur Jack Ver 1 mei 2010 09:15 (CEST)
- Vereniging Leefmilieu - reclame en propaganda - C (o) 18 apr 2010 13:08 (CEST)
- onleesbaar 20 apr 2010 22:21 (CEST) 20 april ik weet niet of dit de juiste plek is voor overleg, maar vooruit. Wat is het verschil tussen de pagina van Greenpeace en Leefmilieu? Waarom is de pagina van Leefmilieu wel propaganda en van Greenpeace niet?
- Voor verwijderen inderdaad reclame Jack Ver 19 apr 2010 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen. De vraag van Onleesbaar is een goede vraag, maar is niet beantwoord. Je zou even goed de Greenpeace-pagina (op z'n minst deze sectie) als propaganda kunnen beschouwen. Ook is de vereniging niet onbekend genoeg om te weren. Ze weten vaak genoeg de publiciteit te halen met hun acties. Apdency 25 apr 2010 12:55 (CEST)
- Kan best E zijn, maar dat ga ik niet uitzoeken: dit is een reclametekst en had wmb nuweg gekund. De pagina over greenpeace is ook niet geheel neutraal, maar dat artikel ligt hier niet ter beoordeling voor en het onderwerp is zeker E. — Zanaq (?) 1 mei 2010 17:22 (CEST)
- De bewering dat iets reclame wordt lang niet altijd gedaan met duidelijke verantwoording, is mijn indruk. Ook hier weer: "Dit is een reclametekst". Nou, waarom? Omdat de vereniging doelen nastreeft en we die doelen kunnen lezen? De kleine stukjes pov die er (nog) in stonden heb ik in elk geval verwijderd. Apdency 1 mei 2010 20:17 (CEST)
- Play-offs 1 - licht wiu, nog niet in orde - Sustructu 18 apr 2010 14:09 (CEST)
- Weg ermee. "een kleine competitie met de 6 beste ploegen van het seizoen", ja da's lekker duidelijk. Fnorp 18 apr 2010 14:18 (CEST)
- Het is anders wel een behoorlijk juiste definitie. Lijkt me geen reden om te verwijderen. --MichielDumon 25 apr 2010 13:28 (CEST)
- Kijk dan nog maar eens goed; er staat nergens in het artikel waar het over gaat. Wat voor competitie, wat voor ploegen? Het zal wel over pim-pam-pet gaan, maar dat moet dan ook in het artikel worden vermeld. Fnorp 26 apr 2010 17:00 (CEST)
- Ah, oké, ik dacht dat je bedoelde dat die omschrijving warrig was, maar je bedoelt dat ze onvolledig is. 100% gelijk! --MichielDumon 28 apr 2010 13:30 (CEST)
- Kijk dan nog maar eens goed; er staat nergens in het artikel waar het over gaat. Wat voor competitie, wat voor ploegen? Het zal wel over pim-pam-pet gaan, maar dat moet dan ook in het artikel worden vermeld. Fnorp 26 apr 2010 17:00 (CEST)
- Het is anders wel een behoorlijk juiste definitie. Lijkt me geen reden om te verwijderen. --MichielDumon 25 apr 2010 13:28 (CEST)
- 1 lemma over het zeer onduidelijke Belgische playoff systeem zou handiger zijn Agora 18 apr 2010 18:51 (CEST)
- Weg ermee. "een kleine competitie met de 6 beste ploegen van het seizoen", ja da's lekker duidelijk. Fnorp 18 apr 2010 14:18 (CEST)
- Overleg:Tibetaanse film - wiu - Weesoverleg. Er is schijbaar bijzonder veel over het inmiddels verwijderde artikel gediscussieerd. Het zou zonde zijn om het overleg te verwijderen, maar wellicht dat het ergens kan worden gearchiveerd? Devon1980 Overleg 18 apr 2010 14:15 (CEST)
- Discussie heeft niets opgeleverd en verwijderen is wat mij betreft ook een optie. Davin 19 apr 2010 17:57 (CEST)
- Vreemd dat Davin dit wil verwijderen, terwijl hij een dossier over Marrakech aan het opbouwen is, hier staan toch belangwekkende zaken om zijn dossier compleet te maken. Archiveren ja, maar niet verwijderen. Vier Tildes 26 apr 2010 00:23 (CEST)
Charlie Swan- wiu - Geen zinvolle inhoud Kattenkruid 18 apr 2010 14:20 (CEST)- Doorverwijzing naar Twilight (2008). Devon1980 Overleg 18 apr 2010 14:35 (CEST)
- Politeia (studentenvereniging) - NE --WinContro overleg 18 apr 2010 14:39 (CEST)
- op zich zijn studentenverenigingen wel E, alleen is dat lemma behoorlijk WIU. gr. Arnaud 18 apr 2010 14:41 (CEST)
- andere Gentse studentenverenigingen binnen het grotere Faculteitenkonvent hebben wel een pagina. Thomas 18 apr 2010 15:00 (CEST)
- Tegen verwijderen, dat op zich zelf niets Thomas, het is niet gegeven dat die pagina's wel E. Wat telt is of een studentenvereniging E is, en dat is het geval. Maar het was wel WIU met veel te veel triviale info (clublied, pokertoernooien, etc.), dat heb ik dan ook verwijderd. gr. Arnaud 18 apr 2010 15:26 (CEST)
- Tegen verwijderen E Agora 18 apr 2010 18:50 (CEST)
- Voor verwijderen - De bewering «op zich zijn studentenverenigingen wel E» kan ik niet volgen. Als er niks zinnigs te vertellen valt, dan is het onderwerp kennelijk niet E. Opname van studentenverenigingen en studieverenigingen zie ik als een kwestie van welwillendheid. Als er iets zinnigs te vertellen valt, dan is het wat mij betreft okay. Zo niet, dan weg ermee. - Maiella 19 apr 2010 08:29 (CEST)
- Tegen verwijderen het lijkt me dat dit artikel op juiste wijze onder handen is genomen en kan blijven staan in wp nu. netraaM • 19 apr 2010 13:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Al was het maar om geschiedkundige reden, zou wel wat opgeknapt kunnen worden. Jack Ver 19 apr 2010 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - (korte) beschrijving van een studentenvereniging. Wikix 20 apr 2010 16:39 (CEST)
- Gabriel antonio - wiu - )°///< 18 apr 2010 14:49 (CEST)
Toegevoegd 18/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Taxipaspoort, wiu, totaal gebrek aan opmaak en opbouw, moeilijk leesbaar, Arnaud 18 apr 2010 14:51 (CEST)
- Het lijkt mij ook promo en sluikreclame. Eddy Landzaat 18 apr 2010 14:55 (CEST)
- Reactie auteur (Logipers): Dank voor de opmerkingen. Tekst nu aangepast en mogelijke sluikreclame verwijderd. Was niet de bedoeling. Wie iets hoort zoemen over Taxipaspoort moet op Wikipedia wegwijs gemaakt worden. Toch? Zal nog wel als externe link kunnen bijvoegen de verwijzing naar de website waar je zo'n document kunt invullen en downloaden. 18 apr 2010 13:21 (CEST)
- Tegen verwijderen. Met hulp van gebruiker Alankomaat is het artikel op de juiste manier opgemaakt. De verwijten inzake promo en sluikreclame zijn ongedaan gemaakt door deze verwijzingen te verwijderen. Artikel voegt wezenlijk iets toe aan de encyclopedie. Logipers 28 apr 2010 13:24 (CEST)
- Met slechts iets meer dan 3000 hits op Google lijkt het mij op dit moment nog lang niet bekend en belangrijk genoeg. Wikipedia is er ook niet voor om iets bekend te maken. Een encyclopedie beschrijft zaken die al bekend zijn. Naar mijn mening dus nog steeds promo en sluikreclame. Voor verwijderen dus. Eddy Landzaat 1 mei 2010 08:58 (CEST)
- Tegen verwijderen. Met hulp van gebruiker Alankomaat is het artikel op de juiste manier opgemaakt. De verwijten inzake promo en sluikreclame zijn ongedaan gemaakt door deze verwijzingen te verwijderen. Artikel voegt wezenlijk iets toe aan de encyclopedie. Logipers 28 apr 2010 13:24 (CEST)
- Reactie auteur (Logipers): Dank voor de opmerkingen. Tekst nu aangepast en mogelijke sluikreclame verwijderd. Was niet de bedoeling. Wie iets hoort zoemen over Taxipaspoort moet op Wikipedia wegwijs gemaakt worden. Toch? Zal nog wel als externe link kunnen bijvoegen de verwijzing naar de website waar je zo'n document kunt invullen en downloaden. 18 apr 2010 13:21 (CEST)
- Het lijkt mij ook promo en sluikreclame. Eddy Landzaat 18 apr 2010 14:55 (CEST)
- Pikker - weg, zie sjabloon - C (o) 18 apr 2010 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen, mee eens, wel graag afvinken de volgende keer Capaccio Arnaud 18 apr 2010 16:12 (CEST)
- Even te snel geweest en uit het oog verloren, sorry! - C (o) 18 apr 2010 21:03 (CEST)
- Voor verwijderen, mee eens, wel graag afvinken de volgende keer Capaccio Arnaud 18 apr 2010 16:12 (CEST)
- Neo-Animisme - wiu - Vaag Kattenkruid 18 apr 2010 16:58 (CEST)
- Voor verwijderen, eens met Kattenkruid; ik vind op internet trouwens over "neo-animisme" alleen iets binnen de context van kunst. Hoezeer ik ook wil bijleren, het artikel in zijn huidige vorm is inderdaad vaag, zonder opgave van bronnen, en kan zo dus niet behouden worden. Beachcomber 18 apr 2010 17:18 (CEST)
- Voor verwijderen Een etnocentrisch essay met rare opmerkingen zoals: Ecologische bewegingen en heidense denkbeelden doen echter hun intrede na eeuwen christelijke en humanistische dominantie. Wat wordt bedoeld met heidens? Is het christendom over de gehele wereld dominant?, wat het humanisme soms eeuwenlang dominant?wat heeft een ecologische beweging met heidense denkbeelden (wat dat ook moge zijn) te maken? Weet aanmaker wel wat ecologie betekent en dat het een tak van wetenschap is? Zo kunnen we nog wel even doorgaan om de fouten en vaagheden en subjectieve meningen in dit pov-verhaal te analyseren. Fred 18 apr 2010 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen De auteur wil iemand overtuigen, maar van wat? Jack Ver 1 mei 2010 09:25 (CEST)
- Molendries - Woordenboekdefinitie - RenéV 18 apr 2010 17:25 (CEST)
- Voor verwijderen NE en wb Jack Ver 19 apr 2010 21:18 (CEST)
- Fanboy en chum chum - is het nog niet - )°///< 18 apr 2010 18:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - Verbeterd - GreenDay2 1 mei 2010 14:47 (CEST)
- Naomi Louwerens - NE - bandlid zonder verdere zelfstandige Ew, hooguit redirect naar band Agora 18 apr 2010 18:47 (CEST)
Archeologie Deventer - NE- als onderdeel van de gemeente met een hoop NE namen gedropt Agora 18 apr 2010 18:49 (CEST)- Tegen verwijderen - Archeologie Deventer heeft tal van wetenschappelijke inhoudelijke onderzoeksrapporten gepubliceerd (en dus geen beleidsstukken) en is één van de leidende stadsarcheologische diensten van Nederland. Genereert in die hoedanigheid de nodige publiciteit en staat hoog aangeschreven binnen het vakgebied van de archeologie (zie onder meer Roy van Beek, 2009. Reliëf in Tijd en Ruimte. Dissertatie, Wageningen Universiteit.). Genoemde namen die NE zouden zijn, hebben bovendien publicaties op hun naam staan bij officiële uitgeverijen en publicatiefondsen en zijn dus conform Wikipedia-'regels' verre van NE, zie hier, hier en hier, allen in de database van de Koninklijke Bibliotheek. In de database van de Stads- en Athenaeumbibliotheek te Deventer is nog meer te vinden. Elvenpath 18 apr 2010 19:32 (CEST)
- Klinkt goed, als dat nu ook allemaal nog uit het lemma blijkt, dan komen we er wel Agora 19 apr 2010 08:56 (CEST)
- En gedaan. Elvenpath 19 apr 2010 09:21 (CEST)
- doorgehaald Agora 19 apr 2010 10:11 (CEST)
- En gedaan. Elvenpath 19 apr 2010 09:21 (CEST)
- Klinkt goed, als dat nu ook allemaal nog uit het lemma blijkt, dan komen we er wel Agora 19 apr 2010 08:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Archeologie Deventer heeft tal van wetenschappelijke inhoudelijke onderzoeksrapporten gepubliceerd (en dus geen beleidsstukken) en is één van de leidende stadsarcheologische diensten van Nederland. Genereert in die hoedanigheid de nodige publiciteit en staat hoog aangeschreven binnen het vakgebied van de archeologie (zie onder meer Roy van Beek, 2009. Reliëf in Tijd en Ruimte. Dissertatie, Wageningen Universiteit.). Genoemde namen die NE zouden zijn, hebben bovendien publicaties op hun naam staan bij officiële uitgeverijen en publicatiefondsen en zijn dus conform Wikipedia-'regels' verre van NE, zie hier, hier en hier, allen in de database van de Koninklijke Bibliotheek. In de database van de Stads- en Athenaeumbibliotheek te Deventer is nog meer te vinden. Elvenpath 18 apr 2010 19:32 (CEST)
- Bruno Braakhuis - weg - niet-gekozen politicus. De verkiezingen komen eraan, dus ook de politicus-promo. Als hij gekozen wordt kan hij terug komen, maar dan wel met een beter artikel graag. Eddy Landzaat 18 apr 2010 18:54 (CEST)
- Voor verwijderen Uit het artikel blijkt niet dat E. Jack Ver 19 apr 2010 21:18 (CEST)
- Nala (Disney) - wiu - )°///< 18 apr 2010 18:56 (CEST)
- Tweede Kamerverkiezingen 2010/Kandidatenlijst/D66 - weg - verkiezingspropaganda en een onmogelijke titel Eddy Landzaat 18 apr 2010 19:04 (CEST)
- Tegen verwijderen over de titel valt te discussieren, maar die lijst is E en bevat niet noodzakelijkerwijs iets propagandistisch. Er zullen definitely gebruikers op wikipedia afkomen die uit een onafhankelijke bron willen weten wie er op de lijst staat. Weliswaar een aantal rode linkjes die riskeren een lemma te worden, maar ook die hoeven niet noodzakelijkerwijs propagandistisch te zijn. Als er een speedykeep bestond zou dat een mooie zijn; om nou dat weg sjabloon hier twee weken boven te laten staan... Milliped 18 apr 2010 19:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kandidatenlijsten voor landelijke verkiezingen vind ik E. Elvenpath 18 apr 2010 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Als dit werkelijk een 'onmogelijke titel' is, dan moeten ook alle kandidatenlijsten van voorgaande verkiezingen worden hernoemd, niet alleen deze. Geen verkiezingspropaganda, want puur feitelijk. Bovendien maatschappelijk relevant. --Mathonius 19 apr 2010 05:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Verkiezingspropaganda Sonuwe (✉) 19 apr 2010 08:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - informatief, wordt voor andere verkiezingen (voor andere partijen) ook gedaan. Wikix 20 apr 2010 16:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - van eerdere Tweede Kamerverkiezingen hebben we ook dergelijke lijsten (zie bijv. Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2006) die volgens mij ook al E waren. Lijsten voor 2010 daarom gewoon laten staan. - Robotje 20 apr 2010 16:57 (CEST)
- Tweede Kamerverkiezingen 2010/Kandidatenlijst/GroenLinks - weg - verkiezingspropaganda en een onmogelijke titel Eddy Landzaat 18 apr 2010 19:05 (CEST)
- Tegen verwijderen over de titel valt te discussieren, maar die lijst is E en bevat niet noodzakelijkerwijs iets propagandistisch. Er zullen definitely gebruikers op wikipedia afkomen die uit een onafhankelijke bron willen weten wie er op de lijst staat. Weliswaar een aantal rode linkjes die riskeren een lemma te worden, maar ook die hoeven niet noodzakelijkerwijs propagandistisch te zijn. Als er een speedykeep bestond zou dat een mooie zijn; om nou dat weg sjabloon hier twee weken boven te laten staan... Milliped 18 apr 2010 19:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Kandidatenlijsten voor landelijke verkiezingen vind ik E. Elvenpath 18 apr 2010 21:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Van 2006 en 2009 staan ook alle kandidatenlijsten op de Wikipedia, voorzover ik weet zijn die E. De argumentatie is sowieso onzinnig, hoe kan een lijst met kandidaten - puur feitelijke informatie - nu propaganda zijn? Milan Molenaar 18 apr 2010 22:09 (CEST)
- Simpel: óf van alle partijen een lijst óf van geen enkele partij. Daarbij zullen de grote partijen meer mensen hebben die een wikipedia-lemma hebben dan kleine en/of nieuwe partijen. Dat bevoordeelt de grote partijen. Eddy Landzaat 18 apr 2010 23:34 (CEST)
- Nog niet van alle partijen zijn kandidatenlijsten voor 2010 beschikbaar. Bijv. PvdD heeft volgende week congres. Kattenkruid 19 apr 2010 05:14 (CEST)
- Ik heb van de andere partijen de beschikbare lijsten op Wikipedia geplaatst. Van de partijen waarvan het partijcongres nog over de lijst moet beslissen, heb ik de conceptlijsten geplaatst, wat overigens interessant kan worden als die binnenkort vergeleken kunnen worden met de definitieve lijsten. De conceptlijst van de PvdD kon ik helaas niet helemaal vinden, hun site is wat te traag. PvdA en TON hebben naar mijn weten ook nog geen lijst gepubliceerd. Eerstgenoemde zal aanstaande dinsdag een conceptlijst bekendmaken. --Mathonius 19 apr 2010 09:03 (CEST)
- Nog niet van alle partijen zijn kandidatenlijsten voor 2010 beschikbaar. Bijv. PvdD heeft volgende week congres. Kattenkruid 19 apr 2010 05:14 (CEST)
- Simpel: óf van alle partijen een lijst óf van geen enkele partij. Daarbij zullen de grote partijen meer mensen hebben die een wikipedia-lemma hebben dan kleine en/of nieuwe partijen. Dat bevoordeelt de grote partijen. Eddy Landzaat 18 apr 2010 23:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Als dit werkelijk een 'onmogelijke titel' is, dan moeten ook alle kandidatenlijsten van voorgaande verkiezingen worden hernoemd, niet alleen deze. Geen verkiezingspropaganda, want puur feitelijk. Bovendien maatschappelijk relevant. --Mathonius 19 apr 2010 05:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Verkiezingspropaganda Sonuwe (✉) 19 apr 2010 08:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - In 2006 zijn ook alle lijsten op wikipedia gezet zie bv Tweede Kamerverkiezingen 2006/Kandidatenlijst/PVV. Maar het kan neutraler. C mon 19 apr 2010 08:18 (CEST)
- Ik denk dat C mon Tweede Kamerverkiezingen 2006/Kandidatenlijst/Partij voor de Vrijheid bedoelt. Zie vooral ook Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2006. Het 'ontlinken van NE-personen' is wellicht een goed idee. --Mathonius 19 apr 2010 09:18 (CEST)
- Voor verwijderen NE. ofwel doet men dit van alle, en straks wellicht ook van de Belgische, per kieskring! Jack Ver 19 apr 2010 21:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - informatief, wordt voor andere verkiezingen (voor andere partijen) ook gedaan. Wikix 20 apr 2010 16:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - van eerdere Tweede Kamerverkiezingen hebben we ook dergelijke lijsten (zie bijv. Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2006) die volgens mij ook al E waren. Lijsten voor 2010 daarom gewoon laten staan. - Robotje 20 apr 2010 16:57 (CEST)
- Hehanin - eenpersoonstaal = ne - )°///< 18 apr 2010 19:39 (CEST)
- Voor verwijderen Ondanks het feit dat auteur het ne-sjabloon verwijderde Fred 18 apr 2010 21:43 (CEST)
- Marc Forno - wiu - Zelfs te weinig tekst om van een beginnetje te kunnen spreken. Woordenboekdefinitie van een persoon. --Mathonius 18 apr 2010 20:05 (CEST)
- Did it again - WIU - Naast een infoboxsjabloon, navigatiesjabloon en een niet ingevulde tabel, slechts een enkele regel tekst: "Did it again" is de tweede single uitgegeven van Shakira's derde Engelstalige album She Wolf (2009). LeeGer 18 apr 2010 20:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - Genoeg feiten inmiddels toegevoegd. Goudsbloem 18 apr 2010 21:55 (CEST)
- Is een single die de top 40 nooit gehaald heeft, E genoeg voor een eigen artikel? LeeGer 19 apr 2010 21:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Genoeg feiten inmiddels toegevoegd. Goudsbloem 18 apr 2010 21:55 (CEST)
- Zeehondenjacht - zwaar POV/wiu - reeds op 14 april als zodanig gemarkeerd, maar niet op verwijderlijst geplaatst. Bij deze. --hardscarf 18 apr 2010 20:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - POV's vervangen. Engels- en Duitstalige Wikipedia hebben ook een artikel over zeehondenjacht. --Mathonius 19 apr 2010 01:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Kan het misschien door keeners uitgebreid worden? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jack Ver (overleg|bijdragen) 19 apr 2010 21:18 (CEST)
Toegevoegd 18/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Voetbalgoal.com - Reclame/ne. Devon1980 Overleg 18 apr 2010 20:43 (CEST)
- Voor verwijderen Nuweg? :-D Bekijk de subtitel in het logo van de geadverteerde website eens. [2]. --Whaledad 18 apr 2010 22:45 (CEST)
- Verwijderd, explicite reclame voor ne website en bijbehorend bedrijf. Joris 19 apr 2010 16:31 (CEST)
- Voor verwijderen Nuweg? :-D Bekijk de subtitel in het logo van de geadverteerde website eens. [2]. --Whaledad 18 apr 2010 22:45 (CEST)
- Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar V.P. Tsjkalov - weg - Fout Nederlands en 0 inkomende links. Weg om te voorkomen dat nieuwe links naar dit foutieve Nederlands worden aangemaakt. Deze redirect is een restant van een titelwijziging die ik heb uitgevoerd (het artikel heet nu Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij vernoemd naar V.P. Tsjkalov). Alle inkomende links naar dit artikel zijn door mij gecorrigeerd. --ErikvanB 18 apr 2010 21:29 (CEST)
- Dan zou ik de titel van dat artikel alsnog wijzigen in iets als Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij “V.P. Tsjkalov”. "Vernoemd naar" is vaak een onderdeel van Russische namen van instellingen (in de naam vinden we dat afgekort als "им.", vgl. "Физический институт им. П. Н. Лебедева", een natuurkundig instituut dat is vernoemd naar P.N. Lebedev) maar in het Nederlands (zowel als in het Engels) maken we dat eigenlijk niet op die manier expliciet. Neem bijvoor beeld het instituut dat zichzelf in het Engels "P.L. Kapitza Institute for Physical Problems" noemt, en in het Russich "Институт физических проблем им. П. Л. Капицы" heet. paul b 18 apr 2010 21:48 (CEST)
- Ziehier een interwiki-voorbeeldje (titel + introductieregel): en:Novosibirsk Aircraft Production Association. --ErikvanB 18 apr 2010 22:06 (CEST)
- Je vindt alle pagina's die ik heb bewerkt in mijn bijdragen, 18 apr 2010 tussen 19 en 20 uur: ErikvanB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). --ErikvanB 18 apr 2010 22:20 (CEST)
- Vliegtuigproductiemaatschappij van Novosibirsk of NAPO zou me een iets logischer titel lijken. Die 'vernoemd naar' kan ook als ondertitel worden gelezen. (net zoals en:Institute for Physical Problems niet 'P.L. Kapitza' ervoor heeft staan in de titel. We hebben ook geen 'Staatsuniversiteit van Moskou vernoemd naar M.B. Lomonosov', maar gewoon Staatsuniversiteit van Moskou. --hardscarf 19 apr 2010 20:42 (CEST)
- Dat is zonder meer ook een mogelijkheid. Ik denk dat het er vooral ook vanaf hangt hoe de organisatie het meest bekend is. Voor het Institute for Physical Problems (van oudsher ook bekend als Institute of Physical Problems, maar dat terzijde) is dat blijkbaar zonder de naam van Kapitza, maar ik vermoed dat dat bijv. bij het Landau-instituut voor Theoretische Fysica anders ligt. paul b 21 apr 2010 10:27 (CEST)
- Vliegtuigproductiemaatschappij van Novosibirsk of NAPO zou me een iets logischer titel lijken. Die 'vernoemd naar' kan ook als ondertitel worden gelezen. (net zoals en:Institute for Physical Problems niet 'P.L. Kapitza' ervoor heeft staan in de titel. We hebben ook geen 'Staatsuniversiteit van Moskou vernoemd naar M.B. Lomonosov', maar gewoon Staatsuniversiteit van Moskou. --hardscarf 19 apr 2010 20:42 (CEST)
- Dan zou ik de titel van dat artikel alsnog wijzigen in iets als Novosibirskse Vliegtuigproductiemaatschappij “V.P. Tsjkalov”. "Vernoemd naar" is vaak een onderdeel van Russische namen van instellingen (in de naam vinden we dat afgekort als "им.", vgl. "Физический институт им. П. Н. Лебедева", een natuurkundig instituut dat is vernoemd naar P.N. Lebedev) maar in het Nederlands (zowel als in het Engels) maken we dat eigenlijk niet op die manier expliciet. Neem bijvoor beeld het instituut dat zichzelf in het Engels "P.L. Kapitza Institute for Physical Problems" noemt, en in het Russich "Институт физических проблем им. П. Л. Капицы" heet. paul b 18 apr 2010 21:48 (CEST)
- Tasjkent Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar Valeriy Chkalov - weg - Fout Nederlands en 0 inkomende links. Artikel heet inmiddels anders, alle inkomende links zijn door mij gecorrigeerd. --ErikvanB 18 apr 2010 21:45 (CEST)
- Komsomolsk aan de Amoer Luchtvaartfabriek genoemd naar Joeri Gagarin - weg - Fout Nederlands en 0 inkomende links. Artikel heet inmiddels anders, alle inkomende links zijn door mij gecorrigeerd. --ErikvanB 18 apr 2010 21:55 (CEST)
- Tashkent Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar Valeriy Chkalov - weg - Zelfde verhaal: Fout Nederlands en 0 inkomende links. --ErikvanB 18 apr 2010 22:01 (CEST)
- Beste Koop erg wiu --Whaledad 18 apr 2010 22:17 (CEST)
- Zouten - Dit artikel is echt een aanfluiting. Je zou toch verwachten dat deze basisbasisbasiskennis er redelijk in zou staan, maar er staan allerlei dingen in die gewoon niet waar zijn. (Zie overleg) Wikipedia moet zich niet wagen aan zaken als dit. Daarvoor is de kwaliteit hier te laag. -- Jcwf 18 apr 2010 22:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Vermoedelijk een gevalletje WP:PUNT; artikel heeft een bewerkingsgeschiedenis vanaf 2002. Kan een expert even een blik werpen? Milliped 18 apr 2010 22:51 (CEST)
- Vraag Iets voor jou, Capaccio? Of raadpleeg een andere expert. --ErikvanB 19 apr 2010 03:22 (CEST)
- Komt op mij over als een tekst uit een leerboek. Nio17 19 apr 2010 09:29 (CEST)
- Ik heb het artikel opnieuw op de verwijderlijst gezet, aangezien iemand die er iets van kent hier beter kan over oordelen dan mij. Groeten, GreenDay2 2 mei 2010 01:03 (CEST)
- Rapture - wiu en vast ook NE - MichielDumon 18 apr 2010 23:20 (CEST)
- Hoort bij het spel BioShock. Een apart artikel over een onderdeel daarvan lijkt mij niet nodig. Gasthuis(consultatiebureau) 18 apr 2010 23:39 (CEST).
- Voor verwijderen NE. (fictief) Jack Ver 19 apr 2010 21:26 (CEST)
- Instituut voor luchtvaartonderzoek genoemd naar M.M. Gromov - weg - Fout Nederlands en 0 inkomende links. --ErikvanB 18 apr 2010 23:25 (CEST)
- Daily danai - vergeten op de verwijderlijst te vermelden bij eerdere weg-nominatie met reden: egodoc door Gebruiker:Vis met 1 oog - Romaine (overleg) 18 apr 2010 23:40 (CEST)
- Gas sweetening - vergeten hier te plaatsen maar eerder door iemand genomineerd met reden: verkeerde naam. er is inmiddels al een ander artikel, namelijk aminegasbehandeling - Romaine (overleg) 18 apr 2010 23:49 (CEST)
- Redirect naar aminegasbehandeling van gemaakt. Groeten, GreenDay2 2 mei 2010 01:08 (CEST)
- Spread - vergeten op de lijst te plaatsen: ne, door Gebruiker:Kwiki - Romaine (overleg) 18 apr 2010 23:54 (CEST)