Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100903
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/09 te verwijderen vanaf 17/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Decemberrellen - ne - ArjanHoverleg 3 sep 2010 00:13 (CEST)
- Lijkt me NE en de paginatitel te algemeen en onduidelijk. --ErikvanB 3 sep 2010 04:33 (CEST)
- Voor verwijderen Totaal NE knokpartijtje en voorts per ErikvanB Fred 4 sep 2010 14:15 (CEST)
- NE, ziet er niet uit - Glatisant 16 sep 2010 11:44 (CEST)
- Voor verwijderen Als juist! NE Jack Ver 16 sep 2010 15:17 (CEST)
- Buslijn 21 (Amsterdam) - NE - Wat het encyclopedisch belang van lijn zoveel is ontgaat me. Kleuske 3 sep 2010 01:07 (CEST)
- Tegen verwijderen
- Encyclopedische waarde van gegevens rond lijnen van openbaar vervoer wordt regelmatig ter discussie gesteld, en steeds wordt gesteld dat wat voor de een irrelevant is, voor de ander waardevolle info is.
- Een artikel waaraan nog het label "Beginnetje" hangt binnen zeven minuten na plaatsing meteen voor verwijderen nomineren vind ik erg kort door de bocht.T.vanschaik 3 sep 2010 08:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - er is al zo vaak over deze buslijnen gediscussieerd, gelieve niet over iedere buslijn hier opnieuw te beginnen. EdoOverleg 3 sep 2010 12:29 (CEST)
Voor verwijderenin deze vorm. Buslijnen kunnen Ew zijn mits er meer over te vertellen valt. Historie, maatschappelijke relevantie etc., dat ontbreekt hier vooralsnog. Overigens blijf ik een voorstander van het clusteren van buslijnen in 1 lemma per stad/ regio. Agora 3 sep 2010 12:33 (CEST)- zit wel verbetering in, maar echt over houdt het nog niet: Neutraal nu Agora 16 sep 2010 08:32 (CEST)
- Voor verwijderen Ik vind buslijnen ne. Al is het alleen maar omdat buslijnen in tegenstelling tot spoorlijnen nogal eens van route wijzigen. Halandinh 4 sep 2010 01:43 (CEST)
- Voor verwijderen - buslijnen zijn te veranderlijke informatie, er staat in ieder geval niets in het artikel dat het E-waardig maakt - Romaine (overleg) 14 sep 2010 14:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Drukste buslijn van Amsterdam, en volgt sinds 1959 (meer dan een halve eeuw) dezelfde route. Een van de belangrijkste OV verbindingen van de grootste stad van Nederland, heeft meer relevantie op het dagelijks bestaan van mensen dan bijv NGC 666, het artikel bevat ook meer informatie dan bijv Plectophanes. Artikel heb ik een beetje gepoetst. Milliped 15 sep 2010 12:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - Mag blijven, leuk voor de OV-maniakken. Glatisant 16 sep 2010 11:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Buslijn bestaat al meer dan 54 jaar!! en is nauwelijks gewijzigd in al die jaren,deze lijn is minstens net zo E als lijn 15 welke lijn ook behouden is.Heb het artikel nog wat verbeterd/uitgebreid.Bijwyks 17 sep 2010 10:10 (CEST)
- Productiediscografie Timbaland - dit artikel voldoet niet aan de conventies voor artikelen (o.a. geen inleiding), daarnaast vraag ik me sterk af of het artikel in z'n huidige vorm wel geschikt is voor Wikipedia en vraag ik me af of het anders niet beter elders ingevoegd dient te worden - Romaine (overleg) 3 sep 2010 01:49 (CEST)
- Voor verwijderen
zolang over Swing Mob geen lemma bestaat.per Romaine. --ErikvanB 3 sep 2010 04:35 (CEST)
- Voor verwijderen
Publius Salvius Iulianus- wiu - Hopeloos onder de maat. Er staat niet veel meer dan dat hij het wetboek (edictum perpetuum) "maakte", terwijl ik op en:Salvius Julianus lees: "His principal work was the Digesta (or Digests), in 90 books, a systematic treatise on civil and praetorian law". Die Engelstalige interwiki is ook wel een stuk uitgebreider. --ErikvanB 3 sep 2010 04:54 (CEST)- Ack. wiu-->wiu2-->opgelost. Kleuske 3 sep 2010 18:34 (CEST)
- Zozo, Kleuske! Ik ben er even niet en moet je kijken hoe mooi het is geworden! Bedankt. --ErikvanB 3 sep 2010 20:36 (CEST)
- Zo'n man kun je toch niet in z'n wiu laten staan? Kleuske 3 sep 2010 22:34 (CEST)
- Zozo, Kleuske! Ik ben er even niet en moet je kijken hoe mooi het is geworden! Bedankt. --ErikvanB 3 sep 2010 20:36 (CEST)
- Ack. wiu-->wiu2-->opgelost. Kleuske 3 sep 2010 18:34 (CEST)
- Erik Schouten - ne - Nog geen debuut in eerste elftal - Lymantria overleg 3 sep 2010 09:50 (CEST)
- Voor verwijderen ne Agora 3 sep 2010 12:34 (CEST)
- Voor verwijderen als NE per nominator. Nederduivel 3 sep 2010 20:29 (CEST)
- Tegen verwijderen er wordt aandacht gegeven in meerdere profielen (selectielijst AZ) dan moet er ook ruimte zijn om objevtieve informatie over erik te vermelden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.25.89 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:53
- Tegen verwijderen Spelers die in de selectie zitten van een eerste elftal, moeten worden beschreven. Bij andere clubs zijn vergelijkbare spelers te noemen en wel beschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex2010 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:56
- Tegen verwijderen Deze speler heeft al in het begin van het seizoen diversen oefenwedstrijden gespeeld in het eerste en is toegeoegd aan de UEFA-lijst van spelers voor AZ. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex2010 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:56
- Hobie Verhulst - ne - Nog geen debuut in eerste elftal - Lymantria overleg 3 sep 2010 09:50 (CEST)
- Voor verwijderen ne Agora 3 sep 2010 12:34 (CEST)v
- Voor verwijderen als NE per nominator. Nederduivel 3 sep 2010 20:29 (CEST)
- Tegen verwijderen er wordt aandacht gegeven in meerdere profielen (selectielijst AZ) dan moet er ook ruimte zijn om objevtieve informatie over Hobie te vermelden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.25.89 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:53
- Tegen verwijderen Spelers die in de selectie zitten van een eerste elftal, moeten worden beschreven. Bij andere clubs zijn vergelijkbare spelers te noemen en wel beschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex2010 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:56
- Tegen verwijderen Deze speler heeft al in het begin van het seizoen diversen oefenwedstrijden gespeeld in het eerste, zit op de bank als tweede keeper en is toegeovegd aan de UEFA-lijst van spelers voor AZ. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex2010 (overleg · bijdragen) 6 sep 2010 20:56
- Amerpoort - reclame voor een niet-encyclopedisch bedrijf, tekst is voornamelijk reclamerend bedoeld. (Nuweg?) Latere toevoeging: bovendien is de gebruikersnaam van de aanmaker afgeleid van Amerpoort, reclame dus - WinContro overleg 3 sep 2010 10:16 (CEST)
- Amerpoort is geen commercieel bedrijf, maar een (grote) stichting cq instelling voor zorg, in de regio Gooi/Amersfoort.Emiel 3 sep 2010 23:32 (CEST)
- Voor verwijderen Artikel is wervend bedoeld en niet-neutraal en niet-encyclopedisch. Is dan ook voornamelijk tekstdump van websites als [1] en afkomstig uit een prospectus van de stichting. Nuweg dus. Fred 4 sep 2010 22:34 (CEST)
- Amerpoort is geen commercieel bedrijf, maar een (grote) stichting cq instelling voor zorg, in de regio Gooi/Amersfoort.Emiel 3 sep 2010 23:32 (CEST)
- Nationaal Epilepsie Fonds -
reclame voor een niet-encyclopedisch bedrijf, tekst is voornamelijk reclamerend bedoeld. Nuweg?wiu, artikel voldoet niet aan de opmaakconventies van Wikipedia - WinContro overleg 3 sep 2010 10:19 (CEST)- Tegen verwijderen Het NEF is een goed doel, net als KWF om maar 'ns collega-stichting te noemen. Het NEF is overigens ook ANBI. Astrion 4 sep 2010 20:44 (CEST)
- Aanvulling: Dit is hoogstens wiu en verdient zeker geen reclamesjabloon. En 1 minuut na aanmaken al hier nomineren is wel heel erg snel, te snel om ook maar enige research te kunnen doen, bijvoorbeeld op de betreffende website zie http://www.epilepsiefonds.nl. Astrion 4 sep 2010 21:04 (CEST)
- Het onderwerp is E, maar de tekst is deels een beginselverklaring. De geschiedenis zou meer aangezet moeten worden. Fred 4 sep 2010 22:39 (CEST)
- Ik heb het reclame-sjabloon naar een wiu-sjabloon veranderd. WinContro overleg 4 sep 2010 23:56 (CEST)
- in deze vorm Voor verwijderen wiu, meer een mission statement en Ew onderbelicht in lemma Agora 16 sep 2010 08:35 (CEST)
- Nog onvoldoende, kan in deze vorm waarschijnlijk beter weg. Glatisant 16 sep 2010 11:50 (CEST)
- Franky Van Praet - NE / Zelfpromo - RenéV 3 sep 2010 10:37 (CEST)
- SPACE 7 - te mager, mogelijk ook zelfpromo - Machro / Overleg 3 sep 2010 10:49 (CEST)
- Jeanne Bakker - wiu - info is niet geheel neutraal, twijfel aan E waarde en riekt naar promo - ArjanHoverleg 3 sep 2010 10:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wikify uitgevoerd. Volgens mij valt de E-waarde ook wel mee omdat haar eerste boek goed in de smaak valt[2] - Machro / Overleg 3 sep 2010 11:17 (CEST)
- Voor verwijderen - Schrijfster van één boek dat nog geen half jaar oud is (zo te zien uitgegeven in eigen beheer), verder alleen NE-data in artikel. Eerst maar eens wat bekender worden. Glatisant 16 sep 2010 11:52 (CEST)
- Voor verwijderen NE en reclame. Boek uitgegeven door Jeanne Bakker Learning & Development oftewel een zelfuitgave en verder reclame voor de eigen NE activiteiten Agora 16 sep 2010 13:17 (CEST)
- Gebruiker:Club DDD FM - onjuist gebruik GP, zie hier - Maasje ? 3 sep 2010 11:36 (CEST)
Toegevoegd 03/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Suzanne Vermeer - wiu - 2 weken extra: nog steeds copyvio van [3]. En boek uit 2011? Ew blijft ook wat onduidelijk Agora 3 sep 2010 12:39 (CEST)
- Voor verwijderen Boek verschijnt trouwens 2011, is al geschreven. Maar weinig info over de vrouw zelf. Jploegstra 16 sep 2010 00:37 (CEST)
- Duidelijk copyvio, artikel moet weg. Misschien E, het is niet helemaal duidelijk. Glatisant 16 sep 2010 11:56 (CEST)
- Quira.nl - Reclame - Kleuske 3 sep 2010 13:40 (CEST)
- Klappendans - wiu/weg - geen idee wat ik hiervan moet denken: een festivaldans uit de middeleeuwen (?) - C (o) 3 sep 2010 14:13 (CEST)
- Voor verwijderen Nul hits. Komt over als onzin en moet als zodanig worden beschouwd tenzij betrouwbare bronnen kunnen worden aangedragen die het tegendeel bewijzen. Fred 3 sep 2010 17:02 (CEST)
- Voor verwijderen op basis van Google: NE of zelfs hoax. Sonty 3 sep 2010 19:42 (CEST)
- Voor verwijderen nooit van gehoord. Lijkt een hoax Eddy Landzaat 3 sep 2010 21:16 (CEST)
- Valt alleen iets over zwaardendans te vinden, wat er wel op lijkt... Jploegstra 16 sep 2010 00:35 (CEST)
- Lijkt fantasie of iets dat misschien één keer gebeurd is. Glatisant 16 sep 2010 11:57 (CEST)
- Dubieuze rechters - weg - Niet encyclopedisch (NE), geen opmaak, lijkt op tekstdump. neigt naar nuweg. CaAl 3 sep 2010 14:35 (CEST)
- Karlijn de Vries - NE. Relevantie niet aangetoond. EdBever 3 sep 2010 15:51 (CEST)
Folkboot-wiu- Aanhef ontbreekt, waardoor niet direct duidelijk is waar het over gaat. Wikificatie en verduidelijking van de tekst nodig. Fred 3 sep 2010 16:59 (CEST)- Tegen verwijderen Behouden dus. Artikeltje is inmiddels opgeknapt. --Denkhenk 4 sep 2010 20:42 (CEST)
- Tegen verwijderen De boot in kwestie is vergelijkbaar met de Valk (boot). Astrion 4 sep 2010 21:19 (CEST)
- Nominatie verwijderd, want opgeknapt. Fred 4 sep 2010 22:32 (CEST)
- Robert van der Weert - alleen infobox - )°///< 3 sep 2010 18:41 (CEST)
- opgeknapt tot beg en nu Tegen verwijderen - Agora 16 sep 2010 08:44 (CEST)
- Score (winkel) - reclame - samnl! 3 sep 2010 19:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Inhoud van het artikel is aangepast. Geen reclame meer. Anna-Jose 10 sep 2010 14:44 (CEST)
- Opmerking is gewoon subjctieve aanprijzingen en borstklopperij voor een kledingketen waarvan de encyclopediciteit niet duidelijk is. Ook al herhaald eerder als expliciete reclame verwijderd. MoiraMoira overleg 12 sep 2010 12:13 (CEST)
- Voor verwijderen verre van neutraal en promotioneel verhaal. Ew ook onderbelicht in lemma. Agora 16 sep 2010 08:46 (CEST)
- Voor verwijderen - Promo. Glatisant 16 sep 2010 11:59 (CEST)
- Jordy Toorenburg - ne - geen debuut Agora 3 sep 2010 19:54 (CEST)
- Technologisch Topinstituut - wiu - en in deze vorm ook Ew onderbelicht Agora 3 sep 2010 19:57 (CEST)
- Voornamelijk een dorre lijst. Geen historische of maatschappelijke context bevattend. Van een aantal instituten wordt niet eens duidelijk gemaakt wát deze nu onderzoeken.Fred 3 sep 2010 20:53 (CEST)
- Overzetbaar - wb - op het randje van nuweg - )°///< 3 sep 2010 20:04 (CEST)
- Voor verwijderen Gezandbak en eerder een fraaie collectie spelfouten dan enige zinnige informatie bevattend. Kan wel nuweg. Fred 3 sep 2010 20:51 (CEST)
- Nuweg, hoor. Kom op. --ErikvanB 3 sep 2010 21:11 (CEST)
- Carbage Run - weg, twijfel aan E-waarde. Lijkt ook promo. Graag meningen. Eddy Landzaat 3 sep 2010 21:14 (CEST)
- Moeilijk te zeggen. Moet het niet Garbage zijn? Niet goed geschreven. Glatisant 16 sep 2010 12:02 (CEST)
- Nadja Willems-Raadsen - ne - Sustructu 3 sep 2010 21:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Directe link naar webwinkel Blurb.com (promo) verwijderd ; diverser werk toegevoegd.Cwiistrm 10 sep 2010 22:39 (CEST)
- Voor verwijderen relevantie ontbreekt in lemma Agora 16 sep 2010 08:44 (CEST)
- Twijfel aan E-waarde; zo zijn er duizenden fotografen. Dit artikeltje is duidelijk bedoeld om haar op de kaart te zetten. Glatisant 16 sep 2010 12:29 (CEST)
Toegevoegd 03/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Tom Moons - wiu - NE geschreven, moet nog veel aan gebeuren. Mij onbekende "Belgische" voetballer. --algontoverleg 3 sep 2010 23:31 (CEST)
- Kan in deze vorm niet gehandhaafd worden. Glatisant 16 sep 2010 12:31 (CEST)