Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110222

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/02 te verwijderen vanaf 08/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 22/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dat loopt hier voortdurend door elkaar heen; zijn het nou de taalfouten die het hem doenk of is het onderwerp NE? Volgens mij is het goed om duidelijk te zijn; anders gaat iemand heel veel tijd en energie er in steken, en dan wordt het alsnog NE verklaard. Dan is het wel belangrijk dat we weten waarom het NE is. Ik vind een uitleg als promo niet passen bij een volwassen project. Het lijkt er erg subjectief aan toe te gaan. Dus: vind je het NE, en zo ja waarom (liefst een beroep op een lijst realevantie ofzo. Anders blijft de selectie hier POV; met alle respect voor de moderators; ook hun beleid wekt de schijn dat het erg bepalend is wie er over twee weken dienst heeft. Koosg (overleg) 25 feb 2011 13:13 (CET)[reageren]
Nog een poets gedaan, maar het blijft mi een twijfelgeval en dus inderdaad een lastige beslissing voor de moderator van dienst. --JanB (overleg) 25 feb 2011 13:29 (CET)[reageren]
Als ik zeg dat het promo is bedoel ik niet dat het NE is. Ik bedoel dat het niet droog, neutraal, en zakelijk is, bijvoorbeeld de volgende propaganda: "Een poging om over de ruggen van de slachtoffer (sic) bij te verdienen door steekpenningen te eisen voor de containers met hulpgoederen wordt snel de kop ingedrukt. Na een dreigement de zaak via een persconferentie aan de kaak te stellen, zorgde een minister er voor dat de zaak snel opgelost werd." Het hele artikel staat vol met dit soort Niet Encyclopedische inhoud. — Zanaq (?) 25 feb 2011 13:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het lemma is duidelijk herschreven, en een taalfoutje kan snel verholpen worden, dat heeft niets met de nominering te maken. Eens met Koos, dat ik i.p.v. de gebruikelijke termen nu graag eens constructieve kritiek wil ontvangen, zodat het lemma behouden kan worden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 13:24 (CET)[reageren]
    • Bemerk dat de fouten verwijdert zijn, de voorbeelden die Zanaq genoemd heeft zijn verwijdert. Andere zaken zijn zakelijker beschreven. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 14:25 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - wmb NE stichting. Hoe transparant ze ook zijn, hoeveel medailles en airtime ze ook krijgen, hoeveel bekende gezichten er ook achter zitten, het is niet meer dan een organisatie met 1 locatie waar ruim 100 kinderen basisbehoeften krijgen. Sympathiek, maar niet E. Wel overigens misschien enige E-waarde voor het weeshuis zelf. Sonty (overleg) 27 feb 2011 12:02 (CET)[reageren]
    • De Tsunami 2004, zowel het natuurverschijnsel als de ellende als de noodhulp worden uiteraard besproken in deze encyclopedie. Maar de gevolgen op langere termijn mogen er ook wezen. Hoevelen van ons beseften dat er honderden kinderen langdurig opvang nodig hadden? Door een artikel over dit weeeshuis te lezen, krijg je een bredere kijk op wat er gebeurd is: Het is nu zes jaar verder en er is nog steeds structurele ondersteuning nodig. Is dus geen promotie,is voorlichting hoe de wereld in elkaar zit. Volgens mij is het taalgebruik nu saai genoeg. Gisteren zijn de boven gehekelde zinnen verwijderd.Koosg (overleg) 4 mrt 2011 20:08 (CET)[reageren]
    • Aan de moderator. Het lemma, zoals het nu is voldoet aan de conventies van Wikipedia. Het is neutraal, en flink opgepoetst. De E-waarden zijn duidelijk aangegeven, en ik hoop dat dit terugplaatsingsverzoek niet te vergeefs is geweest. M.i. verdient dit lemma zeker een plaatsje op Wikipedia.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 8 mrt 2011 02:33 (CET)[reageren]
  • 127 Hours - wiu - te mager. Kleuske (overleg) 22 feb 2011 23:35 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110222&oldid=30701701"