Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110402

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/04 te verwijderen vanaf 16/04

Toegevoegd 02/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• 101Barz - ja, en verder? - )°///< (overleg) 2 apr 2011 00:19 (CEST)
  • Zie 101 Barz. Kattenkruid (overleg) 2 apr 2011 15:54 (CEST)
• Fe11 - er is wat gebeurd, maar wat... - )°///< (overleg) 2 apr 2011 00:20 (CEST)
  • Een 1 aprilgrap (Fake Event). Kattenkruid (overleg) 2 apr 2011 01:58 (CEST)
    • Nuweg dan maar, en voor deze ene keer geef ik geen waarschuwing. --ErikvanB (overleg) 2 apr 2011 02:04 (CEST)
• Gerard Bakker - ne - Als de enige vermeldenswaardige verdienste van deze acteur blijkbaar zijn rol in een regionale tv-serie was, vraag ik me af hoe E hij is. Dit lemma van één regel is ruim een jaar oud. --ErikvanB (overleg) 2 apr 2011 00:45 (CEST)

Deze regionale tv-serie is meerdere jaren op Ned 2 te zien geweest. Zelfs nog een keer herhaald. De acteur had een hoofdrol. --Lidewij (overleg) 2 apr 2011 10:06 (CEST)

• wachters van de nacht - wiu - was nog niet op de verwijderlijst gezet. Maar 3 dagen geleden al met een wiu sjabloon beloond door gebruiker:Chielbuseyne. Sindsdien is er aan geknoeid door iemand genaamd gebruiker:wachter1 wat mij doet vermoeden dat het om een volgeling van deze groepering gaat. moet minimaal gewikificeerd worden. Sidebart (overleg) 2 apr 2011 02:20 (CEST)

 Voor verwijderen In deze vorm kan het inderdaad niet blijven staan. Maar ook na wikificatie denk ik dat het een NE onderwerp is. Buiten het ene item in Uitgesproken EO, een lokale Nederlandse blog van de groep en een in 2008 voor het laatst bijgewerkte Engelstalige blog is er zo goed als niets geschreven in de media over deze groep. Apdency (overleg) 4 apr 2011 20:52 (CEST)

 Opmerking Er is inmiddels wel wat meer in de serieuze media geschreven, dit keer in De Gelderlander. Wie weet komt die E-status nog wel een keer. Apdency (overleg) 12 apr 2011 20:09 (CEST)

• Garra rufa - wiu - **Man!agO** 2 apr 2011 06:52 (CEST)
• Bota - wiu - **Man!agO** 2 apr 2011 06:57 (CEST)
• Leugens justine larbalestier - wiu - tevens onduidelijk - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 10:30 (CEST)
• Claudia Cazacu - wiu - JurriaanH overleg 2 apr 2011 10:54 (CEST)
• Boscitroen - hoax/wiu - Ik ben bang dat we hier met een zelf-verzonnen citroen te maken hebben, zie ook het aantal Google-hits. Jarii94^Overleg 2 apr 2011 11:06 (CEST)
  •  Opmerking - Collega Capaccio heeft het lemma inmiddels verwijderd. Jarii94^Overleg 2 apr 2011 11:13 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Het Huis Anubis - Ik vind grote delen terug op andere websites, dus mogelijke copyvio, maar kan ook vanaf hier naar daar gekopieerd zijn. Daarnaast vele vragende zinnen, totaal niet geschreven zoals ik dat in een neutrale encyclopedie verwacht. - Mvg, Bas (o) 2 apr 2011 11:28 (CEST)
  • deze edit waarin 30 minuten na de vorige edit 30k bytes toegevoegd worden vind ik vrij verdacht, normaal doe je over zoveel bytes al gauw een paar uur volgens mij. Mvg, Bas (o) 2 apr 2011 11:34 (CEST)
• Magnum XL-200 - Nog niet af. Juiste opmaak, context, wikilinks, categorie e.d. ontbreken. RONN (overleg) 2 apr 2011 12:00 (CEST)
• Grotere Himalaya - info kan prima in lemma Himalaya waar het grootste deel ook al te vinden is. - Sidebart (overleg) 2 apr 2011 12:01 (CEST)
  • Nominatie lijkt me ongegrond: onderwerp is E en het artikel is langer dan een beginnetje. Dat er overlap bestaan met andere onderwerpen kan zijn, maar dat is geen reden voor verwijdering lijkt me. Woudloper _overleg 2 apr 2011 14:34 (CEST)
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Daarnaast zie ik artikelen het liefst zo specifiek mogelijk uitgesplitst. — Zanaq (?) 3 apr 2011 09:46 (CEST)
    • Dit is de verwijderlijst, niet de samenvoeglijst, maar daarop kan ik hier ook wel ingaan. Geen volledige synoniemen, daarom tegen samenvoeging. Niet toestaan artikelen over deelonderwerpen aan te maken maakt een orografische beschrijving van de Himalaya onmogelijk. Vergelijk Ötztaler Alpen samenvoegen met Alpen, of Gelderland samenvoegen met Nederland. Woudloper _overleg 4 apr 2011 15:38 (CEST)
  • geheel eens met Woudloper hierboven (2x). Niels^? 15 apr 2011 20:54 (CEST)
• Systematische twijfel - wiu, niet encyclopedisch geschreven (zinnen als Er moet toch een ratio, rede, zijn die bestaat?) - JurriaanH overleg 2 apr 2011 12:45 (CEST)
• Afstamming - zeer verwarrend en deels onjuist verhaal RONN (overleg) 2 apr 2011 12:47 (CEST)
• Wiz khalifa - wiu - JurriaanH overleg 2 apr 2011 12:50 (CEST)
• Niet-convexe veelhoek - wiu volgens 86.92.229.205 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Sonty (overleg) 2 apr 2011 13:09 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• The Twilight Saga: Breaking Dawn (Deel 1) - wiu - Stond als nuweg met als reden: "bestaat al: The Twilight Saga: Breaking Dawn Part I". Dat artikel gaat echter over de film, dit artikel over het boek - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 14:40 (CEST)
  • Ik vond deze, Morgenrood (roman) is dit niet het zelfde boek? - Sidebart (overleg) 2 apr 2011 14:55 (CEST)
• Milaan-San Remo 1913 - wiu - **Man!agO** 2 apr 2011 15:08 (CEST)
  • Intussen aangepakt. De anoniem kan misschien nog wat verder op weg gezet worden, met één van de vele sportfanaten op Wikipedia als coach ? Lijkt me dat hij terecht even werd gestopt, maar dat er nu een hulpaanbod moet komen als deze enthousiaste nieuwe medewerker aan boord gehouden dient te worden. 84.194.146.122 2 apr 2011 17:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bondig, maar prima in deze vorm als opzet. --LimoWreck (overleg) 3 apr 2011 18:35 (CEST)
• 4th Battalion, Wiltshire Regiment en 5th Battalion, Wiltshire Regiment - copyvio. Sonty (overleg) 2 apr 2011 15:33 (CEST)
• Aurora (boek) - wiu - erg karig Sidebart (overleg) 2 apr 2011 15:52 (CEST)
• Milaan-San Remo 1911 - wiu - **Man!agO** 2 apr 2011 16:00 (CEST)
  • aangepakt 84.194.146.122 2 apr 2011 17:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nu prima opzet --LimoWreck (overleg) 3 apr 2011 18:36 (CEST)
• Milaan-San Remo 1909 - wiu - **Man!agO** 2 apr 2011 16:07 (CEST)
  • aangepakt 84.194.146.122 2 apr 2011 17:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nu prima opzet --LimoWreck (overleg) 3 apr 2011 18:36 (CEST)
• Arjen Rooseboom - wiu - zijn tekst copien van andere wiki's [1] toegestaan? - Sidebart (overleg) 2 apr 2011 16:13 (CEST)
  • Artikel is aanzienlijk verbeterd en geen copy meer, nominatie ingetrokken Sidebart (overleg) 14 apr 2011 15:10 (CEST)
• Ronnie van Bemmel - wiu - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 17:28 (CEST)
• Trust in Me - wiu - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 17:30 (CEST)
• Yara (voornaam) - wiu - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 17:38 (CEST)
• Knuppelbrug -wiu- knuppelbrug en knuppelpad zijn synomiemen, hoewel knuppelbrug vaker in een historische context wordt gebruikt. Dan is er die Utrechtse brug op de afbeelding, daar zou als er genoeg over te vinden is, een artikeltje over kunnen komen. (Is er dus al) --JanB (overleg) 2 apr 2011 18:07 (CEST)
  • Hmm, ik weet het niet helemaal. Bijv parkbruggen als de Utrechtse, deze of dit leek/lijkt me iets anders dan ruwweg zoiets prehistorisch? Sonty. Joost de Vree noemt ze wel voor zover ik het snap in een adem. Anyway zolang er twijfel is, verwijderen svp (overleg) 2 apr 2011 19:26 (CEST)
  • Ik zat op een verkeerd spoor; de 19e eeuwse romantische versie was me niet bekend, en wat ik knuppelbrug noemde blijkt veenweg of veenbrug te zijn.[2] --JanB (overleg) 2 apr 2011 19:43 (CEST)
    • Wel interessante materie, op en:Corlea Trackway een Ierse prehistorische. Sonty (overleg) 2 apr 2011 20:31 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Het Nationaal Park De Groote Peel kent eveneens knuppelbruggen, althans zo noemt men deze. Fred (overleg) 2 apr 2011 21:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het zogenaamde knuppelhouten bruggetje of knuppelbruggetje werd veel toegepast binnen de landschapsstijl. Er zijn meerdere voorbeelden van parken aangelegd in de 19e eeuw of het begin van de 20e eeuw waar deze bruggetjes te vinden zijn. Ik heb het artikel iets uitgebreid, voorzien van voorbeelden en van de namen van enkele tuinarchitecten die hier gebruik van maakten. Gouwenaar (overleg) 2 apr 2011 22:59 (CEST)
  • Een dp aanleggen is niet hetzelfde als verwijderen. — Zanaq (?) 3 apr 2011 09:48 (CEST)
  • Doorgehaald; aardig artikel geworden over de landschapsstijlbrug. Hernoemen, samenvoegen en/of doorverwijzen ivm veen- knuppel- houtwegen/paden is toch een andere kwestie. --JanB (overleg) 3 apr 2011 12:25 (CEST)
• Kasteel de strijdhoef -wiu - -Chielbuseyne (overleg) 2 apr 2011 18:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het lemma Strijdhoef bestaat al, daar voegt dit artikel met foute informatie en foute titel niets aan toe. Er heeft namelijk nooit een graaf gewoond. Fred (overleg) 2 apr 2011 21:06 (CEST)
• Croma - Op het moment van nomineren niet meer dan een woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 2 apr 2011 19:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onderwerp E (bekend Unilever-merk), maar toch niet met het "artikel": Croma is een merk van Unilever, wat bak en braad producten maakt? Dat is meer iets voor een taalcursus (haal de fouten eruit). We hebben trouwens een artikel Croma-zin, waar niet eens naar verwezen wordt. Fred (overleg) 2 apr 2011 23:18 (CEST)
• Veghel Türkgücü - Niet encyclopedisch: Voetbalteam dat onderdeel is van een club. - Erik'80 · 2 apr 2011 19:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nu eens een amateurvoetbalclub die zelfs ik van groot belang acht. Dat gastarbeiders in 1975 een eigen club oprichtten is heel bijzonder, misschien niet voetbaltechnisch, maar wél sociaal-historisch. Fred (overleg) 2 apr 2011 21:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eens met historie-argument. Apdency (overleg) 10 apr 2011 12:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen het is alleen geen club maar een los team dat onderdeel is van Blauw Geel '38. Als zelfstandig lemma NE, kan misschien wel kort ingevoegd worden bij de club ivb met aardig historie aspect. Agora (overleg) 15 apr 2011 12:08 (CEST)
• Trypit - ne. --ErikvanB (overleg) 2 apr 2011 20:08 (CEST)
  • Kan eigenlijk ook gewoon nuweg. Socialnetworksite die een halve dag bestaat, vandaar dat "De geschiedins van Trypit is nog niet zo groot/vol, omdat het nog kort geleden bestaat." --ErikvanB (overleg) 2 apr 2011 20:17 (CEST)
    •  Uitgevoerd - direct verwijderd - Erik'80 · 2 apr 2011 20:18 (CEST)
      • Dankjewel. De site heeft tot nu toe twee leden . --ErikvanB (overleg) 2 apr 2011 20:20 (CEST)
        • Nu drie. Als dat zo doorgaat, kan het lemma teruggeplaatst worden. --ErikvanB (overleg) 3 apr 2011 04:56 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Royal Community - NE - Mogelijk niet encyclopedisch, sowieso wiu - ChrisN (overleg) 2 apr 2011 20:35 (CEST)
• Bella Thorne - wiu Druyts.t _overleg 2 apr 2011 20:42 (CEST)
• René Nelissen - erg compact - veel NE-feitjes - )°///< (overleg) 2 apr 2011 20:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen CV-achtig en onopgemaakt artikel vol trivia. E waarde van deze persoon twijfelachtig. Fred (overleg) 2 apr 2011 21:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - encyclopedische relevantie is niet aangetoond in het artikel, komt ook niet voor in de database van het RKD. Gouwenaar (overleg) 2 apr 2011 22:20 (CEST)
• Scholengemeenschap Marianum -NE- E-waarde wordt uit dit artikel, dat slechts trivia bevat, niet duidelijk. Fred (overleg) 2 apr 2011 21:11 (CEST)
• Ilias Abarkan - beginnende voetballer - )°///< (overleg) 2 apr 2011 21:29 (CEST)
• Marco de Goeij - componistt met één (?), ook nog herschreven, werk - )°///< (overleg) 2 apr 2011 21:35 (CEST)
• Waarom verwijderen, zonder hem was het Concerto for Group and Orchestra nooit meer uitgevoerd. (overleg)
• Sungha Jung - jongen die beroemd is op YoyTube - )°///< (overleg) 2 apr 2011 21:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Voor mij niet E-waardig, en de kop Youtube awards is volgens mij een gevalletje Copier-coller. Ajuus, Bonaber (overleg). 3 apr 2011 13:45 (CEST)
• Arjan blanken - wiu - Volgende zaken ontbreken: opmaak, interne en externe links, bronvermelding. Pas aan einde van eerste alinea staat waarom deze heer bekend is/moet zijn. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2011 21:48 (CEST)
• Parijs-Roubaix 1993 - sterke verdenking van copypaste - )°///< (overleg) 2 apr 2011 22:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Overladen met POV Torval 3 apr 2011 5:33 (CEST)
• Hippopotomonstrosesquippedialiofobie - wiu, wel flink wat zoekresultaten - Velocitas(↑) 2 apr 2011 23:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het mag duidelijk zijn dat dit artikel voornamelijk onzin bevat, met zinnen als: Gek genoeg zijn er wel mensen die deze fobie hebben. Je zal het maar hebben.... Het woord heeft veel hits, maar nergens op Google wordt er dieper op ingegaan dan een woordenboekdefinitie. Zo bestaat er een angstlijstje op de Online Encyclopedie waar een heleboel van dit soort fobieën op staan, van fobiën voor kikkers tot fobiën voor ratelslangen, goudvissen, kamerplanten en noem maar op. Nergens op Google wordt echter dieper op een dergelijk deelonderwerp ingegaan, bijvoorbeeld in wetenschappelijke psychologische literatuur. Het komt mij over als een meta-hoax (ook stof voor een leuk lemma, trouwens). Leuk voor het Wiki woordenboek, maar niet hier en zeker niet in deze onserieuze vorm. Fred (overleg) 2 apr 2011 23:13 (CEST)
  • Een paar maand geleden nog verwijderd onder de naam Sesquipedalofobie n.a.v. de nominatie hier (kon de aanmaker overigens niet weten). MrBlueSky (overleg) 3 apr 2011 00:32 (CEST)