Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110824
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/08 te verwijderen vanaf 07/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 24/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Gruppe der rationalen punkte- NE? - BakkertjeWouter. 24 aug 2011 00:14 (CEST)- Nee. Zie Gruppe der rationalen Punkte auf dem Einheitskreis waarvan het een machinevertaling betreft (zo te zien). Kleuske (overleg) 24 aug 2011 00:48 (CEST)
- Doorgestreept. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 00:52 (CEST)
- Gruppe der rationalen punkte - WIU - zie onderstaande motivering
- Het past wel in Wikipedia, maar ik heb het wel WIU genomineerd, aangezien er even aan de Wikipedia:Conventies gedacht moet worden. Daarna is het wat mij betreft in orde. JetzzDG (overleg) 24 aug 2011 01:40 (CEST)
- Er moet wel iets meer gebeuren dan aan de conventies denken. Het was een machinevertaling ofzo, zo te zien vanuit Engels (want het had de structuur van de Engelse pagina), naar het Duits (zie lemmatitel) vervolgens naar het Nederlands. Resultaat: onleesbare troep waar we niks mee kunnen. Genuwegd. Als iemand de engelse versie wilt vertalen, staat deze brakke rommel alleen maar in de weg. CaAl (overleg) 24 aug 2011 09:51 (CEST)
- Het past wel in Wikipedia, maar ik heb het wel WIU genomineerd, aangezien er even aan de Wikipedia:Conventies gedacht moet worden. Daarna is het wat mij betreft in orde. JetzzDG (overleg) 24 aug 2011 01:40 (CEST)
- Gangsta M.D. - film waarvan nog niet eens bekend is dat hij word gemaakt en voor de rest ook erg weinig over bekend (eigenlijk helemaal niks) - BakkertjeWouter. 24 aug 2011 00:24 (CEST)
De fluwelen grapjas- wiu - Onlogisch verhaal, vooral door het ontbreken van woorden in zinnen. Is soms te onduidelijk welke woorden er wel horen te staan. Heb de aanmaker op de hoogte gesteld. - Richardkw (overleg) 24 aug 2011 08:00 (CEST)- Tegen verwijderen - eens, het was ook geen encycl. taal en bovendien kan het niet de bedoeling zijn een verhaal van A tot B na te vertellen, inclusief afloop. Uitgevoerd Ik het die sectie weggegooid, en bondig herschreven, zónder de afloop. De rest van het artikel was OK. --LimoWreck (overleg) 25 aug 2011 21:04 (CEST)
- Is ok nu! (sjabloon was al weggehaald door de aanmaker, dat is niet de bedoeling!) - Richardkw (overleg) 26 aug 2011 12:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens, het was ook geen encycl. taal en bovendien kan het niet de bedoeling zijn een verhaal van A tot B na te vertellen, inclusief afloop. Uitgevoerd Ik het die sectie weggegooid, en bondig herschreven, zónder de afloop. De rest van het artikel was OK. --LimoWreck (overleg) 25 aug 2011 21:04 (CEST)
- Video Fragment Rating -NE- Waar dit over gaat wordt uit dit essay niet direct duidelijk. Het lijkt me NE en, los daarvan, is het geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 24 aug 2011 10:51 (CEST)
- Ready (meidengroep) - ne MoiraMoira overleg 24 aug 2011 10:54 (CEST)
Rugnummer- wiu - Wel E, maar moet beter. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 11:44 (CEST)- Keurig beginnetje, kan worden afgevoerd van deze lijst. Paul B (overleg) 24 aug 2011 16:31 (CEST)
- Tegen verwijderen - prima artikeltje, niets wiu aan. Onzinnominatie. --LimoWreck (overleg) 24 aug 2011 22:40 (CEST)
- Nominatie doorgestreept ivm duidelijk foutief. Jcb - Amar es servir 25 aug 2011 12:23 (CEST)
- Benne van Popta - ne? --80.56.249.77 24 aug 2011 12:16 (CEST)
- Zijn bestuursactiviteiten maken hem naar mijn indruk wel encyclopediewaardig. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070215. GeeJee (overleg) 24 aug 2011 14:30 (CEST)
- Voor verwijderen Hoewel ik het lemma heb aangemaakt, ben ik voor verwijderen. Aanmaking was gebeurd na nieuwsberichten dat hij staatssecretaris ging worden (en dus E), die bleken fout. Hij is geen voorzitter van MKB NL geweest, 'slechts' bestuurder; daarnaast ambtenaar. Ik denk niet dat hem dat E genoeg maakt. Zie ook de discussie bij de nominatie vier en half jaar geleden. CaAl (overleg) 24 aug 2011 20:20 (CEST)
- Een wijze les, om pas een lemma over iemand te maken, als hij daadwerkelijk beëdigd is. Halandinh (overleg) 25 aug 2011 10:23 (CEST)
- Dat zou totaal onzinnig zijn. Er kunnen maanden zitten tussen het bekend worden wie in het kabinet komt en de beëdiging. Het bericht dat Van Popta staatssec. zou worden stond in talloze 'betrouwbare' nationale kranten: het was niet een gerucht ergens op een forum. Als hier een les uit getrokken moet worden, is het aan journalisten om dat te doen :) CaAl (overleg) 25 aug 2011 10:56 (CEST)
- Een wijze les, om pas een lemma over iemand te maken, als hij daadwerkelijk beëdigd is. Halandinh (overleg) 25 aug 2011 10:23 (CEST)
- Delta Radio 1983 - 1989 - onnodige en verwarrende doorverwijzing. De naam was "Delta Radio", de rest is toevoeging. Dit suggereert dat de hele naam "Delta Radio 1983 - 1989" zou zijn. Niet nodig voor vindbaarheid met huidige toevoeging: Delta Radio (1983-1989). - - (Gebruiker - Overleg) 24 aug 2011 12:25 (CEST)
Toegevoegd 24/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- tussenjaar - wiu - lemma komt overeen met Sabbatical, kunnen samengevoegd worden. Ponkel (overleg) 24 aug 2011 12:55 (CEST)
- Dit is beslist iets anders dan een sabbatical: dat laatste is voor mensen die al enige tijd in het arbeidsproces zitten en een half jaar of een jaar iets heel anders gaan doen (waarbij het kan zijn dat ze hun carrière om willen gooien, maar dat hoeft beslist niet), terwijl dit artikel meer over schoolverlaters gaat die nog niet weten wat ze willen (op het stuk over career break na, en dat zou wellicht naar sabbatical moeten verhuizen). Paul B (overleg) 24 aug 2011 17:49 (CEST)
- Ik ben ook van mening dat het een tussenjaar meer omvat dan een sabbatical. daarbij is het lemma van tussenjaar uitgebreider en vollediger. Ik kan de tekst van career break naar tussenjaar verschuiven maar heb wel het gevoel dat een career break onderdeel is van de mogelijkheden van een tussenjaar. wat ik ook kan doen is career break veranderen in sabbatical en dan naar het andere lemma verwijzen? mag de pagina dan blijven staan? --Projects Abroad (overleg) 25 aug 2011 09:48 (CEST)
- Mediscore -reclame- Bedrijfsreclame. Fred (overleg) 24 aug 2011 13:36 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Voor verwijderen Hier kun je inderdaad zien dat iemand zijn/haar bedrijf populairder probeert te maken. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:10 (CEST)
- Nu weg dan maar? BakkertjeWouter. 24 aug 2011 21:12 (CEST)
- Voor verwijderen - Commercieel softwarepakket dat m.i. NE is. (Voldoet m.i. overigens niet aan de nuweg-criteria) Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 08:53 (CEST)
- ALFAM Holding N.V. -reclame- Idem. Fred (overleg) 24 aug 2011 13:37 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Voor verwijderen Hier kun je inderdaad zien dat iemand zijn/haar bedrijf populairder probeert te maken. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:10 (CEST)
- Nu weg dan maar? BakkertjeWouter. 24 aug 2011 21:12 (CEST)
- Voor verwijderen Hier kun je inderdaad zien dat iemand zijn/haar bedrijf populairder probeert te maken. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:10 (CEST)
- Voor verwijderen Dochteronderneming van, gezien het aantal werknemers niet eens een echt belangrijke dochteronderneming van... Kleuske (overleg) 25 aug 2011 18:22 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Alfam Consumer Credit -reclame- Idem. Fred (overleg) 24 aug 2011 13:38 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Voor verwijderen Hier kon je inderdaad zien dat iemand zijn/haar bedrijf populairder probeerde te maken. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:10 (CEST)
- Nu weg dan maar? BakkertjeWouter. 24 aug 2011 21:12 (CEST)
- Voor verwijderen Hier kon je inderdaad zien dat iemand zijn/haar bedrijf populairder probeerde te maken. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:10 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Rebalancing -reclame- Geschreven door iemand wiens bedrijf zich met onderwerp bezighoudt (zie: [1]). Artikel bevat tal van beweringen die niet door wetenschappelijk onderzoek (kunnen) worden gestaafd. Fred (overleg) 24 aug 2011 13:46 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Heb het artikel herschreven Ponkel (overleg) 31 aug 2011 23:25 (CEST)
- Als het E is kan het worden herschreven anders kan het wel gelijk weg wat mij betreft. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 14:19 (CEST)
- Nick Klunder - ne; jongen van 16 die met vrienden een blog bijhoudt, mag wmb ook nuweg MoiraMoira overleg 24 aug 2011 14:42 (CEST)
- Voor verwijderen Wmb ook ik ben ook voor nuweg. Dit lijkt wel reclame voor iemand die een artikel over zichzelf heeft gemaakt! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 14:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik was diegene die het artikel nuweg nomineerde. Overigens heeft deze persoon alleen een website en wat social media profielen. Wat hem niet echt relevant maakt voor een artikel. Wiki13 (overleg) 24 aug 2011 15:01 (CEST)
- Ik ben het helemaal eens met jou opmerkingen Wiki13! Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 16:06 (CEST)
- Open data - wiu - **Man!agO** 24 aug 2011 15:42 (CEST)
- En wat is de eventuele Nederlandse term als die bestaat? Zo ja, waar kan ik die vinden. Zo nee, hoe weet u dat? --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 15:58 (CEST)
- Het gaat om voor iedereen toegankelijke gegevens, oftewel open data. Daar is, letterlijk, geen woord Frans bij ;-) MrBlueSky (overleg) 24 aug 2011 17:12 (CEST)
- O, ik vatte het automatisch op als Engels (en:Open data). --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:48 (CEST)
- Open data is natuurlijk net zo min Nederlands als Blue Sky, is het? Nee het is niet. Koosg (overleg) 25 aug 2011 10:31 (CEST) Koosg
- O, ik vatte het automatisch op als Engels (en:Open data). --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:48 (CEST)
- Het gaat om voor iedereen toegankelijke gegevens, oftewel open data. Daar is, letterlijk, geen woord Frans bij ;-) MrBlueSky (overleg) 24 aug 2011 17:12 (CEST)
- En wat is de eventuele Nederlandse term als die bestaat? Zo ja, waar kan ik die vinden. Zo nee, hoe weet u dat? --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 15:58 (CEST)
- Perugona - wiu - BakkertjeWouter. 24 aug 2011 16:48 (CEST)
- Kinderlijk geschreven stukje over een fictieve republiek (uit de film Abeltje). Wordt dit nog ooit wat? Is het soms nuweg-materiaal? Glatisant (overleg) 24 aug 2011 19:42 (CEST)
- Ik zou het niet nuweggen maar even afwachten of er in de komende 2 weken nog iets van word gemaakt. BakkertjeWouter. 24 aug 2011 21:12 (CEST)
- Kinderlijk geschreven stukje over een fictieve republiek (uit de film Abeltje). Wordt dit nog ooit wat? Is het soms nuweg-materiaal? Glatisant (overleg) 24 aug 2011 19:42 (CEST)
- KNBB district Groningen - Drenthe - Een district van een nationale bond. Ik weet niet in hoeverre dat E is? Als het nou een aparte sportbond is, oke, maar dat blijkt niet uit het artikel. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 18:07 (CEST)
- Het kan opzich best, maar dan zou het wel over het specifieke district moeten gaan. Hier staat, op de externe link na, niets in dat niet voor ieder ander district zou gelden en een lijstje met districten ingevoegd bij Koninklijke Nederlandse Biljartbond zou zinvoller zijn. Agora (overleg) 6 sep 2011 10:01 (CEST)
Geschiedenis van De Rips- waarom een apart atikel? dit kan net zo goed bij De Rips worden vermeld, waar overigens al wat geschiedenis is vermeld - )°///< (overleg) 24 aug 2011 19:15 (CEST)- Tegen verwijderen Oké sorry het was nog niet af, ik ben vergeten het meebezig sjabloon hier neer te zetten. Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 21:06 (CEST)
- heb het wiu-sjabloon weggehaald - blijf echter bij mijn mening - )°///< (overleg) 24 aug 2011 21:45 (CEST)
- Kan er dan ook een streepje door de naam van het artikel? Zodat ze het niet meerekenen betreft het verwijderen? Mvg Bakel123 (overleg) 24 aug 2011 21:49 (CEST)
- Torenpoeper - volkomen oninteressant, opgeblazen verhaal - NE omdat er maar één persoon mee wordt bedoeld - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:06 (CEST)
- Vind je het dan beter om het onder Ilse Uyttersprot zelf te zetten? Donder (overleg) 24 aug 2011 20:09 (CEST)
- één zin, meer niet - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:14 (CEST)
- hé, die zin staat er al - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:17 (CEST)
- één zin, meer niet - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:14 (CEST)
- Komkommerverhaal, als zelfstandig lemma volkomen NE en bovendien bepaald niet neutraal geschreven. Eén regeltje in het lemma over Uyttersprot is inderdaad echt wel genoeg. Wutsje 24 aug 2011 20:16 (CEST)
- 1 zinnetje is veel te weinig, ik heb het artikel op de overlegpagina gezet http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Ilse_Uyttersprot, daar kan nog gefilterd worden
Monica_Lewinsky kan wel ..., waarom zou het dan niet kunnen bij dit artikel?Donder (overleg) 24 aug 2011 20:31 (CEST)- dat is van een heel andere orde - wereldnieuw tegenover dorpsroddel - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:55 (CEST)
- Sinds wanneer zijn Vlaanderen, Nederland, Brazilië, Polen en Italië dorpen? :p Donder (overleg) 24 aug 2011 21:05 (CEST)
- ik heb het over het gehalte van het nieuws - niet over Vlaanderen enz. - )°///< (overleg) 24 aug 2011 21:14 (CEST)
- Geachte Donder, als u meent dat uw argumenten aan kracht winnen door het doen van bewerkingen als deze, dan wil ik u wat dat betreft hierbij uit de droom helpen. Verzoeke dergelijke acties achterwege te laten. Wutsje 24 aug 2011 21:25 (CEST)
- De pot verwijt de ketel, jij verwijderd zo maar op een overlegpagina die dient om te overleggen zie Overleg_gebruiker:MADe#Ilse_Uyttersprot en zie [[2]] Donder (overleg) 24 aug 2011 21:31 (CEST)
- Er valt wat dat lemma betreft helemaal niets te overleggen: een moderator heeft Torenpoeper al verwijderd, omdat de tekst ervan volkomen onacceptabel voor nl:wiki was. Nogmaals: als u uw tekst graag terug wilt zien keren, dan kunt u daartoe op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek doen. Wutsje 24 aug 2011 21:36 (CEST)
- Hey Donder, ik vond het aparte artikel niet gepast. Ik heb het verwijerd. Je kan overleggen op Ilse Uyttersprot wat we precies op Wikipedia willen zetten MADe (overleg) 24 aug 2011 20:20 (CEST)
- dat heeft MADe op mijn overlegpagina gezet, dus logisch toch dat op de overlegpagina overlegd kan worden wat er uitgehaald kan worden! Als het nergens staat, hoe kan je er dan overleggen wat er uitgehaald kan worden, er moet gefilterd worden, dat kan je niet als het artikel nergens staat, het is niet de bedoeiling heel het artikel terug te zetten zoals je op die verzoekpagina voor moderatoren voorstelt, het is de bedoeling er in te filteren, en overleg dient om te zien wat er uitgehaald kan worden zoals MADe aangaf Donder (overleg) 24 aug 2011 21:41 (CEST)
- Hey Donder, ik vond het aparte artikel niet gepast. Ik heb het verwijerd. Je kan overleggen op Ilse Uyttersprot wat we precies op Wikipedia willen zetten MADe (overleg) 24 aug 2011 20:20 (CEST)
- Er valt wat dat lemma betreft helemaal niets te overleggen: een moderator heeft Torenpoeper al verwijderd, omdat de tekst ervan volkomen onacceptabel voor nl:wiki was. Nogmaals: als u uw tekst graag terug wilt zien keren, dan kunt u daartoe op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek doen. Wutsje 24 aug 2011 21:36 (CEST)
- De pot verwijt de ketel, jij verwijderd zo maar op een overlegpagina die dient om te overleggen zie Overleg_gebruiker:MADe#Ilse_Uyttersprot en zie [[2]] Donder (overleg) 24 aug 2011 21:31 (CEST)
- Geachte Donder, als u meent dat uw argumenten aan kracht winnen door het doen van bewerkingen als deze, dan wil ik u wat dat betreft hierbij uit de droom helpen. Verzoeke dergelijke acties achterwege te laten. Wutsje 24 aug 2011 21:25 (CEST)
- ik heb het over het gehalte van het nieuws - niet over Vlaanderen enz. - )°///< (overleg) 24 aug 2011 21:14 (CEST)
- Sinds wanneer zijn Vlaanderen, Nederland, Brazilië, Polen en Italië dorpen? :p Donder (overleg) 24 aug 2011 21:05 (CEST)
- dat is van een heel andere orde - wereldnieuw tegenover dorpsroddel - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:55 (CEST)
- 1 zinnetje is veel te weinig, ik heb het artikel op de overlegpagina gezet http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Ilse_Uyttersprot, daar kan nog gefilterd worden
- Vind je het dan beter om het onder Ilse Uyttersprot zelf te zetten? Donder (overleg) 24 aug 2011 20:09 (CEST)
- Poldercuptrofee - aankondiging van een komend evenement - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:22 (CEST)
- Overleg:Ilse Uyttersprot - verkapte manier om dit net verwijderd artikel toch nog te plaatsen - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:55 (CEST)
- Ik heb de op die overlegpagina geplaatste tekst van het inmiddels al verwijderde "lemma" Torenpoeper verwijderd (graag niet terugplaatsen, verzoek desgewenst hier om herplaatsing van dat artikel). Wat mij betreft kan de verwijdernominatie nu ongedaan worden gemaakt: de pagina zelf lijkt me wel nuttig. Wutsje 24 aug 2011 21:07 (CEST)
- Hey Donder, ik vond het aparte artikel niet gepast. Ik heb het verwijerd. Je kan overleggen op Ilse Uyttersprot wat we precies op Wikipedia willen zetten MADe (overleg) 24 aug 2011 20:20 (CEST)
- dat heeft MADe op mijn overlegpagina gezet, dus logisch toch dat op de overlegpagina overlegd kan worden wat er uitgehaald kan worden! Als het nergens staat, hoe kan je er dan overleggen wat er uitgehaald kan worden ...
Donder (overleg) 24 aug 2011 21:03 (CEST)
- dat heeft MADe op mijn overlegpagina gezet, dus logisch toch dat op de overlegpagina overlegd kan worden wat er uitgehaald kan worden! Als het nergens staat, hoe kan je er dan overleggen wat er uitgehaald kan worden ...
- Whalers - reclamefoldertekst - )°///< (overleg) 24 aug 2011 20:59 (CEST)
- Voor verwijderen Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 08:55 (CEST)
Toegevoegd 24/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Meneer Zaagmans - ne - E-waarde is ver te vinden in dit artikel. Michael 1988 (overleg) 24 aug 2011 21:13 (CEST)
- Voor verwijderenNooit van gehoord! Lijkt mij onzin. Fred (overleg) 24 aug 2011 21:17 (CEST)
- Hoax, geintje van [3]. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2011 21:19 (CEST)
- Voor verwijderen - Van mij mag het wel nuweg BakkertjeWouter. 24 aug 2011 21:26 (CEST)
- Voor verwijderen - Mexicano (overleg) 24 aug 2011 21:39 (CEST)
- Ik heb er nuweg van gemaakt. --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:51 (CEST)
- Mevrouw zaagmans - onzin verhaal - )°///< (overleg) 24 aug 2011 21:16 (CEST)
- Voor verwijderen Idem. Fred (overleg) 24 aug 2011 21:17 (CEST)
- Mia Talerico - wiu - )°///< (overleg) 24 aug 2011 21:18 (CEST)
- Johan Terpstra -NE- Zelfpromo van een meneer die een carrière in een CD-zaak achter de rug heeft (als zogeheten storemanager) en nu ergens iets inspreekt. Fred (overleg) 24 aug 2011 21:32 (CEST)
- Mariechristien -wiu- Over E-waarde moeten anderen ook maar eens hun mening zeggen, maar ze heeft wellicht potentie. Het artikel is echter niet-encyclopedisch. In de titel staan fouten, essentiële informatie ontbreekt. Fred (overleg) 24 aug 2011 21:39 (CEST)
- Misschien bestaat Mariechristien wel helemaal niet, want de aanmaker is dezelfde als van de onzinverhalen Meneer Zaagmans en Mevrouw zaagmans. --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:53 (CEST)
- O ja, ze bestaat: [4]. "Bijzondere vrouw met een apart stemgeluid." --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:59 (CEST)
- Misschien bestaat Mariechristien wel helemaal niet, want de aanmaker is dezelfde als van de onzinverhalen Meneer Zaagmans en Mevrouw zaagmans. --ErikvanB (overleg) 24 aug 2011 21:53 (CEST)
Bacterivoor- wiu - Zelfs voor een begje is het te weinig, dit zegt zelfs voor een leek helemaal niks. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:07 (CEST)- Een bacterivoor is een organisme dat bacteriën eet. Dat staat er en wie dat niet begrijpt, heeft op dit artikel niet veel te zoeken, maar zou eerst moeten doorklikken naar het keurig gelinkte bacterie. Gewoon laten staan, prima beginnetje, en het is volstrekt onduidelijk wat er dan aan mis is. Paul B (overleg) 24 aug 2011 23:20 (CEST)
- Ja, dat snap ik ook nog wel, maar dan? Het eet een bacterie op. En dan? Wat verder? Als iets al enkele jaren een begje is, heeft het wellicht weinig te zoeken op een encyclopedie. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:22 (CEST)
- Wat is er precies wiu aan? Ik denk dat dat is wat ik mij afvraag. Het is kort, maar het is niet zo kort dat het daarom verwijderbaar is. Paul B (overleg) 24 aug 2011 23:24 (CEST)
- Precies. Het is (al heel lang) kort en dan is het blijkbaar ook niet interessant om het uit te breiden. En wellicht moet je je dan ook eens afvragen, of het dan wel zinvol is om het te behouden. We zijn geen encyclopedie van beginnetjes. Halandinh (overleg) 25 aug 2011 12:26 (CEST)
- Dan lijkt de reden voor de nominatie (en voor eventuele verwijdering) dus te zijn dat het niet wenselijk is dat beginnetjes lang blijven staan (wat iets heel anders is dan wat er oorspronkelijk bij werd gezet). Ik denk niet dat er enige discussie te vinden is waaruit daarvoor enig soort consensus blijkt, laat staan een richtlijn die dat voorschrijft. Paul B (overleg) 25 aug 2011 19:52 (CEST)
- Precies. Het is (al heel lang) kort en dan is het blijkbaar ook niet interessant om het uit te breiden. En wellicht moet je je dan ook eens afvragen, of het dan wel zinvol is om het te behouden. We zijn geen encyclopedie van beginnetjes. Halandinh (overleg) 25 aug 2011 12:26 (CEST)
- Wat is er precies wiu aan? Ik denk dat dat is wat ik mij afvraag. Het is kort, maar het is niet zo kort dat het daarom verwijderbaar is. Paul B (overleg) 24 aug 2011 23:24 (CEST)
- Ja, dat snap ik ook nog wel, maar dan? Het eet een bacterie op. En dan? Wat verder? Als iets al enkele jaren een begje is, heeft het wellicht weinig te zoeken op een encyclopedie. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:22 (CEST)
- Het enige aangevoerde argument voor verwijdering is flinterdun: dit is net zo min een encyclopedie van uitsluitend uitgebreide en doorwrochte artikelen. Al duurt het nog twintig jaar voor iemand dit lemmaatje uitbreidt, het beginnetje is er en het voldoet aan de eisen die daaraan zijn gesteld. Mooi laten staan. Wutsje 25 aug 2011 18:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - niets mis mee, prima kort artikeltje. Zo vind je er wel meer in de Winkler Prins of andere --LimoWreck (overleg) 26 aug 2011 02:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het neigde wat naar wb. Ik heb het stukje een beetje verbeterd en hoop dat het nu wel e is. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 09:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een fijn en verhelderend artikel. - Kafir (overleg) 1 sep 2011 00:16 (CEST)
- Opmerking In overeenstemming met bovenstaande reacties heb ik de nominatie er vanaf gehaald en dat gemeld aan degene die de nominatie erop gezet had. Erik Wannee (overleg) 4 sep 2011 08:18 (CEST)
- Een bacterivoor is een organisme dat bacteriën eet. Dat staat er en wie dat niet begrijpt, heeft op dit artikel niet veel te zoeken, maar zou eerst moeten doorklikken naar het keurig gelinkte bacterie. Gewoon laten staan, prima beginnetje, en het is volstrekt onduidelijk wat er dan aan mis is. Paul B (overleg) 24 aug 2011 23:20 (CEST)
- Monice - wiu - Ze zal vast wel E zijn, maar de E-waardigheid blijkt niet uit het artikel. In welke lijsten heeft het album gestaan? Hoe hoog? Net als bij Idols en Popstars, meedoen aan een talentenjacht maakt je niet E. Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:14 (CEST)
- Opmerking - Ze is inderdaad zeker wel E, haar albums/singles komen voor in verschillende charts (o.a. in Duitsland/Ierland/Oostenrijk). Het lemma is inderdaad wat kaal momenteel (daarom had ik wel het sjabloon beginnetje eraan geplakt). Ik heb in ieder geval zojuist wat singles toegevoegd en de hoogste posities daarvan op verschillende (internationale) hitcharts. Ik zal kijken of ik vandaag of morgen het lemma wat uitgebreider kan maken. - Met vriendelijke groeten, Scarafax - 25 aug 2011 07:59 (CEST)
- Sorry hoor, maar solo stelt het niet veel voor, zeker als je als hoogste plaats 99 hebt van de 100 in VK. Relevantie straalt er toch echt niet van af. De nummer 2 positie in Duitsland zou je zeggen van : Ja, dat maakt E, maar daar staat samenwerking bij. Wat is haar rol daarin geweest? Is het een verzamelalbum? Staat er niet bij. Halandinh (overleg) 7 sep 2011 00:00 (CEST)
- Als je naar de richtlijnen van Wikipedia relevantie kijkt voldoet ze aan meerdere eisen! De eerste bijvoorbeeld "Bands/Artiesten die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben.", voldoet ze aan, ze heeft meerdere albums via een platenmaatschappij uitgegeven. Daarna "Bands/Artiesten die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden", ook daar voldoet ze aan, de meeste Duitsers kennen haar van haar muziek en optredens op televisie (en niet alleen bij Deutschland sucht den Superstar). Kortom, ze is dus wel degelijk E. Opnieuw de richtlijnen omtrent relevantie nalezen Halandinh! ;o) - Met vriendelijke groeten, Scarafax - 7 sep 2011 07:29 (CEST)
- Sorry hoor, maar solo stelt het niet veel voor, zeker als je als hoogste plaats 99 hebt van de 100 in VK. Relevantie straalt er toch echt niet van af. De nummer 2 positie in Duitsland zou je zeggen van : Ja, dat maakt E, maar daar staat samenwerking bij. Wat is haar rol daarin geweest? Is het een verzamelalbum? Staat er niet bij. Halandinh (overleg) 7 sep 2011 00:00 (CEST)
- Opmerking - Ze is inderdaad zeker wel E, haar albums/singles komen voor in verschillende charts (o.a. in Duitsland/Ierland/Oostenrijk). Het lemma is inderdaad wat kaal momenteel (daarom had ik wel het sjabloon beginnetje eraan geplakt). Ik heb in ieder geval zojuist wat singles toegevoegd en de hoogste posities daarvan op verschillende (internationale) hitcharts. Ik zal kijken of ik vandaag of morgen het lemma wat uitgebreider kan maken. - Met vriendelijke groeten, Scarafax - 25 aug 2011 07:59 (CEST)
- Al-kharj - wiu - BakkertjeWouter. 24 aug 2011 23:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Eerder Wikify dan wiu. Beetje gewikificeerd en mi niets mis mee. Kaartje welkom. Fred (overleg) 24 aug 2011 23:40 (CEST)
- Beginnetje van gemaakt (wat overigens niet veel werk was). Wutsje 25 aug 2011 00:27 (CEST)
- Is deze titel de juiste transcriptie van het Arabisch naar het Nederlands? --ErikvanB (overleg) 25 aug 2011 06:19 (CEST)
- Geen idee. Hier staat er niets over. Het Saoedische Ministry of Interior schrijft Al-Kharj (zie link in lemma). Wutsje 25 aug 2011 06:32 (CEST)