Overleg:Amyloïdose

Geachte dame/heer,

1. Met het schrappen van de "ondertekening" ga ik uiteraard accoord. Als beginneling wist ik niet, dat ondertekening niet gebruikelijk was. Ik dacht juist, dat dat op prijs gesteld zou worden.

2. Verandering van Amyloïdose bij dieren in Amyloïdose vind ik een slecht idee. Er zijn daarvoor teveel verschillen tussen Amyloïdose bij mens en dier. Er bestaan ook wel verschillen tussen de diverse diersoorten, maar juist daarom volgen er nog Amyloïdose-artikelen per diersoort. Alle genoemde voorbeelden slaan alleen maar op dierziekten!

3. Toevoeging van de ziekte van Kahler lijkt me niet logisch, omdat er al stond "bij bepaalde tumoren, bijvoorbeeld bij plasmaceltumoren" en bij de ziekte van Kahler gaat het om plasmaceltumoren.

4. Toevoeging van "of van de Ziekte van Besnier-Boeck; ook tuberculose en andere chronische infecties kunnen tot de ziekte leiden" vind ik ook onjuist, omat al vermeld stond "Amyloïdose is dikwijls geassocieerd met ontstekingsprocessen, die primair of secundair kunnen zijn".

5. Verandering van Transmissible Spongiform Encephalopathy in Prionziekte met als voorbeeld Scrapie bij het schaap lijkt me inderdaad een verbetering.

Met dank,

Euroscience 2 jan 2007 18:24 (CET)

Even over punt twee, ook een mens is een dier natuurlijk en juist omdat er ook verschillen zijn tussen de andere dieren lijkt me algemene pagina niet meer dan normaal, ik heb het daarom teruggezet naar Amyloïdose. Dat er nu nog geen voorbeeld beschrijving is die slaat op een mens is natuurlijk ook geen reden het dan maar anders te noemen.. Dolfy 2 jan 2007 19:15 (CET)

Ook de engelse wiki noemt op de pagina over amyloidose bv. de shar pei amyloidose bij een hondenras. Plasmaceltumoren kunnen natuurlijk met de ziekte van Kahler worden geintegreerd. Bart (Evanherk) 2 jan 2007 19:20 (CET)

Ter attentie van zowel Gebruiker Dolfy als Gebruiker EvanHerk:
Natuurlijk hebben jullie beiden tot op zekere hoogte gelijk. Inderdaad slechts tot op zekere hoogte (althans mijns inziens). Het probleem blijft, dat bij diverse ziektebeelden de verschillen tussen de diverse diersoorten en de mens wel erg groot zijn. Dat geeft vaak verwarring. Op de overigens prachtige Engelse "Wiki site" staat b.v., dat amyloïdose meestal erfelijk is. Mogelijk geldt dat voor de mens (dat weet ik niet), voor dieren geldt dat in ieder geval niet. Welnu, de moeilijkheid van het onder één noemer plaatsen is, dat men bij talrijke opmerkingen erbij moet zeggen over welke species je het hebt!!! Dat is echt ondoenlijk. Zo'n verhaal wordt bijna onleesbaar. Die moeilijkheid speelt vooral bij artikelen over ziekten, minder bij artikelen over b.v. diverse stoffen. Toch komt de moeilijkheid ook voor bij "niet-ziekte-artikelen". Een paar voorbeelden:

• Bij verhalen over XX en XY moet men zich bij de formulering van mannelijk en vrouwelijk goed realiseren, dat niet bij alle species XY-exemplaren mannelijk zijn. Er bestaan ook species, waarbij de mannelijke exemplaren XX zijn en de vrouwelijke XY.
• Bij besprekingen over de kernloosheid van erythrocyten moet je je realiseren, dat er species zijn waarbij de ery's wel degelijk kernen bevatten.
• Bij verhalen over galafvoer, manieren van leveraantasting etc. moet je je goed realiseren, dat het paard geen galblaas heeft. Met andere woorden: bij een ALGEMENE opmerking over b.v. retrograde stroom van gal moet je je goed realiseren, dat zo'n algemene opwerking niet zo algemeen kan zijn als hij misschien wel bedoeld is!!

Vooral bij ziekten kan het plaatsen van "algemene opmerkingen" (zonder telkens maar weer de species te noemen) grote misverstanden geven en zelfs tot desinformatie leiden. Dat KAN niet alleen, maar dat komt ook nogal eens voor.

Denk b.v. maar eens aan de effecten van progesteron-toediening. Bij diverse algemene verhalen daarover wordt geen of onvoldoende rekening gehouden met ZEER GROTE verschillen tussen mens en hond. Beagles werden (misschien zelfs nog wel!) gebruikt om de progestatieve werking te bepalen van stoffen die bedoeld waren om bij de mens te gebruiken! Men ging kennelijk uit van algemeenheden.

Denk ook maar eens aan de term "pseudograviditeit". Die term betekent zelfs bij diverse species iets anders! Als je het daarover hebt moet je dus bij veel zinnen de species echt noemen.

Het is dan ook een grote fout, dat in de titel van nogal wat medische publicaties de species niet genoemd wordt!

Hoe nu verder?
Het beste lijkt me het artikel "Amyloïdose" maar te wissen. Ik neem me voor in de toekomst (vrijwel) alleen bepaalde diersoort-specifieke artikelen plaatsen.

Euroscience 2 jan 2007 20:56 (CET)

Euroscience wijst op het gevaar dat algemene beweringen worden gedaan, die in feite slechts binnen een heel specifieke situatie geldig zijn. Dat is inderdaad iets waar Wikipedia-medewerkers voortdurend alert op moeten zijn (en elkaar bij moeten helpen). Ik zie het ook vaak dat iets in een artikel wordt geschreven, dat in feite alleen van toepassing is binnen bepaalde landen (bijvoorbeeld Nederland).

Euroscience adviseert om bij ziekten liever aparte artikelen per diersoort (of eventueel groep van diersoorten) te maken. Dat kan een goede manier zijn, maar het lijkt mij vaak ook nuttig om een overzichtsartikel te hebben, waarin "de verschillen op een rijtje" worden gezet, en verwezen wordt naar de artikels met de detail-informatie. Johan Lont 3 jan 2007 16:16 (CET)

Mag ik als leek een suggestie doen? Zou het niet beter zijn om het begrip "Amyloïdose" in de eerste plaats te definiëren als "het verschijnsel van een abnormale opeenhoping (of stapeling) van een bepaalde vorm van eiwitten". - en dus niet als "een ziekte" of "een aandoening". Immers, de (ziekte)verschijnselen bij mensen en allerlei diersoorten blijken zeer uiteen te lopen. En misschien kan amyloïdose (dat wil zeggen die opeenhoping van eiwitten) soms ook wel voorkomen zonder ziekteverschijnselen.

Voorts zou het volgens mij goed zijn als er een (kort) algemeen artikel onder de titel Amyloïdose komt (blijft).

Daarnaast is er uiteraard geen bezwaar tegen als er daarnaast ook een overzichtsartikel komt met de titel Amyloïdose bij dieren en ooit mogelijk een artikel met de titel Amyloïdose bij mensen. Johan Lont 3 jan 2007 16:16 (CET)