Overleg:Garamond

infobox volgens :en of zoals hij nu is?

ik ben voor zoals hij nu is Crazyphunk 6 feb 2007 16:38 (CET)

Ik vind 'm mooi zo. Nu nog de Nederlandse benamingen. BoH 6 feb 2007 16:48 (CET)

welke Nederlandse benamingen? Naar mijn idee is alles vertaald. aleichem 6 feb 2007 18:26 (CET)

Zoals Old style serif? BoH 6 feb 2007 18:33 (CET)

Ik ben voor de en: versie (die vind ik een stuk mooier). aleichem 6 feb 2007 18:26 (CET)

Die is zo groot. BoH 6 feb 2007 18:33 (CET)

Ik heb ook voorkeur voor de en: versie. Duidelijke afbeelding en ik hou van opsomming onder plaatje. --Bries 6 feb 2007 20:04 (CET)

Ook ik geef de voorkeur aan het voorbeeld van WP-EN, hoe een lettertype eruit ziet is immers de belangrijkste informatie. - Dammit 6 feb 2007 22:45 (CET)

Idem: het plaatje boven, de volle breedte van de box vullend. De breedte daarvan zou misschien wat kleiner kunnen. -- Laban 6 feb 2007 23:00 (CET)

Ter illustratie, boven de Engelse versie waarop Sjabloon Infobox Lettertype is gebaseerd, onder voorstel van CrazyPhunk. Ik pleit voor de originele versie ondanks dat onderste versie kennelijk beter aan Nederlandse Wikipedia infoboxmodel voldoet. --Bries 6 feb 2007 22:50 (CET)

Ook de breedte van de en: versie geeft betere mogelijkheden om andere afbeeldingen eronder op te nemen (zie en:Garamond aleichem 6 feb 2007 22:56 (CET)

Ik ben ook wel voor het plaatje boven, maar zie wel graag een kopje erboven, dat staat mi beter. Wat breedte betreft: iets ertussenin, 220 oid? (CP's versie is 180, die van en: 250/60). Voor wat ik bedoel zie Gebruiker:NielsF/sjab, alleen dan wil de tekst van mijn test rechts niet vet worden :S. «Niels» zeg het eens.. 6 feb 2007 23:07 (CET)

Plaatje liever bovenaan (normaal gesproken tegen een plaatje direct bovenaan, maar bij dit onderwerp wel erg logisch: het gaat juist om te tonen wat het lettertype is!) Verder standaard boxbreedte van 270px, plaatje is dan beter leesbaar. Michiel1972 6 feb 2007 23:11 (CET)

Is ie nu dan slecht leesbaar in de nl: versie, zelfs op het verkleinde plaatje hiernaast is de tekst nog prima leesbaar hier? Bij mij is hij zo prominent aanwezig dat hij meer afleidt van de tekst dan die te illustreren. Zal wel aan resolutie liggen neem ik aan? «Niels» zeg het eens.. 6 feb 2007 23:14 (CET)

Ik keek naar Garamond, niet naar de screenshots, en daar is het plaatje niet echt overheersend aanwezig (en het lettertype is ook niet zo vet als die impact). In ieder geval plaatje even breed als de infobox (of die nu 250 of 270px is maakt me niet zo uit) Michiel1972 6 feb 2007 23:18 (CET)

Heb gekeken op Gebruiker:NielsF/sjab, lijkt me helemaal prima. Breedte maakt me - net als Michiel1972 - ook niet zoveel uit. Kopje erboven kan en is vooral handig als een duidelijke illustratie niet voorhanden is (wat waarschijnlijk zeer zelden zal voorkomen). Kunnen we discussie afronden of ben ik dan te kort door de bocht? --Bries 7 feb 2007 07:38 (CET)

eens, alleen moet de groote van het plaatje wel vastgelegd worden in het sjabloon zelf, zoals het nu ook is, kijk maar eens naar de html Crazyphunk 7 feb 2007 09:07 (CET)

Ja dat lijkt me prima. Kun jij misschien een naar aanleiding van deze discussie en het voorbeeld op Gebruiker:NielsF/sjab ons Sjabloon:Infobox_lettertype aanpassen? --Bries 7 feb 2007 10:16 (CET)

ja hoor, dat zal ik vanmiddag wel doen of zometeen al misschien Crazyphunk 7 feb 2007 10:58 (CET)

het is al klaar :) Crazyphunk 7 feb 2007 11:01 (CET)

Top! Bedankt, --Bries 7 feb 2007 11:28 (CET)

Erg mooi! :) BoH 7 feb 2007 11:46 (CET)

Inderdaad, goed werk!--Bart Bogaerts 7 feb 2007 11:47 (CET)