Overleg:Homo (geslacht)

Dit artikel zou nog wel wat uitleg kunnen gebruiken waar het nu eigenlijk over gaat. Känsterle 23 apr 2005 13:05 (CEST)

Is dit goed zo, als begin? - Galwaygirl|Overleg 23 apr 2005 13:20 (CEST)

Prima! Känsterle 23 apr 2005 13:35 (CEST)

Ondersoorten H. sapiens

Ik ben nog steeds van mening - en velen met mij - dat de "ondersoorten" van Homo sapiens nergens op slaan. In het verleden is aan elk opgegraven mensenbotje zo ongeveer een nieuwe naam gegeven - maar het slaat nergens op. De verschillen zijn klein en meestal in ieder geval niet groter dan de "gewone" individuele variatie. Bovendien krijg je filogenetische kwesties: als je alle moderne mensen Homo sapiens sapiens gaat noemen is die ondersoort waarschijnlijk niet een natuurlijke groep als je de Cro-Magnonmens een aparte soort noemt. Kortom: weg met de ondersoorten! Ucucha 17 mei 2005 17:20 (CEST)

Ik kom wel bronnen tegen die spreken over ondersoorten, maar zou graag zien dat de auteur(s) van het lemma de dor hen gebruikte bronnen hier melden.

henriduvent 26 mei 2010 22:07 (CEST) Zie o.a. (ik heb kwaliteit niet beoordeeld): Human Evolution: Parasites and Hominid Ancestry Grofe, M. J. / In: Current Anthropology; vol. 46 (2005), afl. 4 (01 08), pag. 500 (1/4) / 2005 Species, Subspecies, and Races Hull, David L. / In: Social research; vol. 65 (1998), afl. 2 (01 06), pag. 351 (17) / 1998 Homo erectus brain sizes by subspecies Krantz, G.S. / In: Human evolution; vol. 10 (1995), afl. 2, pag. 107-118 (12) / 1995 The subspecies of Homo erectus Krantz, G.S. / In: Human evolution; vol. 8 (1993), afl. 4, pag. 275-280 (6) / 1993 Overlapping Species "Choice" by Italian Upper Pleistocene Predators Stiner, Mary C. / In: Current anthropology; vol. 33 (1992), afl. 4 (01 08), pag. 433 (19) / 1992henriduvent 27 mei 2010 21:30 (CEST)

De mens heeft drie geslachten

1. man
2. vrouw
3. Homo (geslacht)

Taka 15 jun 2005 15:50 (CEST)

Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen en gebruiken van de term Homo (geslacht). Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van Homo (geslacht) en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier beland via een pagina in Wikipedia? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige gebruikers direct op de juiste pagina terechtkomen.

. Jelle|overleg 15 jun 2005 15:52 (CEST)

Kenyanthropus platyops

Is dit dezelfde als Homo platyops?. Zoja dan moet deze hier eruit.Rasbak 4 jul 2006 13:59 (CEST)

Uitleg aanpassingen

• Zin 1: Mensen (Homo) vormen het geslacht van de hoogst ontwikkelde mensachtigen. - elk nog levend organisme is even ver ontwikkeld. Elk organisme is perfect aangepast om te overleven en dus op zijn eigen manier goed ontwikkeld (anders zou het immers niet meer leven). Wat hoge ontwikkeling is, is een mening en dus niet neutraal. Ik zie zo snel geen manier om dit in te passen en heb het dus weggelaten uit de introzin.
• Zin 2: Er zijn twee verschillende zienswijzen voor wat betreft de verspreiding van Homo sapiens over de wereld - ik garandeer je, er zijn duizenden, als niet meer, zienswijzen. Er zijn misschien twee leidende zienswijzen.
• Zin 3: Onlangs heeft Alan R. Templeton met een statistische analyse aangetoond dat de variatie in het menselijke genoom alleen verklaard kan worden uit drie migraties uit Afrika - "Onlangs" is een woord zonder betekenis en overbodig; Je toont met statistiek niks aan, resultaten zijn enkel statistisch aangetoond; Eigenlijk is deze hele zin overbodig, het gaat om de theorien en niet om 1 enkel onderzoekje dat 1 enkele theorie, de minder aanvaarde theorie blijkbaar, zou onderbouwen.

-- Taketa (overleg) 26 mei 2010 20:18 (CEST)

Met je eerste twee punten ben ik het helemaal eens. Het derde punt gaat over de hypothese die "out of Africa" genoemd wordt. Het volstaat om te melden dat deze hypothese onderbouwd wordt door genetisch onderzoek. Naam en toenaam zijn overbodig, een literatuurverwijzing naar het onderzoek kan wel nuttig zijn, maar beter nog is een verwijzing naar een secundaire wetenschappelijke bron. Woudloper _overleg 26 mei 2010 20:47 (CEST)

Vorm vs Ondersoort

Bij mijn weten is het begrip 'vorm' (forma) al heel lang geen aanvaarde taxonomische eenheid meer. Veel 'vormen' zijn of volledig gesynonymiseerd met de soort, of verder gegaan als ondersoort.

Het is van tweeën een: of de Cro-Magnonmens verdwijnt uit de lijst met menssoorten of de naam wordt als Homo sapiens diluvialis gewoon onder de ondersoorten gerangschikt. Ik ben er niet helemaal zeker van maar volgens mij wordt de Cro-Magnonmens door paleoanthropologen al lang niet meer als ondersoort beschouwd (laat staan als 'vorm'). Weghalen dus.--Tom Meijer _MOP 20 dec 2011 15:35 (CET)