Overleg:Huwelijkspolitiek

Niet-lopende zin

Gekopieerd vanuit Help:Helpdesk - Paul-MD 19 jul 2010 13:37 (CEST):

"Onder Huwelijkspolitiek#Tetrarchie staat de volgende zin:

Constantinus, wiens zoon Constantijn een verhouding had met Fausta, dochter van de afgetreden Maximianus, was ziek geworden tijdens zijn veldtocht in Brittannia en vroeg achter zijn zoon die - ondanks tegenwerking van Maxentius - zijn overleden vader zijn plaats kon innemen aan het hoofd van het leger en de Scoten en Picten kon verslaan.

Deze zin loopt niet. Wie kan hem op de juiste manier verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hennie1952 (overleg · bijdragen)

Ik heb een poging gedaan:

Toen Diocletianus echter vrijwillig aftrad en Maximianus dwong af te treden, ontstonden de problemen al. Constantijn, de zoon van Constantinus, had een verhouding met Fausta, de dochter van de afgetreden Maximianus. Constantinus was ziek geworden tijdens zijn veldtocht in Brittannia en vroeg om zijn zoon, die - ondanks tegenwerking van Maxentius - de plaats van zijn vader na diens overlijden kon innemen aan het hoofd van het leger om de Scoten en Picten te verslaan.

Zo staat 'ie nu ook in het artikel. Dit is mijn interpretatie van wat er bedoeld is, omdat ik het verhaal niet ken en er e.e.a. voor meerdere interpretaties vatbaar was. Is mijn versie feitelijk correct? Erik'80 · 16 jul 2010 20:01 (CEST)

Ik kende het verhaal ook niet, maar door de interpretatie van Erik'80 is het mij nog steeds niet duidelijk geworden, zijn zin klopt ook niet, vlgs mij moet je gewoon het verhaal kennen om de zin goed te kunnen laten lopen........ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EvanderStap (overleg · bijdragen)"

Tot zover de opmerkingen die gekopieerd zijn.

Het gaat blijkbaar om deze diff. Ik zal Evil Berry eens een toelichting vragen, misschien weet hij raad. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 20 jul 2010 02:36 (CEST)

De feiten zijn de volgende:

305: Diocletianus treedt af en dwingt zijn collega-Augustus Maximianus ook af te treden. De Caesares Constantius I Chlorus (vader van Constantijn) en Galerius worden daarop de nieuwe Augusti (hetgeen niet volgens de geijkte procedure was). Hun positie als Caesar werd ingevuld door Severus II en Maximinus Daia.

306: Constantius trekt ten strijde tegen de Picten en Schotten. Hij overlijdt echter in Eboracum. Daarop roepen de troepen zijn zoon Constantijn uit tot nieuwe Augustus (wat inging tegen alle gebruikelijke regels). Daarom vraagt Constantijn aan Galerius om te worden aangesteld als Caesar en Severus te promoveren tot Augustus (iets wat enkel een Augustus kon doen).

307: Constantijn scheidt van zijn vrouw Minervina en huwt Fausta, dochter van Maximianus, om Maximianus in de oorlog van zijn zoon Maxentius tegen Severus II en Galerius te steunen. Daarop roept Maximianus Constantijn uit tot Augustus (iets waartoe hij absoluut geen bevoegdheid meer toe had, als ex-Augustus). Constantijn blijft echter buiten deze oorlog.

Wat nu betreft de zin in kwestie: het enige "feit" dat moet worden aangepast, is dat Constantijn een verhouding had met Fausta in 306 (hier is bij mijn weten geen enkel bewijs van terug te vinden in de bronnen). Het staat echter wél vast dat Constantijn met Fausta trouwde in 307 om zijn steun te geven aan Maximianus en Maxentius in hun strijd tegen Severus II en Galerius (al zou hij niet zelf meevechten in die strijd).

Mvg., Evil berry 20 jul 2010 16:34 (CEST)

P.S. Het artikel Constantijn de Grote is een goed vertrekpunt om wat meer duidelijkheid te scheppen in de hele situatie.

Bronnen van Nederlandse codificatie

De oorspronkelijke bedoeling van de huwelijkswetgever in Nederland, kan men terugvinden in een uitgave van de Walburg Pers, 'Bronnen van de Nederlandse Codificatie', samengesteld door mr H.C. GALL en mr F.M. Hussen de Groot. Huwelijkspolitiek is hoogst actueel en aan de orde van de dag.Sleutelwoorden: geregistreerd partnerschap, flitsscheidingen, veranderingen in het huwelijksvermogensrecht, versteviging van de positie van vaders na scheiding, Het "waarom en de bedoeling" van deze veranderingen heet "huwelijkspolitiek". Politiek geeft altijd een richting aan, waar men naar toe wil of eventueel wat men wil behouden. Wil men de richting en de bedoeling van de wetgever ontwaren, dan zal men in de wetsgeschiedenis moeten duiken.

in enge zin

Huwelijkspolitiek kan ook opgevat worden in enge zin, als iets wat door de burgers wordt toegepast. Geconfronteerd met een huwelijkswetgeving zal men een strategie gaan toepassen om òfwel aan de effecten te ontsnappen (LAT-relatie of celibatair blijven) òf juist toe te passen op zijn of haar peroonlijke situatie. Het "aan de haak slaan van een partner" wijst op het hanteren van strategiën. In Nederland hebben samenwonende partners geen keus. Zij worden (gedeeltelijk) door de wetgever (ondermeer in belastingrecht en sociale wetgeving) als gehuwd beschouwd. Huwelijkspolitiek op het politieke schaakbord is gebruikt om zonder oorlogsvoering tot gebiedsuitbreiding te komen. Tevens was het huwelijk de enige wijze voor de koning om wettige kroonprinsen te creëren. De pion was de vrouw(Koningin), die voor dit doel werd uitgehuwd. Het betrof een transactie op Staatsniveau, waarover de uitgehuwde prinses geen enkele zeggenschap had. Directe macht had/heeft deze pion niet. Haar macht heet invloed en is een indirecte macht. In de hofkringen van de franse Zonnekoning werd de invloed van de Koningin op de Koning de macht van de vulva genoemd. In west-Europa waren de Koningshuizen net als alle andere burgers wat betreft het huwelijk, ondergeschikt aan de Paus, de chef van de Rooms-katholieke kerk. Dit wil niet zeggen, dat de R.K-kerk de uitvinder was van dit huwelijk. Zolang bestaat de christelijke godsdienst nog niet.--Mammaanna 12 okt 2010 12:13 (CEST)Mammaanna 12 okt 2010 10:51 (CEST)

Bedoeling

Onder het kopje bedoeling staan een hoop onsamenhangende zinnen. De bedoeling wordt mij in ieder geval niet duidelijk. Wellicht kan iemand hier eens naar kijken. Jeronimus72