Overleg:Kozhikode (stad)

Meneer Nederduivel, wat heb jij een rare mentaliteit om citaten weg te laten. Waar haal je het recht vandaan? Wordt Wikipedia dan echt voor boerekinkels geschreven. Referenties zijn geoorloofd en wenselijk.Taks 7 sep 2008 12:53 (CEST)

Zie copyright dbnl Michiel1972 7 sep 2008 13:02 (CEST)

Ik verspreid geen teksten maar citeer! Dat is een recht en wenselijk, maar niet op de Nederlandse Wikipedia, daar wordt essentiele informatie verwijderd, zoals links en referenties. De lemma's over Laurens Reael etc. zijn volledig overgeschreven. Er zullen er nog wel meer zijn. Ik zal deze zaak bij deskundigen aankaarten. Kijken wie er gelijk krijgt. Taks 7 sep 2008 13:27 (CEST)

Zeg Agora, ben jij diegene van de Corandèl tekst? Dan heb ik niet veel vertrouwen je mening en het peil waarop deze discussie gevoerd gaat worden .Taks 7 sep 2008 14:08 (CEST)

pardon? Er wordt helemaal geen discussie gevoerd door mij maar het leeghalen en zogenaamd buiten gebruik stellen van wiki pagina's is niet de bedoeling en valt onder vandalisme. mvg, Agora 7 sep 2008 14:52 (CEST)

Citaatrecht

De volgende informatie s.v.p. laten staan totdat ik een jurist op het gebied van auteurs- en citaatrecht en het DBNL heb gesproken. Anders moet ik teveel uitleggen en zo kan iedereen zien wat een aantal wikipedianen weggehaald hebben. Dit is vooral bedoeld voor de man met die vervelende naam, die waarschijnlijk ook scheel ziet van het gluren naar zijn scherm om als eerste of tweede aan een nieuw lemma te zitten, maar ook de andere die essentiële en informatieve zinnen en voetnoten met verwijzingen naar andere websites weghalen, zodat er een gemankeerd stuk overblijft.

Vasco da Gama kwam op 14 april 1498 aan. De handeldrijvende arabieren namen direct een dreigende houding aan. Hij keerde in 1499 terug met een vracht specerijen. Pedro Álvares Cabral vestigde de eerste Portugese en daarom de eerste Europese factorij in Calicoet, waarmee de grondslag was gelegd voor het eerste Europese koloniale rijk in de Oost. Cabrals nederzetting werd aangevallen op instigatie van Arabische handelaars. Om deze aanval te wreken werd Da Gama in 1502 met een vloot van 25 zwaarbewapende schepen naar Calicoet gestuurd. Dankzij zijn goedgebouwde vaartuigen en superieure vuurkracht was zijn aanval een groot succes. In 1510 werd de stad verwoest door Afonso d'Albuquerque.

De stad is beschreven door Jan Huygen van Linschoten in 1596 en is aangedaan door Pieter Willemsz. Verhoeff en Pieter van den Broecke.

P.S. Misschien is het probleem opgelost als de laatste voetnoot wordt gewijzigd in: E.M. Beekman (2006) Paradijzen van weleer. Koloniale literatuur uit Nederlands-Indië, 1600-1950, p. 32.

"Het Internet is één groot kopieerapparaat"

Tot slot een citaat van mr P.B. Hugenholtz Instituut voor Informatierecht uit Auteursrecht in het digitale tijdperk "Het Internet is één groot kopieerapparaat":

Mag ik dan wel zonder toestemming een link leggen op mijn eigen website?
Ik vind - en de meeste auteursrechtexperts met mij - dat dat wel kan. Het world wide web is juist zo populair door de mogelijkheid van hyperlinks. Als je je werk aanbiedt op het web, dan moet je accepteren dat ernaar gelinkt wordt. Bovendien is een link eigenlijk niets anders dan een voetnoot, een verwijzing naar ander werk. Tegenstanders van deze zienswijze vinden deze situatie te vergelijken met de kabelexploitanten: het is een vorm van secundaire openbaarmaking. Duidelijk is wel dat het auteursrecht bij de oorspronkelijke gebruikers van het Internet niet populair is. Het auteursrecht is een zogenaamd uitsluitend recht: de rechthebbende mag als enige het werk openbaar maken en verveelvoudigen. Het Internet bestaat juist bij de gratie van het vrij circuleren van informatie. Vooral in de academische wereld wordt vrije informatie-uitwisseling veel belangrijker gevonden. Wetenschappelijke auteurs krijgen nauwelijks betaald voor hun publicaties; een wetenschapper wil juist dat zijn werk in de hele wereld gelezen wordt. Uiteraard denkt zijn uitgever daar heel anders over. De auteursrechtlobby komt ook nooit uit de hoek van de auteurs, maar van de producenten die zich de rechten hebben laten overdragen. Nu het net verder commercialiseert, wordt het belang van het auteursrecht wel steeds meer onderkend. Maar daarmee zijn de problemen natuurlijk nog niet opgelost

Referenties

Waarom zou ik mijn mond moeten houden als willekeurig tekst wordt weghaald, en voetennoten worden verdonkeremaand. De kwaliteit is niet goed; er worden pagina's genomineerd als etalageartikelen zonder een enkele voetnoot of referentie en er staat drie jaar een tekst op Wikipedia die niet deugd en recentelijk opnieuw door de gebruiker geladen wordt? IJdelheid is blijkbaar belangrijker dan juiste informatie op het internet.Taks 12 sep 2008 11:17 (CEST)

Voetnoten maken en naar de bibliotheek gaan om literatuur te zoeken is iets meer werk, en moet wennen, dat geef ik toe, maar dat ze worden weggehaald door sommige gebruikers is te gek voor woorden. Taks 9 sep 2008 07:40 (CEST)

Vraag aan DBNL en antwoord

Is het mogelijk in de Nederlandse of Engelse Wikipedia te linken naar de website van DBNL zonder schriftelijke toestemming? Ik heb in het lemma over Kozhikode een drietal zinnen overgenomen uit het boek van E.M. Beekman (2006) Paradijzen van weleer. Koloniale literatuur uit Nederlands-Indië, 1600-1950, p. 32. Vervolgens zijn deze door een gebruiker verwijderd met het argument dat daar auteursrecht op zit. Ik ga er vanuit dat ik zonder problemen naar deze website kan refereren. Ben ik juist?

Vervolgens heb ik voorgesteld de link te veranderen in een literatuurverwijzing. Dat moet toch zonder problemen kunnen. Het lijkt me een beetje ouderwets om jullie website dat ook niet te vermelden waarop je dan direct het hele verhaal kan lezen.

Kortom kunt u mij zeggen of ik zonder problemen een aantal zinnen kan overnemen met referentie en link, of dat ik eerst toestemming moet vragen voor de verwijzing naar uw websites.

P.S. Het is m.i. belangrijk dat de Wikipedianen gaan refereren, en zinnen uit bestaande websites over nemen i.p.v. zelf iets knulligs te formuleren. Maar dat verhelderende informatie wordt verdonkermaand gaat mij te ver.Taks 16 sep 2008 20:16 (CEST)

Geachte heer Tichelaar,

Linken en deep linken naar de DBNL is geen enkel probleem. Korte citaten kopiëren is ook geen probleem. Zie ook [[1]]. Als er nog vragen zijn hoor ik het wel.

Vriendelijke groet, Cees Klapwijk

Europese Commissie

Het is opvallen stil op deze pagina. Ik ga ervan uit dat jullie iets geleerd hebben en dat niet ik beschuldigd moet worden van vandalisme, maar bovengemelde heren. Verder vraag ik me nog steeds af waar die ene mevrouw het recht vandaan haalt nuttige externe links te verwijderen. Op de Engelse Wikipedia hebben ze niet zo'n juf. Het lijkt me ook erg dubieus wat ze doet. Een goede encyclopedie geeft verwijzingen, en het is een juiste manier om beschuldigingen van plagiaat te vermijden. Opruimen van puberale uitingen kunnen natuurlijk wel door haar verwijderd worden.

Tot slot nog een externe link:

http://www.den.nl/nieuws/20080912115532/

Daarin wordt verwezen naar de "Green Paper" van de Europese Commissie. Pagina 10 en 20 zijn interessant, waarbij in ogenschouw moet worden genomen dat de wetgever altijd achter loopt op de feitelijke ontwikkelingen. Misschien ga ik wel reageren en zou dan deze pagina kunnen gebruiken om de zaak te illustreren.Taks 2 okt 2008 12:06 (CEST)

Deze pagina is buiten gebruik genomen

Die meneer met de vervelende gebruikersnaam probeert opnieuw deze pagina te terroriseren. Hij heeft een obsessie. Op zijn gebruikerspagina heeft hij slechts een citaat. Nu wil hij mij het gebruik van citaten verbieden, alhoewel de DBNL duidelijk aangegeven heeft - zie hierboven - dat daar geen problemen zijn. Ra, Ra, hoe kan dit? In zijn eentje neemt hij blijkbaar deze stap en heeft daarbij de hulp van nog iemand die belang heeft bij het opheffen van deze pagina. Taks 17 okt 2008 11:47 (CEST)

Volgens mij is het niet nodig letterlijke citaten met referentie te herschrijven. Opnieuw moet ik vaststellen dat Wikipedia steeds vaker gaat lijken op een ordinaire dievenbende en meer geinteresseerd in eigen eer dan in referenties naar de oorspronkelijke auteurs. Heeft het congres op dat punt niets opgeleverd? De bron van alle deze ellende moet liggen in de opzet van wikipedia, dat propageert om nooit letterlijke tekst te gebruikern. Mogelijk uit Amerika overgenomen, bang voor een schadeclaim of proces. Taks 4 nov 2008 21:22 (CET)