Overleg:Toekans

Beetje flauw dat ik de naam nu direct weer terugverander in "toekan", maar bij mijn weten zijn dierennamen in wikipedia zoals in haast elke encyclopedie in enkelvoud Hettie van Nes 10 jun 2005 13:37 (CEST)

Nee er zijn meedere soorten toekans, dus moet het in het meervoud. Jelle|overleg 10 jun 2005 14:27 (CEST)

Je hebt gelijk als je zegt dat er meerdere soorten toekans zijn. Maar de conclusie dat het lemma dus in meervoud benoemd moet worden klopt denk ik niet. Het gaat hier om een beschrijving van de genus "toekan" en daarvan is er maar een. Ik zie dat er inmiddels tamelijk veel dieren in meervoudvorm op wikipedia zijn gezet, en dat komt me bizar voor. Ik ken geen andere encyclopedie die dat doet, bij mijn weten is het gebruikelijk om de naam van het genus in enkelvoud te hanteren.

Ik heb misschien een besluit van wikipedia om dat anders te doen gemist? Misschien kan je me daar dan nog heen verwijzen? Maar in dat geval is het besluit om dierennamen in meervoud te hanteren als er meerdere soorten van bestaan niet consequent uitgevoerd. Een steekproef leert mij dat dieren als de hond en de kat nog enkelvoudig zijn. Van enige logica is dat besluit, mocht het bestaan, dan wel verstoken. Bij mijn weten worden alle andere zaken dan dieren in wikipedia enkenvoudig benoemd, ook al vallen er meerdere soorten onder het lemma. Zo vind ik het lemma god, eiland en componist, terwijl er bij die zaken toch steeds meer dan een soort aan te wijzen is?

Omdat deze discussie het lemma "toekan" overstijgt verplaats ik hem naar jouw gebruikerspagina... Hettie van Nes 12 jun 2005 20:46 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Toekans zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2009-03-14 16:34:16 Hjvannes (/* Uiterlijk */ bron (tot zich een betere aandient): http://www.avifauna.nl/_upload/overig/Toekan.pdf)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 16 jan 2022 06:15 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.