Overleg:Topje

Dit vind ik een uiterst vreemde pagina. De afbeeldingen (of sommige) zijn van porno-film-actrices, en de tekst is onzin: er staat bijvoorbeeld "Voor mannen spreekt men van een onderhemd", maar vrouwen-onderhemden bestaan ook, en bij veel kledingwinkels worden ook allerlei bovenkleren die veel minder luchtig en 'bloot' zijn 'top' genoemd. Laurier (Overleg) 18 aug 2016 19:02 (CEST)

Het artikel is gerelateerd aan wikidata d:Q1435365 en dat gaat inderdaad over meer bovenkleding. Ik moet zeggen dat ik het woord topje wel vooral ken als luchtige bovenkleding voor vrouwen maar dat kan zeker ook een gebrek aan kennis van mijn kant zijn. Herschrijven en het artikel van bronnen voorzien kan zeker geen kwaad. Ik heb geen problemen met foto's van pornofilmactrices als die een top dragen dan kan een foto hier gebruikt worden. Als dit artikel over mannenkleding en vrouwenkleding gaat dan is het logisch om ook foto's van mannen te tonen in een top. Het beroep van de mannen en vrouwen zou niets uit moeten maken. Alice2Alice (overleg) 18 aug 2016 22:30 (CEST)

Ja, deze pagina kan ook wat mij betreft best een update gebruiken. De jaren 50 spruitjesgeur ademende teksten "kan gedragen worden in combinatie met", ik zou dit vervangen door "wordt veelal gedragen in combinatie met" zoals op de Engelse wiki. Net als bij hemd, daar lees ik een redirect naar "Overhemd, een kledingstuk voor het bovenlichaam dat over iets anders (ondergoed) gedragen wordt". Heden ten dage nemen de mensen de vrijheid om zelf uit te maken of ze er nog iets onder dragen. Het verkleinwoordje zorgt m.i. voor de assocatie met tank tops, terwijl meer bedekkende tops ook bestaan. Prima foto's van porno-actrices, maar niet alleen maar dat, nu vind ik de foto's niet representatief. Zo, dat waren mijn 2ct. Groetjes, MarjonW (overleg) 19 aug 2016 09:07 (CEST)

Ik vind de foto's ook niet representatief: ik vind namelijk de associatie (op dit lemma en nog vele andere) dat bepaalde kleding voor vrouwen vooral sexy is of moet zijn, ongewenst. Door dan (alleen) foto's van bijvoorbeeld strippers, pornoactrices of fotomodellen te plaatsen bij lemma's over ondergoed vind ik dat je een niet neutraal beeld neerzet. En dat zou ik wel graag willen proberen. Dat betekent bij onderbroeken niet alleen maar kanten gevalletjes voor vrouwen, dat betekent bij g-string ook gewoon foto's van mannen en dat betekent mijns inziens bij topje ook gewoon foto's van normale tops. (Volgens mij is een naamswijziging aan de orde trouwens van topje naar top) Dit artikel valt binnen een grote groep artikelen (binnen ondergoed!) waar nog heel veel aan te verbeteren valt; het beeldgebruik is er daar maar 1 van. Ecritures (overleg) 19 aug 2016 09:57 (CEST)

Volgens mij is een top niet ondergoed toch? Alice2Alice (overleg) 19 aug 2016 10:01 (CEST)

Een top is mijns inziens bovenkleding ja. (Al stond dat eerst anders in het artikel) Dit artikel staat echter wel op het overzicht op de pagina Ondergoed waar het wat mij betreft dan ook in het geheel niet thuishoort. Het geeft in ieder geval een goede indruk van de wanorde als het gaat om ondergoed/kleding etc Ecritures (overleg) 19 aug 2016 11:14 (CEST)

Bedankt voor alle reacties! Ja, ik ben het ermee eens dat de paginatitel gewijzigd zou mogen worden van 'topje' naar 'top'. En dat ik die porno-actrices opnoemde was inderdaad niet omdat ik denk dat porno-actrices geen prima voorbeelden van tops kunnen tonen, maar omdat het een wat eenzijdig beeld geeft van dit kledingstuk, en ook omdat minstens één van die vrouwen kennelijk vrij bekend is. Dat maakt het wat merkwaardig. Dan kun je ook een beroemde man met stropdas op een pagina zetten waar het om de stropdas gaat. Dat leidt misschien af, en doet misschien ook te weinig recht aan de beroemde persoon in kwestie. De foto van die vrouw wordt op wikipedia in andere talen alleen gebruikt op pagina's over haar, niet op pagina's over tops. :-) Laurier (Overleg) 14 sep 2016 20:53 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb de mensen in het taalcafé op dit overleg gewezen om te kijken of er van die kant nog, al dan niet taalkundig, advies komt. Zelf neig ik ernaar om top toch ook beter te vinden dan topje.Alice2Alice (overleg) 15 sep 2016 14:10 (CEST)

Volgens Vandale.nl is het 'topje'. Maar googelend op 'kledingstuk top' en 'kledingstuk topje' is de stand 28mln tegenover 153.000. Kledingbedrijven noemen het volgens mij veelal een 'top'. In spreektaal hoor ik veel vaker 'topje', maar dat komt natuurlijk omdat het vaak maar een paar gram textiel is. Nietanoniem (overleg) 15 sep 2016 14:19 (CEST)

Door 'topje' te gebruiken geef je duidelijker aan dat het een zelfstandig naamwoord is en geen bijwoord als in "Dat is top!", waar we jaren geleden zeiden 'gaaf' en tegenwoordige jongeren hoor je weleens zeggen 'vet'.  Klaas `Z4␟` V:  15 sep 2016 17:21 (CEST)

Dat lijkt me toch een wat vreemde redenering. Ten eerste is er in een lopende zin geen verwarring mogelijk tussen top als kledingstuk en top als kwalificatie van iets positiefs. Mocht je dat probleem in de paginatitel toch verwachten (is er nu verwarring tussen topje als vingertopje en topje als kledingstuk bv?) dan zou je voor de paginatitel Top (kledingstuk) kunnen kiezen, maar het lijkt mij eerder een discussie van niets en eerder spijkers op laag water zoeken. Ecritures (overleg) 15 sep 2016 18:11 (CEST)

De zoekresultaten zijn in dit geval helemaal niet representatief, aangezien 'top' verschillende betekenissen heeft, i.t.t. 'topje'. Wellicht zitten er tussen die 28 mln. resultaten ook vele websites met kledingstukken die van 'top'kwaliteit zijn. Van Dale lijkt me in dit geval de betrouwbaarste bron. Ik heb de Dikke van Dale geraadpleegd en het zelfstandig naamwoord 'top' heeft veertien betekenissen, maar het kledingstuk zit daar niet bij. Titel niet veranderen dus! Mooi is de wereld (overleg) 15 sep 2016 21:31 (CEST)

De betekenis van topje volgens Van Dale is "dameskledingstuk bestaande uit een strapless bovenlijfje" (of bovenstukje van een bikini). Als de titel van dit artikel "topje" blijft moeten als dit soort zaken als "varianten" ("als een bovenstukje (vaak mouwloos of met korte mouwen), of als naveltruitje, een kort truitje dat de navelstreek onbedekt laat.") er ook uit, lijkt me. Ecritures (overleg) 15 sep 2016 21:46 (CEST)

Als het gewijzigd gaat worden naar Top dan wordt het sowieso Top (kledingstuk) omdat Top al een doorverwijspagina is. Alice2Alice (overleg) 16 sep 2016 08:43 (CEST)

Altijd een gedoe met woorden met verschillende betekenissen, en dit is nog maar het topje van de ijsberg Nietanoniem (overleg) 16 sep 2016 09:02 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Er zijn niet meer echt tegenargumenten gekomen tegen mijn argumenten over de foto's. Daar komt bij dat bij veel foto's op de Commons staat: "Although this work is freely licensed or in the public domain, the person(s) shown may have rights that legally restrict certain re-uses unless those depicted consent to such uses.". Dat lijkt mij nog een extra argument om neutralere foto's te gebruiken. Ik heb zelf ook maar een foto gemaakt en toegevoegd. Zojuist heb ik dit doorgevoerd, hopelijk okee zo. Laurier (Overleg) 17 dec 2016 14:59 (CET)