Overleg:UCI ProTour

Denk mee!

Een paar vragen waarover anderen misschien mee kunnen denken:

1. Welke titel geven we pagina's van ploegen? Nu is het van de vorm Rabobank-wielerploeg, dat vind ik niet zo netjes staan. Mijn voorstel is gewoon de officiële team naam te gebruiken, dus bijvoorbeeld T-Mobile Team en soms, ter voorkoming van verwarring met het betreffende bedrijf, (wielerploeg) tussen haakjes erachter, dus Rabobank (wielerploeg).
2. Welke naam gebruiken we voor wedstrijden? De Nederlandse naam (Ronde van het Baskenland, Parijs-Nice) of de plaatselijke naam (Vuelta Ciclista al Pais Vasco, Paris-Nice)? Mijn voorstel is het laatste, omdat dat het consequenst is. Met uiteraard redirects in het geval van een veel gebruikte Nederlandse naam.
3. Is er behoefte aan een sjabloon voor wielerwedstrijden, zoals op en:Tour of Flanders. Ik vind dat wel mooi eigenlijk.
4. Lijsten van winnaars op een consequente manier neerzetten? Ik vind de manier als op en:Tour of Flanders eigenlijk ook wel mooi. (Alleen ben ik dan wel gewoon voor het linken van alle namen en landen, niet alleen bij het eerste voorkomen. Dat maakt de lijst wat uniformer.)
5. Sjabloon:UCIProTour mag mooier.
6. Een sjabloon voor profwielrenners?

Bearsuit 6 apr 2005 13:24 (CEST)

---

Ik ben oo zeker voor uniformiteit, welke vind ik niet heel belangrijk en verwacht van mij niet dat ik sjablonen ga maken, maar ik wil ze wel gebruiken.

Wat betreft de namen van koersen heb je altijd grensgevallen want de Settimana Catalana wil je denk ik toch liever de Catalaanse Week noemen en wordt het nu Liege-Bastogne-Liege of gewoon Luik-Bastenaken-Luik.

Ik vind overigens het linken van landen als deze een nationaliteit aangeven van een persoon in een tabel een beetje overdreven. Als ik de pagina van de Ronde van Vlaanderen dan wil ik echt niet daarna de pagina over Spanje lezen, beter zou dan zijn een link naar wielrennen in Spanje, wielerenners uit Spanje oid, maar dat is een algemene wikipediazorg voor mij

Samenvattend, kies een format en laat ons ons daar aan houden

Gebruiker:Paidiagames 6 apr 2005 14:11 (CEST)

---

• Ik vind de Nederlandse naam voor een wedstrijd eerlijk gezegd het meest duidelijk. Het artikel Ronde van Frankrijk bestaat al heel lang, en kennelijk is er toen al een keuze voor die titel gemaakt ten nadele van Tour de France. Volgens mij is er een principe dat altijd de Nederlandse naam wordt gebruikt op wikipedia, maar ik zal er echt geen oorlog over beginnen ;-)
• Die lijsten van winnaars op en:Tour of Flanders vind ik ook wel mooi inderdaad.
• Het sjabloon op en:Tour of Flanders vind ik niet zo mooi, maar is wel eenduidig. Ik zal overigens ook niet zo snel sjablonen maken, want ik heb dat nog niet eerder gedaan...

NielsB 6 apr 2005 14:59 (CEST)

---

1. Goed voorstel. Je kunt zelf de titel wijzigen met het "Wijzig titel"-knopje. Vergeet bijvoorbeeld voor de Rabobank-wielerploeg ook niet de twee redirects (Rabobank Wielerploeg en Rabobank wielerploeg) aan te passen.
2. Mijn voorkeur gaat uit naar Nederlandse titels, met uiteraard redirects vanaf de officiële naam (of zelfs de afkorting, zoals Vuelta)
3. Ik heb het niet zo op sjablonen.
4. Hoe consequenter en consistenter, hoe beter :-) maar kijk ook eens naar andere lijsten (zoals Olympische winnaars). Ik ben overigens wel voor een scheiding van een "Lijst van ..."-artikel van het hoofdartikel (tenzij het hoofdartikel zo klein is of al een afsplitsing is, zoals Ronde van Spanje 2004
5. Mee eens, maar mag ook weg van mij...

Puck 1 mei 2005 17:43 (CEST)

Mijn antwoorden:

1. Goed voorstel
2. Naar mijn mening moeten we ons aan de algemene WikipediaNL-richtlijn houden, en die is volgensmij "de in het Nederlands gebruikelijkste naam". Dus "Parijs-Nice" in het Nederlands, "Rund um den Henninger Turm" in het Duits. In een enkel geval levert dat geen duidelijke uitkomst (Ronde van Frankrijk of Tour de France?), dan moet daar maar ad hoc worden besloten.
3. Mag van mij, hoeft niet
4. Persoonlijk vind ik de lijst zoals in Ronde van Vlaanderen mooier; verder ben ik van mening dat landen en jaren daar überhaupt niet gelinkt zouden moeten worden
5. Wat mij betreft mag dat hele sjabloon wel weg. Ik heb het niet zo op navigatiesjablonen.
6. Zolang het maar niet te verplichtend wordt - alleen bij die renners waar er inderdaad behoorlijk wat informatie in het sjabloon staat. - André Engels 7 mei 2005 18:43 (CEST)

Wat ik er van vind:

1. Ga vooral je gang^
2. De naam die het meest gangbaar is, het is meestal de Nederlandse, maar alleen bij de drie grote rondes worden de namen zoals de Vuelta of de Giro ook wel gebruikt, maar ik zou zeker de Nederlandse naam als redirect houden of andersom want daar ben ik nog niet over uit.
3. Ja, het is een mooi en rustig sjabloon, maar het hoeft niet perse
4. Nee, de manier van Ronde van Vlaanderen is beter en overzichtelijker
5. Weg met dat ding! - Bean 19 7 mei 2005 20:11 (CEST)

1. mee eens
2. Nederlandse naam. Idd zijn alleen Tour, Giro en Vuelta bekend om hun andere naam, andere koersen worden bijna altijd bij hun Nederlandse naam genoemd. Dus uniformiteit
3. Sjabloon kan, maar voegt weinig toe
4. Die tabel vind ik niet echt mooi, liever gewoon alles op rij, idd zoals Ronde van Vlaanderen. En asjeblieft geen jaartallen linken, behalve als die naar een verslag van de koers in dat jaar linken.
5. ProTour-sjabloon heb ik weinig problemen mee, maar als je het flitsender wil maken, ga je gang.
6. Sjabloon voor wielrenners lijkt me mooi. Met pers. gegevens, ploegen, overwinningen, type renner misschien.

Chip 24 mei 2005 00:50 (CEST)

Ik ben inmiddels redelijk gevorderd met wielrenners en wedstrijden toe te voegen, en heb inmiddels ook wat ploegen toegevoegd. Voor wie aan dat laatste wil werken, op de Franse wikipedia hebben ze mooie tabbellen met renners per ploeg, waarvan ik hier Nederlandse 'vertalingen' heb neergezet. – Bearsuit dixit 24 mei 2005 09:33 (CEST)

Ploegen

Zouden de ploegen die hier vermeld staan, eigenlijk niet beter geplaatst kunnen worden bij UCI ProTour 2005? Dan blijft dit artikel algemeen, en kan er per jaar een 'eigen' artikel gemaakt worden met informatie die elk jaar zou kunnen wijzigen. NielsB 3 aug 2005 11:55 (CEST)

Daar ben ik het mee eens, ga je gang! Paidiagames 3 aug 2005 22:07 (CEST)

Done! NielsB 3 aug 2005 23:45 (CEST)

Eigenlijk geldt dit ook voor de tussenstand Paidiagames 4 aug 2005 13:07 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk... NielsB 4 aug 2005 13:16 (CEST)

Klassieker?

Momenteel worden er vijf wedstrijden aangeduid als Klassieker. De rest wordt beschouwd als 'normale' eendagswedstrijd. Uit de pagina Wielerklassiekers blijkt goed dat Klassieker geen eenduidig begrip is, maar is wel redelijk duidelijk. Volgens deze pagina (en de Engelse en Italiaanse variant) zijn dé vijf de 'Monumentale Klassiekers'. Wedstrijden als de Amstel Gold Race worden beschouwd als 'normale' klassieker.

Het lijkt mij juist om deze benadering ook door te voeren op deze pagina en het sjabloon onderaan de pagina.Mansszat 6 okt 2007 16:57 (CEST)

Ik zie niet meteen het probleem? De term wielerklassieker is inderdaad niet eenduidig, maar staat wel voldoende uitgelegd op het artikel zelf. Traditioneel zijn de vijf monumenten inderdaad de traditionele wielerklassiekers, mede door hun jarenlange geschiedenis. De anderen zoals de AGR en San Sebastian werden opgewaardeerd tijdens de Wereldbeker wielrennen maar bij de installatie van de ProTour werd teruggegrepen naar de klassieke definitie. Dit heeft zijn weerslag in de puntenverdeling: voor een Ronde van Vlaanderen krijgt de winnaar 50 punten, voor de Amstel Gold Race 40 punten. Het sjabloon lijkt me wat dat betreft duidelijk. Outematic 6 okt 2007 17:49 (CEST)

Ploegen 2010

Team Sky is een Britse ploeg (ik weet niet hoe ik die vlag moet aanpassen). Mvg

Ik heb het aangepast. Bedankt voor de melding! MrBlueSky 5 apr 2010 16:09 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op UCI ProTour. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20050403073019/http://www.uciprotour.nl/ toegevoegd aan http://www.uciprotour.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 03:19 (CEST)