Overleg Wikipedia:Wikiproject/Systematische bias

Ik woon niet in een Nederlandstalig land, ben ouder dan 49 en hoewel afkomstig van het Noordelijk heb ook op het Zuidelijk gewoond. Dus niet iedereen voldoet aan jullie profiel.

Maar ja het is natuurlijk waar dat er bevooroordeling plaatsvindt. Daar zijn goede zowel als slechte kanten aan. Dat zaken die Nederland, Vlaanderen of de Nederlandstalige cultuur aangaan hier meer aandacht krijgen dat pakweg op de Mongoolse wiki is denk ik niet meer dan normaal. Het wordt pas kwalijk als dat tot beperking en beknotting leidt. Dan krijg je argumenten als: die beschrijving van een Amerikaanse dierentuin hoort hier niet thuis want daar gaan 'wij' toch niet heen. (Wie zijn 'wij'?) Dit is uiterst ongewenst en ja het gebeurt. Ik heb zelfs zaken geschrapt zien worden met dit soort argumenten. (Overigens geldt dat ook voor schrijfniveau. Er lopen erg veel Middelbare schoolmensen rond die trachten het niveau van artikelen daarop te richten en gaan mekkeren als het wat academischer wordt.)

Anderzijds is het ook niet gewenst dat alle wiki's dezelfde eenheidsworstinhoud gaan krijgen. Die eenheidsworst is dan namelijk net zo scheef, nl. uiterst Amerikaans van bias. Het lijkt me een slechte zaak als lokale zaken weggedrukt worden omdat men (hier) in Amerika ze niet belangrijk genoeg vindt. Amerikanen vinden namelijk veel niet-Amerikaanse zaken erg onbelangrijk.

Jcwf 23 nov 2008 17:24 (CET)

Het is niet de bedoeling van dit Wikiproject om eenheidsworst te fabriceren of om lokale zaken weg te drukken (tenzij volgens de gangbare relevantie-regels). Het is wel de bedoeling om te geschrevene te bekijken vanuit een wereldwijd gezichtspunt, en het zo begrijpelijker te maken voor andere culturen. Beschrijvingen van wereldalomtegenwoordige (is dat een woord?) zaken dienen opgesplitst te zijn in algemene en lokale aspecten. Een andere taak is het rechttrekken van fouten van Nederlanders en Belgen die denken dat bv. "de wet" of "ons land" duidelijk genoeg is. Dit is mijn gezichtspunt en niet noodzakelijkwijs gelijk aan dat van andere leden van dit project.

Als je specifieke voorbeelden hebt van onrecht aangedaan door leden van dit project onder de vlag van dit project, dan zou ik het op prijs stellen als je die zou noemen. --BDijkstra 23 nov 2008 21:09 (CET)

Nee hoor, die heb ik niet en daar ging het me ook niet om. Ik vind wel dat bij dit soort zaken duidelijk moet zijn wat wel en wat niet het doel is. Tegen dat 'ons land' verzet ik me al jaaren.

Ik ben wel een beetje beducht voor die 'gangbare relevantie-regels'. De duivel is daar zoals zo vaak in de details. Ik vind het bijvoorbeeld heel relevant dat het Nederlandse woord veenbes gewoon gebruikt mag worden, maar veel mensen vinden hier Nederengels veel 'relevanter' dan Nederlands. Daarom heet die bladzijde dus 'cranberry'.  :-(

Jcwf 23 nov 2008 21:43 (CET)

"Cranberry" is de meest gebruikte naam, niet moeilijk uit te spreken en geen incorrecte naam (zoals bv. gewicht vs. massa), dus ik snap je mening hierover niet. Naamgeving in het algemeen is echter wel een delicate zaak, maar vooral een taal- en/of antropologiekwestie en valt dus buiten dit wikiproject. En zo ook discussies over acceptatiebeleid en relevantie. De projectpagina zou wel expliciet kunnen vermelden dat het niet het doel van het project is om 'gelokaliseerde' schrijfsels te verwijderen onder het mom van wereldwijde relevantie. Integendeel, deze perspectieven zouden waardevol kunnen zijn voor anderstalige Wikipedia's. --BDijkstra 23 nov 2008 23:23 (CET)

Splitsen van artikelen

De eerste tip luidt :

Als het artikel enkel de situatie in één land beschrijft kun je het artikel hernoemen (bijvoorbeeld "XYZ" naar "XYZ (Nederland)") en een kort artikel (beginnetje) aanmaken dat de wereldwijde situatie beschrijft, om vanaf daar te linken naar artikelen die de situatie in één bepaald land beschrijven

Echter, er zijn gevallen waar in een artikel zowel een algemeen als een specifiek verhaal staat. Bijvoorbeeld: De pagina Kadaster bevat algemene info en iets over België, maar vooral een zeer uitgebreide tekst over het Kadaster in Nederland.

In zulke gevallen lijkt het mij gewenst de pagina te splitsen. In het geval dat ik hier net noemde zou ik eigenlijk nog meer info over NL willen toevoegen, maar dan wel in een afzonderlijk artikel. Ik kan echter niet zomaar een nieuw artikel aanmaken en de betreffende tekst kopiëren, omdat ik dan de geschiedenis niet mee kopiëer en daarmee de rechten van de auteurs schend. Hoe lossen we dit op ? Paulbe (overleg) 28 dec 2013 13:20 (CET)

Als je in de bewerkingssamenvatting een permalink zet naar dat wat je kopieert, dan is het duidelijk wie de auteurs zijn en dus toegestaan. --BDijkstra (overleg) 28 dec 2013 14:24 (CET)

Een andere manier is het sjabloon {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}}. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2016 14:56 (CEST)

Wikipedia Cultural Diversity Observatory - project to Counter systemic bias

Hello everyone,

My name is Marc Miquel and I am a researcher from Barcelona (Universitat Pompeu Fabra). 

While I was doing my PhD I studied whether an identity-based motivation could be important for editor participation and I analyzed content representing the editors' cultural context in 40 Wikipedia language editions.

Few months later, I propose creating the Wikipedia Cultural Diversity Observatory in order to raise awareness on Wikipedia’s current state of cultural diversity, providing datasets, visualizations and statistics, and pointing out solutions to improve intercultural coverage

This project aims at countering the systemic bias related to context. I am presenting it to a grant and I expect that the site becomes a useful tool to help communities create more multicultural encyclopaedias and bridge the content culture gap that exists across language editions.

Here is the link of the project proposal: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Project/Wikipedia_Cultural_Diversity_Observatory_(WCDO)

If you like the project, I'd ask you to endorse it. In any case, I will appreciate any feedback, comments,... Thanks in advance for your time!

Best regards,

Marcmiquel (overleg) 8 okt 2017 21:14 (CEST) Universitat Pompeu Fabra, Barcelona