Overleg categorie:Trein

Is deze subcategorie niet overbodig? Quistnix 11 aug 2004 08:37 (CEST)

Bij nader inzien heeft hij wel nut. Ik was te snel :-) Quistnix 11 aug 2004 08:41 (CEST)

Ik heb mij opnieuw bedacht. Deze subcategorie is een nogal ongelukkige keus. Ik was op een dwaalspoor gebracht omdat categorie Trein onder categorie Spoorweg was ondergebracht, en categorie Spoorweg onder categorie Trein. Ik probeer een fraaiere indeling te maken (val gerust over mij heen als het geen verbetering oplevert) Quistnix 11 aug 2004 16:45 (CEST)

Dat trein onder Spoorweg valt en Spoorweg onder Trein is logisch: beide begrippen zijn zodanig met elkaar verweven (zonder spoorweg geen trein, zonder trein was er nooit een spoorweg geweest...) dat ze naast elkaar dienen te staan. Omdat de Wiki-software dat helaas niet ondersteunt heb ik dat maar zo opgelost (zie ook hogesnelheidslijn/hogesnelheidstrein). Lennart 11 aug 2004 17:21 (CEST)

Dan verschillen wij hierover van mening. Ik vind dat wederzijds hierarchisch naar elkaar verwijzende categorieen het lelijkst is wat iemand die categoriseert zich kan voorstellen. Je kunt beide categorieen perfect naast elkaar plaatsen, mits onder een hogere categorie waarin ze beide passen.Quistnix 11 aug 2004 17:27 (CEST)

Ja, maar welke? Lennart 11 aug 2004 17:57 (CEST)

Trein en spoorwegmaterieel

Ik dacht dat een trein spoorwegmaterieel was, en niet omgekeerd...Quistnix 11 aug 2004 16:56 (CEST)

Nee. Spoorwegmaterieel is veel letterlijker ("stuk ijzer op rails"). Trein is een ruimer begrip (bijv. Intercity). Dus valt het enge begrip onder het ruime begrip Lennart 11 aug 2004 17:21 (CEST)

Spoorweg is een voldoende ruim begrip om zowel spoorwegmateriaal als trein onder te laten vallen, zonder conflicten. Quistnix 11 aug 2004 17:27 (CEST)

Daar hebben we al Spoorwegen van A tot Z en Openbaaar vervoer van A tot Z (beide hebben ruime overlap) voor. De categorieeën zijn er om daar een alternatief te bieden. Niet om hetzelfde te zijn. Lennart 11 aug 2004 17:57 (CEST)