Overleg gebruiker:Davin/Archief7

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

feuerzangenbowle

Hallo Davin, ik had gezien, dat je graag de feuerzangenbolwe vertaald wilde hebben. Heb ik gedaan, maar nu is het aan jou mijn pogingen te verbeteren - ik ben geen 'native speaker' Nederlands en er zijn zeker een hele boel fouten uit te halen. Je mag het ook gewoon weggooien als het te veel werk zou zijn. Bij vragen sta ik graag ter beschikking. groet --Zoph 7 apr 2008 11:30 (CEST)

Hoi Zoph, Bedankt voor de vertaling! Ik heb er een paar kleine stijlfoutjes uitgehaald, maar verder was het artikel al goed. Ik heb het artikel inmiddels aangemaakt. Prost! ;-) Davin 8 apr 2008 20:09 (CEST)

prost! mooi, tot een volgende keer misschien. groet. --Zoph 8 apr 2008 20:27 (CEST)

Feuerzangenbowle

De Feuerzangenbowle of geflambeerde bowl is een vooral in Duitsland bekende variatie van punch. De drank is genoemd naar de 'tang' die bij de bereiding gebruikt wordt en waarmee een circa 15 centimeter hoge kegel suiker boven gekruide rode wijn geflambeerd wordt.

Traditioneel wordt een ‘Feuerzangenbowle’ in het koude deel van het jaar gedronken, vaak voor kerst of met oudejaarsavond. Het is een gezellige, tijdvergende bezigheid waarvoor meestal gasten uitgenodigd worden. Inmiddels wordt deze drank ook vaak op Kerstmarkten aangeboden. Zo werd bijvoorbeeld in december 2005 in München de grootste Feuerzangenbowle tot nu toe gemaakt, waarbij 9000 Liter punch in een drie meter hoge koperen ketel van 2,50 meter diameter bereid is.

Bereiding

In een daarvoor geschikte pan (met rechaud) wordt een droge rode wijn met kruidnagels, hele kaneelstokjes, steranijs, citroenen en sinaasappelschillen verwarmd. De pan staat in het midden van de groep deelnemende personen. Boven de pan wordt een circa 15 centimeter hoge ‘suikerhoed’ met 54% bruine rum overgoten en geflambeerd. De suiker smelt, druppelt in de wijn en geeft een bijzondere smaak aan de wijn. Op twee tot drie liter rode wijn komt ongeveer 0,35 liter rum van 54% alcohol. Een gewone suikerhoed, die in Duitsland in de meeste supermarkten te koop is, is voldoende voor circa vier flessen wijn. Het flamberen wordt meestal in het donker of bij kaarslicht uitgevoerd omdat dan het beste resultaat verkregen wordt. Wanneer er genoeg suiker gesmolten is, wordt de ‘Feuerzangenbowle’ uit punch- of grogglazen gedronken.

Die Feuerzangenbowle is ook de titel van een in 1933 door Hans Reimann en Heinrich Spoerl geschreven roman die 1944 verfilmd werd. De hoofdrol was van Heinz Rühmann en de regisseur was Helmut Weiss.

Categorie:Alcoholische drank

de:Feuerzangenbowle

Prima

Davin, dat is lekker hierboven. Ik durfde op jou GP niet zo nadrukkelijk iets neer te zetten. Als jij dit goed vindt. Het is wel wat ik bedoelde. Groet,--Lidewij 10 apr 2008 19:57 (CEST)

Dank je :-) Davin 10 apr 2008 19:59 (CEST)

Pranayama

Verplaatst naar Overleg:Neusademhaling

Dag

J'ai besoin d'un peu d'aide, j'espère que tu pourras m'aider, j'ai laissé un message sur fr:Discussion Utilisateur:Davin7, merci! 82.233.36.172 14 apr 2008 15:34 (CEST)

Place Bellecour

Hoe kom je nou bij "type:square" in de coördinaten ? En: heb je de grote rode foutmelding "ongeldig argument: 'type:square'" niet gezien ?? - Erik Baas 14 apr 2008 23:20 (CEST)

Nee ik had de foutmelding niet gezien. Ik zie hem trouwens nog niet. Waar bedoel je precies? ([1]) Davin 15 apr 2008 15:13 (CEST)

Ik zie overigens dat je de 'fr'-tjes erachter hebt geplaatst, in plaats van ervoor. Is dat jouw smaak of is dat regel? Want ik heb altijd zoiets: niet veranderen als het smaak betreft, want dan wordt je het nooit eens. Davin 15 apr 2008 15:20 (CEST)

Die foutmelding mbt "type:square" krijg je als je op de coordinaten klikt en op de mapserver pagina uitkomt. Je kan beter type:landmark gebruiken. Michiel1972 15 apr 2008 15:22 (CEST)

Klopt, ik heb de fout gister gecorrigeerd; in deze versie zie je 'm nog, als je tenminste doorklikt naar het externe script (zou je altijd moeten doen, ter controle van zowel de coördinaten (een typo is gauw gemaakt) als de overige parameters).

De taalaanduidingen zet ik er altijd achter, omdat dat veel logischer is: je wilt eerst de link of de titel daarvan zien, en daarna pas in welke taal de site geschreven is. Eerdere discussies daarover hebben geen duidelijke richtlijn opgeleverd, daarom blijf ik het op deze manier doen. - Erik Baas 15 apr 2008 15:25 (CEST) (na bc)

Ik heb gaandeweg ook meer van die sjabonen geleerd. Landmark heb ik inderdaad gezien en een paar andere mogelijkheden. In dit geval herinner ik me overigens dat ik hem nog wel gechecked heb, maar ik heb die foutmelding niet gezien. Ik zal er op letten in het vervolg.

Verzoek aan jou Erik is overigens wel, niet je eigen smaak overal door te voeren want het levert niets op behalve frustratie. Als het goed is wil iedereen het immers goed doen en een onnodige correctie is dan zo lullig. Davin 15 apr 2008 15:31 (CEST)

Dit heeft niets met smaak te maken, maar met overtuiging en logica. En ik verzoek je niet te spreken van "doordrukken", dat klinkt namelijk erg negatief. - Erik Baas 15 apr 2008 16:04 (CEST)

"Doordrukken" heb ik niet gezegd.

Daarnaast is het jouw logica overigens, oftewel jouw mening en dus tóch je smaak. Want zoals je al aangaf, waren er onvoldoende mensen om tot consensus te komen.

Let wel, ik val je niet aan en ik bedoel het dus ook niet verkeerd. Ik heb dus geen zin aan gekift, want dat gebeurt er hier al te veel. We zullen het hier samen moeten doen op Wikipedia en daarom ook soms iets moeten laten al hadden ik of jij het graag anders gehad. Ik heb die 'fr'-tjes er om die reden dan ook niet weer voor gezet, al is dat naar mij mening mooier en duidelijker, dus voor mij logischer. Die neiging heb ik dus wel, maar doe het niet. Davin 15 apr 2008 16:23 (CEST)

Te snel/slordig gelezen, sorry. Verder: OK. - Erik Baas 15 apr 2008 16:26 (CEST)

No problem. Davin 15 apr 2008 16:29 (CEST)

(Fr) ervoor is inderdaad logischer. Als de taal je (om welke reden dan ook) niet aanstaat lees je niet verder.--GerardusS 15 apr 2008 16:54 (CEST)

Archief

Hoi Davin, Weet jij hoe hoe ik mijn archief in de kast krijg? Zie mijn OP. (en als je het weet wil ik het wel leren) Groet,--Lidewij 15 apr 2008 20:24 (CEST)

Helaas. Multichil of Siebrand zou het moeten weten. Bij Chakra gaat hij ook fout zag ik. Misschien kun je meteen vragen of ze die ook willen oplossen. Davin 15 apr 2008 20:33 (CEST)

Oke, eerst nog even zelfkijken en nadenken. Er staat 'het bestaat nog niet' terwijl het wel bestaat? Groet, --Lidewij 15 apr 2008 20:41 (CEST)

Centrum Edukacji i Promocji Regionu w Szymbarku

Hallo Davin,
Op 9 april vroeg je op de hotlist naar een artikel over Centrum Edukacji i Promocji Regionu w Szymbarku. Ik kwam die aanvraag tegen toen iemand een lijstje hotlist-wensen in De kroeg zette. Omdat hier niet zoveel mensen Pools kunnen ontcijferen, besloot ik het maar te doen. Ik was eerst van plan het alleen maar te vertalen, maar in het Poolse artikel miste ik wat gegevens, zoals wanneer dit centrum werd opgericht en waarom. Ik heb daarom op Google nog wat verder gezocht. Een paar van de belangrijkste bronnen (in het Pools) heb ik als referentie erbij gezet.

Enkele tientallen filmpjes over dit centrum staan op YouTube (zoekwoord Szymbark). Daar zitten hele leuke tussen, en je hoeft er geen Pools voor te verstaan. Hier zie je bijvoorbeeld een complete tour door het "huis op zijn kop".

Het centrum is opgezet door (onder andere) de directeur/eigenaar van een bedrijf (Danmar) dat houten huizen produceert (voor vakantiewoning of permanente bewoning). Dat is in feite meteen de hoofdsponsor, al wordt het niet zo genoemd. Op deze internetpagina zie je hoe ze die huizen bouwen. Dat is ook wel leuk om te zien. Dan snap je meteen waar ze de kennis vandaan halen om zo'n "huis op zijn kop" te bouwen.

Ik ben tevreden over het resultaat. Ik hoop dat het naar je zin is. Johan Lont (voorbehoud) 28 apr 2008 22:33 (CEST)

Prachtig artikel! Ik dacht dat het enkel een museum was, maar er zit dus veel meer historie achter. Bedankt dat je de moeite hebt gedaan om er zo'n uitgebreid artikel van te maken! Davin 30 apr 2008 09:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Yogaportaal

Beste Davin, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Yogaportaal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 apr 2008 02:06 (CEST)

Het is slechts de redirect. Maar als dit de conventies zijn, dan mag hij wat mij ook nuweg. Davin 30 apr 2008 09:06 (CEST)

Hallo Davin, op de verwijderlijst noemde je ook WP:K. Dit heten "verwijzingen". Een overzicht hiervan tref je aan op Wikipedia:Lijst van verwijzingen. Een toegestane verwijzing voor een portaal begint met P: en dan een of twee letters voor de portaalnaam. In dit geval zou P:Y kunnen. Hoewel dit handig is, wordt het niet aanbevolen om deze te gebruiken om te linken. Romaine (overleg) 30 apr 2008 21:52 (CEST)

Ik gebruikte hem uiteindelijk eigenlijk niet, dus het geeft niet zo. Bedankt voor je tip in elk geval en vooral ook voor het vele werk dat je verzet! Ik zie dat je ook de namen van verschillende onderdelen van het yogaportaal in een lijn hebt gebracht. Ik had dat afgekeken van een ander portaal, maar dit is inderdaad beter. Davin 2 mei 2008 09:14 (CEST)

Met regelmaat neem ik de hele portaalnaamruimte onder de loep om die te verbeteren. Er wordt vaak afgeweken van de standaard en dat probeer ik eenduidig te maken zodat het duidelijker wordt. Ik heb dit voor alle portalen onangs rechtgetrokken, op enkele details na die binnenkort nog aan bod komen. Eenduidigheid maakt het ook overzichtelijker en helderder. Als je vragen hebt, laat het ze me gerust weten. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mei 2008 15:07 (CEST)

Portaal van de week

Beste Davin,
bedankt voor je stem. Het portaal Vogels is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groet, Mig de Jong 29 apr 2008 20:20 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je vertalingen van de Joego artikelen naar het Nederlands;) (GriffinSB) 30 apr 2008 12:40 (CEST)

No problem. Ze zijn hier ook gewoon nodig. Davin 2 mei 2008 09:10 (CEST)

Formule 1 in 2008

Wil je wat kritischer kijken naar anonieme edits ? Deze twee waren b.v. gewoon geknoei. - Erik Baas 3 mei 2008 13:32 (CEST)

Ik kijk kritisch Erik. Maar je kunt echt niet verwachten dat ik deze eruit gehaald had. Gisteren lag de anonieme controle maar liefst twee dagen achter en het is mijn ervaring dat als ik de scores en uitslagen laat liggen, een ander langs komt en ze zonder te controleren goedkeurt. Die inschatting kan ik dan ook zelf maken en aan de buitenkant was er niets aan de betreffende edit te zien. Davin 3 mei 2008 13:48 (CEST)

Je bericht op het overleg van AGL

Dag Davin,

Zag net je bericht op het overleg van AGL. Het onderwerp in kwestie is al eerder met hem besproken, zie o.a. Overleg_gebruiker:Rood-geel-blauw#Sorteren_van_namen en Overleg_gebruiker:Karel_Anthonissen#Sorteerwijze. Gebruikers Gebruiker:Karel Anthonissen, Gebruiker:Rood-geel-blauw en Gebruiker:AGL zijn met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een alter ego. Tjipke de Vries 5 mei 2008 19:50 (CEST)

Misschien eens tijd voor een verzoekje aan de check user...? Davin 5 mei 2008 19:52 (CEST)

Tja, ligt een beetje moeilijk, denk ik. Het is op zich niet verboden om meerdere accounts te hebben. "misbruik van sokpoppen" zoals dat zo mooi heet gaat alleen op in geval er bijvoorbeeld vanaf verschillende accounts in dezelfde stemming een stem wordt uitgebracht of op een andere duidelijke manier misbruik wordt gepleegd. Maar voel je vrij om het onder de aandacht te brengen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen. Tjipke de Vries 5 mei 2008 19:56 (CEST)

Wel lastig inderdaad als je het niet eens bent met de uiteindelijke conclusie (meerderheid is het met je oneens, maar een stemming kun je het niet noemen) en je gaat onder een ander account toch je eigen weg. Misschien moet er eerst een stemming komen om een lijn te trekken hoe het met de alfabetisering van categorieën moet, voordat het onder controle is. Hij reageert in elk geval wel op overleg, dat scheelt. Maar even afwachten wat hij op mijn opmerking antwoordt. Davin 5 mei 2008 20:11 (CEST)

Communicatie en metacommunicatie

Beste Davin,

Naar aanleiding van de gang van zaken rond het lemma niet-moslim wil ik hier graag kort mijn mening geven over communicatie en metacommunicatie op Wikipedia.

In de eerste plaats vertaal ik voor mijzelf het "voel je vrij en ga je gang" vaak in een "be bold". Als ik denk dat iets beter kan, dan voer ik dat gewoon uit (als ik daar zin in heb tenminste). Zijn mensen het er mee oneens, dan hoor ik dat daarna wel.

Maar al te vaak wordt naar mijn idee de omgekeerde gang van zaken gepromoot: eerst overleggen, overleggen, overleggen alvorens je het waagt een mogelijk controversiele wijziging door te voeren. Overleg voeren wordt vaak als een verplichting voorgesteld. Dit staat voor mij haaks op het principe van "voel je vrij en ga je gang".

Je zult zeggen: "in dit geval werd er op de verwijderlijst reeds discussie gevoerd". Die discussie had echter een beperkte focus: wel of niet verwijderen. Het mag toch niet zo zijn dat een discussie op de verwijderlijst de inhoud van een artikel fixeert! Juist het feit dat een artikel op de verwijderlijst staat, geeft aan dat de toestand van zo'n artikel niet optimaal is en dat aanpassing gewenst is. Een wijziging van de inhoud - zoals ik dus deed - mag je daarom gerust zien als een poging om het artikel te behouden. Daar is een verwijderingsprocedure (onder andere) eigenlijk toch voor bedoeld?

Daar komt nog bij, als je in zo'n discussie eerst alle neuzen dezelfde kant op moet laten wijzen alvorens je een wijziging door kunt voeren, dan krijg je sommige rotte plekken nooit weg.

Soms moet je ook een wijziging gewoon doorvoeren, zodat iedereen kan zien wat je bedoelt. Ik had wel kunnen zeggen: "ik ga een dp maken", maar dan was het misschien niet duidelijk geweest dat ik bij iedere term een korte toelichting wou geven, zodat het door Looi bedoelde overzicht en onderscheid gehandhaaft zou worden.

Tot zover mijn mening over communicatie. Wat betreft metacommunicatie, het is natuurlijk prima en zelfs heel collegiaal om te melden dat je een bepaalde manier van (niet) communiceren ongewenst vindt. Ik leer hiervan dat aan mijn "be bold" ook nadelen kleven. Ik zal moeten nadenken hoe ik mijn manier van werken voor sommigen aanvaardbaarder kan maken, zonder dit voor mij zo belangrijke uitgangspunt los te laten.

Anderzijds wordt ik soms een beetje moe van metadiscussies. Ze leiden vaak af van de inhoudelijke discussie. Daarom voer ik een metadiscussie liever op gebruikersoverlegpagina's, je moet immers toch open blijven staan voor kritiek op je handelen. Op de overlegpagina van een artikel kun je je dan beperken tot inhoudelijke discussie. Ik kan me niet aan de indruk wekken dat er soms wijzigingen, waar inhoudelijk (en qua richtlijnen) niks tegen in te brengen is, worden afgekraakt en ongedaan gemaakt omdat de gevolgde procedure niet optimaal zou zijn! Zo ver mag het natuurlijk nooit komen. Dit is ook een belangrijke reden dat ik niet in kan stemmen met je voorstel om de oude situatie te herstellen.

Ik hoop dat deze toelichting de lucht een beetje doet klaren, en dat we er samen aan uit komen! Vriendelijke groet, Josq 5 mei 2008 22:57 (CEST)

Natuurlijk heb je groot gelijk als je je vrij voelt en je gang gaat. Maar, zoals je weet, dat is nog geen vrijwaring van kritiek.

Een deel van de protesten op jouw handelen zullen emotioneel ingegeven zijn, omdat argumenten voor of tegen verwijderen opeens opnieuw geëvalueerd moesten worden. Daar komt bij de verbijstering over jouw schijnbare verwachting dat men zou gaan beslissen om te verwijderen. Het is moeilijk om menselijke emoties te voorspellen, en daarom neem ik het je niet kwalijk.

Maar goed, als je alleen maar had willen laten zien wat je bedoelt, had je ook een versie kunnen maken in je eigen gebruikersnaamruimte.

Ik wens je veel succes met het nadenken over je werkwijze. --Bdijkstra 6 mei 2008 18:50 (CEST)

Hartelijk dank voor deze reactie! Het is me alleen op dit moment niet duidelijk wat je bedoelt met "jouw schijnbare verwachting dat men zou gaan beslissen om te verwijderen". Vriendelijke groet, Josq 6 mei 2008 19:08 (CEST)

Mijn excuses, ik druk mij wel eens te bondig en te cryptisch uit. Je schreef dat je een poging waagde om het artikel te behouden, terwijl (op het moment van jouw metamorfose) de meerderheid van de reacties op de verwijderlijst tegen verwijdering was. Met de aanname dat je hiervan op de hoogte was, zijn er slechts twee plausibele verklaringen: schijnbaar had je geen vertrouwen in deze trend, of wilde je het resultaat niet afwachten. Beide zijn twijfelachtige motieven voor zo'n metamorfose. --Bdijkstra 6 mei 2008 21:04 (CEST)

Hmmm, nee dat zat complexer. In de eerste plaats werden twee van de tegenstemmen toegevoegd op het moment dat ik al bezig was met de metamorfose, in de tweede plaats was er ook een discussie in de Kroeg gaande. De door mij gekozen oplossing was in mijn ogen niet alleen de best passende, maar had ook de vorm van een compromis op het moment dat de meningen nog verdeeld leken. Overigens beschouw ik de meningen ook nog als verdeeld bij een 70/30 verhouding, waarvan naar mijn schatting sprake zou zijn als mijn interventie niet had plaatsgevonden. Vriendelijke groet Josq 6 mei 2008 21:17 (CEST)

"In jouw ogen" ja. Dat zeg je vaak, soms met andere woorden, maar het komt wel steeds terug dat je wilt dat het gebeurt zoals jij ertegen aankijkt. Zeg nou toch eerlijk: je hebt gewoon je mening erdoor gedrukt en nu ben je bang voor gezichtsverlies. Davin 7 mei 2008 13:43 (CEST)

Inderdaad, ik druk vaak mijn mening erdoor wanneer ik artikelen bewerk. Ik bedoel hier niet mijn POV, maar mijn mening hoe een artikel er uit moet zien om optimaal aan de Wikipedia-richtlijnen te voldoen. Dat is nou juist de kern van vrije bewerkbaarheid.

Zie ook deze reactie op Erik Warmelink.

Vriendelijke groet, Josq 9 mei 2008 22:51 (CEST)

Dat recht is natuurlijk niet alleen van jou. Puur onwille van het niet willen laten escaleren van wat je deed, heb ik het niet teruggedraaid. Als ik jouw logica had gevolgd van recht tot vrij bewerken, had ik dat dus volgens jou moeten doen. Dan hadden we echter nu wel in een editwar verkeerd. Davin 10 mei 2008 13:15 (CEST)

Van der Voort Quintus

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Vandervoortquintus#Van der Voort Quintus (om overleg centraal te houden) Davin 7 mei 2008 14:04 (CEST)

Ciao !

Je viens t'embêter encore un peu^^ Let's see your french talk page! Tu ne vas pas laisser la dame attendre! ;) fr:Utilisateur:Otourly 82.122.43.68 8 mei 2008 20:24 (CEST)

En fait, le texte d'Arria Belli, n'est pas une invitation à traduire, mais plutôt une demande de en:Feedback sur les expériences que tu as eu sur les traductions. Arri Belli étant une administratrice de la fr:Wikipédia, et plus encore puisqu'elle est aussi un membre OTRS donc elle est assez occupée (je pense). Pourrais-lui parler de ton expérience en traduction? Apparemment elle doit préparer une synthèse ayant pour thème la traduction pour Wikimania 2008. Peux tu lui répondre directement sur sa page de discussion? Merci tout retour d'expérience est bienvenu pour elle. fr:Utilisateur:Otourly 82.122.43.68 8 mei 2008 20:59 (CEST)

Je peux répondre aussi sur sa page de discussion, d'accord. Davin 8 mei 2008 21:01 (CEST)

Juste une petite chose: fr:Utilisateur:Arria Belli/Questionnaire (pour la traduction) sinon je suis membre de l'Atelier graphique si tu as quelques schéma à améliorer, fais moi signe! D'ailleurs, il n'y a pas d'équivalent ici? fr:Utilisateur:Otourly 82.122.52.68 16 mei 2008 21:38 (CEST)

Merci pour m'informer du questionnaire, mais je traduis rarement en français. Pour l'autre question, il y a un bistro multimédia néerlandais comme en français, mais pas un atelier graphique. La raison est que c'est la conduite de transmettre ou placer autant images que possible sur Commons et le moins possible sur Wikipedia néerlandais. Il y a Commons:Graphic Lab School/Images to improve pour ce but, donc je crois. Salut, Davin 17 mei 2008 09:18 (CEST)

volledige ademhaling

Ik denk dat je beter niet steeds kunt gaan reverten maar je medegebruikers door argumenten moet proberen te overtuigen. Wat je tot nu toe hebt aangedragen voldoet niet. Bart (Evanherk) 13 mei 2008 08:40 (CEST)

Krijg ik de zwarte piet ook nog toegeschoven. De eerste revert is van R.Schab|Flodur: hij zet de tekst terug naar 4 mei 2008 17:39. Kijk eens wat er daarna gebeurt in de tekst wordt veranderd... Davin 13 mei 2008 12:28 (CEST)

Sjrīmad Bhāgavatam

Dag Davin, ik zie dat je nogal hardnekkig overal de benaming van dit werk aan het veranderen bent. Die hoofdletter mag wat mij betreft inderdaad weg, maar de spelling zou je niet mogen aantasten. In de transliteratie staat een klinker met een streepje boven voor een lange klank, en dat heeft wel degelijk zijn betekenis in vertalingen uit het sanskriet. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 24 mei 2008 18:57 (CEST)

Die hoofletter haalde ik weg vanwege een vraag die ik ooit in het taalcafé stelde (zie overleg:yoga#spelling). Is die transliteratie overigens ook geldig voor de Nederlandse taal? Ik kan me voorstellen dat je het in de inleidende zin even noemt, maar om in een gehele Nederlands tekst telkens de platliggende tekens mee te nemen, komt mij wat vreemd voor. Is dat wel volgens de Nederlandse spelregels om die platliggende streepjes te gebruiken? Davin 24 mei 2008 19:02 (CEST)

Voor de volledigheid: ik heb niet zoveel moeite met de ene terugdraaiing die je deed in sanskriet, vanwege het onderwerp van het artikel. Davin 24 mei 2008 19:07 (CEST)

Het is een transliteratie wanneer we die platte streepjes gebruiken. Deze transliteratie is internationaal geldig. Ze is wel van zeker belang om de juiste uitspraak aan te geven, omdat woorden anders in feite onjuist gaan klinken, en omdat men ze eventueel ook onjuist vertaalt, zoals reeds gebeurd is. Eenzelfde woord met een lange of een korte a heeft soms een heel andere betekenis. In het Sanskriet wordt per definitie iedere medeklinker van een korte a-klank voorzien, tenzij er onderaan een schuin streepje staat ten teken dat de medeklinker onmiddellijk op een volgende aansluit. Die a-klank klinkt niet als onze a, maar als onze stomme e (in bv. 'het'). Wanneer een a-klank zoals de onze wordt gebruikt, dan volgt een verticale dwarsstreep in het devanāgarī. Omdat het sanskriet een goede 50 lettertekens kent, en wij er maar 24 hebben, moeten we in de transliteratie een aantal ervan omzetten in ofwel een combinatie van twee van onze letters, ofwel extra tekentjes gebruiken. Accenten en van die platte streepjes zijn er daar enkele van. Het weglaten ervan betekent in feite informatieverlies.

Nu ben ik omdat ik al een aantal jaren sanskriet studeer misschien wat allergisch aan verkeerde transliteratie, toch vind ik ook wel dat we om praktische redenen niet noodzakelijk altijd en overal meteen de juiste transliteratie hoeven aan te geven, maar als ze er al staat, des te beter, zou ik zeggen. Ook is mijn policy (en daar zijn een aantal mensen het in discussies mee eens geweest, zoals bijvoorbeeld oudnoorse transliteratie) om de naam van het lemma zoveel mogelijk in de juiste getranslitereerde vorm te zetten, en van de onjuiste vormen redirects daarnaar te maken, omdat mensen nu eenmaal niet altijd van de juiste schrijfwijze op de hoogte zijn, of niet over de lettertekens beschikken bij het zoeken. Dus zou je het dan goed vinden om de lemmatitel terug te draaien tot Sjrīmad bhāgavatam ? - MVG Ben Pirard 25 mei 2008 18:45 (CEST)

Dank je voor je uitleg. Dat de transliteratie op zich belangrijke informatie is om te noemen, vind ik ook. Echter alleen als inleidende zin (bijv: "Pranayama (prāṇāyāma) is ..."), omdat ik van mening ben dat een lemmatitel en de tekst in het Nederlands dient te zijn. Ik heb even een paar worden in de Van Dale (CD-Rom, 2000, versie 1.0) nagekeken en daar vond ik de volgende woorden in het Nederlands geschreven, ook met in tweede instantie de transliteratie erbij (niet als lemmatitel dus): prana, dharma en brahma. Bij Encarta vond ik verder ook zonder transliteratie: Bhagavad gita en Mahabharata. Het lijkt er daarom op dat het toch standaard is om de Nederlandse naam als hoofdnaam aan te houden en ter informatie eenmaal in de inleiding de transliteratie. Echter wat ik hierboven ook al aangaf, vind ik dat je bij onderwerpen als Sanskriet en transliteratie de translitteratiewijze in de gehele tekst door moet kunnen blijven gebruiken. In het artikel Sanskriet heb je wat mij betreft mijn bewerking ook terecht teruggedraaid. Davin 25 mei 2008 19:20 (CEST)

Portaal van de week

Bedankt voor je stem. Het portaal Portaal Mexico is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina. Groet, Mig de Jong 26 mei 2008 10:51 (CEST)

Supersnelle anonieme controle

Hallo Davin, volgens de logboeken heb je in 8 minuten tijd maar liefst 50 pagina's gecontroleerd op vandalisme. [2] Alleen al in de minuut van 19:12 heb je 16 pagina's gemarkeerd als gecontroleerd. Dat komt neer op iets meer dan 3 seconde per pagina. Alleen het ophalen van een pagina duurt bij mij al langer, laat staan het daarna lezen eventueel checken door andere bronnen te raadplegen of een edit wel correct is en vervolgens actie op ondernemen. Ik zou graag van je willen weten hoe je dat zo snel doet. - Robotje 31 mei 2008 19:25 (CEST)

Ik laad eerst een hele serie pagina's in de tabbladen (IE7) en ga ze vervolgens stuk voor stuk langs. Ik controleer op vanadalisme, niet of de inhoud helemaal klopt. Als je dat vaker doet, dan gaat het sneller. Er zaten nu veel interwiki's tussen. Ook sportuitslagen: die liet ik vroeger liggen, maar ik heb ontdekt dat anderen ze ook goedkeuren zonder daar websites voor na te pluizen, dus ik neem ze tegenwoordig gewoon mee. Davin 31 mei 2008 19:29 (CEST) Sneltoetsen (CTRL+TAB, CTRL+W) enzo erbij :-b Davin 31 mei 2008 19:33 (CEST)

OK, bedankt voor de eveneens snelle reactie. Dat maakt het allemaal een stuk duidelijker. Zelf kijk ik normaal gesproken bij het nalopen van anonieme wijzigingen wat verder dan alleen checken of het geen overduidelijk vandalisme is en zal dus bij twijfel het een en ander nagaan bij een andere bron of besluiten het niet verder uit te zoeken maar dan ook niet te markeren als gecontroleerd (in de hoop dat iemand anders na mij met een andere achtergrond wel snel kan inschatten/nagaan of het correct is of niet). Zeker als er een behoorlijke achterstand is zoals een paar dagen geleden, dan valt er wel wat te zeggen voor het zo snel mogelijk inlopen. Als die grote achterstand er niet is, lijkt me een wat meer gedegen controle wenselijker. Toen ik bijna 4 jaar geleden hier begon was, ben ik lange tijd behoorlijk actief geweest met vandalisme bestrijding. Maar als je daar teveel mee bezig bent gaat dat dat ten koste van het plezier wat je hebt aan Wikipedia. Vandaar dat ik het laatste anderhalf jaar duidelijk minder aan vandalisme bestrijding heb gedaan en me op andere onderhoudstaken heb gericht zoals het verwijderen van afbeeldingen die ook al op Commons te vinden zijn (natuurlijk na het aanpassen van de links naar die afbeeldingen). Ik weet dus niet wat de praktijk momenteel is m.b.t. het markeren als gecontroleerd. Hoe dan ook, alle beetjes helpen. - Robotje 1 jun 2008 13:09 (CEST)

Dat er een drie dagen voorraad stonden was inderdaad ook een reden om het nu wat sneller te doen. Verder blijkt vaak dat 'oude voorraad' minder vandalisme bevat, omdat er vanaf de volglijst van gebruikers ook al heel wat wordt opgepakt. Davin 1 jun 2008 19:17 (CEST)

Unieke daglicht foto's orbs weggehaald.

Hallo Davin,

Ik zie dat je de unieke foto's hebt weggehaald bij m'n Orbs aanvulling. Echter zitten de tekst en de foto's aan elkaar vast. De tekst is volgens mij nu niet meer zo zinvol. Als je van plan bent meer aan kwaliteit te doen (zoals je in je intro schrijft) moet je je minder gaan bezig houden met aantallen ("de 10.000 ste bewerking" enz.). Snel scoren en kwaliteit gaan niet zo goed samen. Het zou al plezieriger zijn als je schrijft waarom je dat doet en eventueel hoe jij een verbetering zou zien. Vriendelijke groeten, John VZ. 222.155.204.72 2 jun 2008 08:21 (CEST)

Foto's dienen te worden geupload naar wikipedia (NL of het liefst nog commons). Het is niet gewenst dat er wordt gelinkt naar foto's die op andere websites staan. Ik ben het met je eens dat het netter zou zijn geweest van Davin als hij even uitleg had gegeven, maar ik zag ook in de geschiedenis van het artikel dat de foto's al een tijdje terug zijn geplaatst en kan me dus goed voorstellen dat hij geen zin had dat allemaal na te zoeken. Iemand daarop gelijk maar aanvallen vind ik ook niet zo netjes trouwens. PatrickVanM / overleg 2 jun 2008 08:28 (CEST)

Dankjewel voor je reactie Patrick. Ik zie het niet als een aanval, maar als een opmerking waar je iets mee kunt doen. Ik denk ook zeker niet dat het als een aanval is geschreven, wel als een verwijt. Temeer nadat ik veel andere opmerkingen had gelezen die ernaar neigen dat Davin "te vlot" over artikelen gaat. Het is volgens mij de verantwoordelijkheid van een ieder zijn/haar actie's WEL degelijk "na te zoeken". Ik zal wel eens kijken of ik die foto's rechtstreeks naar Wikipedia kan krijgen. Vriendelijke groeten John VZ 222.155.204.72 2 jun 2008 16:24 (CEST)

Ik weet niet over welk artikel je het hebt. We hadden drie dagen achterstand met de controle van artikelen die we moesten inschatten op vandalisme of niet. Als ik Patrick's reactie zie, geloof ik echter dat ik gewoon de regels van Wikipedia heb gevolgd. Inline linken naar websites of foto's is niet hoe we dat doen op Wikipedia. Echter, als je gelijk hebt wil ik je dat gerust geven. Moet ik alleen weten waarover het gaat. Ter info: intern linken op een overlegpagina is geen probleem. Davin 2 jun 2008 21:07 (CEST)

Dankje voor de reactie Davin. De gewoonte van Wikipedia om NIET rechtstreeks naar fotowebsites te linken zal ik moeten respecteren, echter zie ik geen andere mogelijkheid om de bijbehorende foto's erbij te krijgen zonder aan te melden enz. Ik heb dat ooit wel eens gedaan en dat bleek zo'n gedoe, naast het feit dat ik toen (ging over een geheel ander artikel) eerst een paar dagen moest wachten om sowieso foto's erbij te mogen zetten. Het artikel is deze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Orbs. Mijn bijdrage was de derde denkwijze, waar het niet over flitslicht orbs gaat, maar over orbs die je gewoon met daglicht kunt zien. Vr.gr., John VZ. 222.155.204.72 3 jun 2008 01:53 (CEST) Nu Robotje ook haar kans schoon zag en een intelligente verwijderbijdrage dacht te moeten leveren heb ik hier niets meer te zoeken. Ik heb er geen tijd voor om elke scheet te verantwoorden aan nitwits. Echte kans voorbij. Groetjes.222.155.206.224 3 jun 2008 13:43 (CEST)

Jammer dat je teleurgesteld bent geraakt. Ik kan je aanvulling niet beoordelen. De foto's waar je naar linkt staan op imagehack.us en dat is de hoofdreden waarom ik ze weggehaald heb. Daar wordt het namelijk niet zo nauw genomen met de kopieerrechten. Op zich vind ik het nog bijzonder dat de automatische controle bij het opslaan je linken niet al onderschepte. Bepaalde websites zijn namelijk uitgesloten om te vermelden op Wikipedia.

Gezien je echter John heet, net als de uploader op imagehack.us, vermoed ik dat je zelf de eigenaar bent van de foto's. Misschien is het dan toch een goed idee om ze op Commons te zetten. Op zich valt het best wel mee. Eerst maak je daar een gebruikersnaam aan en vervolgens ga je naar een speciaal daarvoor gemaakt stappenplan. Hier kies je voor de optie 'eigen werk'. Als je die doorloopt, is het eigenlijk niet zoveel moeite. Wat betreft die derde denkwijze die je hebt toegevoegd en die Robotje weghaalde, gaf Robotje daar de reden bij dat de relatie met de betreffende foto's weg was. Die tekst is daarom heel makkelijk terug te halen wanneer de foto's op Commons hebt staan. Vooral de tweede met de pijlen en het vliegtuig lijkt me een bijdrage voor het artikel. Ook gaf Robotje aan, dat hij graag een bevestiging wil zien dat de derde denkwijze gangbaar is. Daar zul jij meer van afweten dan ik, maar met een bron erbij zou dat niet zo moeilijk moeten zijn. Kijk maar even of je dat nog steeds wilt. Groeten, Davin 4 jun 2008 10:53 (CEST)

@222.155.206.224 - je opmerking over nitwits is toch wel als persoonlijke aanval op te vatten. Jammer dat je je in zulke taal uit moet laten als je gewoon wilt opmerken dat jij het teveel moeite vindt om je aan te melden. Het alleen mogen uploaden door aangemelde gebruikers is gedaan om te voorkomen dat er heel veel niet relevante foto's en foto's die zomaar van internet zijn geplukt worden geupload. Daar moet je inderdaad mee leren leven. Als je dat niet kunt hoef je anderen nog niet voor nitwits uit te maken. PatrickVanM / overleg 4 jun 2008 10:57 (CEST)

Vertalingen

Hallo Davin,

Twee vertalingen op jouw verzoek. Hopelijk zoals je gedacht had. De layout heb ik geleend van het artikel van de Nothrop F-5 Freedom Fighter:

• Grumman X-29
• Rockwell-MBB X-31

--BoJo 8 jun 2008 22:49 (CEST)

Beter dan ik had verwacht eerlijk gezegd. Het zijn twee prachtige artikelen geworden. Ook de moeite die je hebt genomen om de sjablonen geheel te vullen. Mooi werk! Davin 9 jun 2008 18:58 (CEST)

Ik zou graag een sjabloon willen invoegen zoals het Engelstalige artikel heeft en:Template:X-planes: hoe kom ik daaraan/maak ik dit? --BoJo 10 jun 2008 09:19 (CEST)

{{Sjabloon:X-vliegtuigen}} Hier een ruwe versie, misschien moet deze nog wat bijgeschaafd worden.--BoJo 10 jun 2008 12:37 (CEST)

Het Sjabloon:Navigatie X-vliegtuigen is het uiteindelijk geworden. Het was me eerst even ontgaan dat je zelf ook eentje had gemaakt en daarom had ik hem eerst onder een andere naam aangemaakt (die in eerste instantie ook niet goed was, maar oké, uiteindelijk wel). Verder nog even een paar tips:

• In het hoofdsjabloon:Navigatie staat uitleg, over andere parameters die je in het sjabloon kunt zetten.
• Het "Zie ook Lijst van verkeersvliegtuigen" is inhoudelijk voor het sjabloon natuurlijk nonsens, maar ik heb dat ervan gemaakt omdat dit artikel wel in het Nederlands bestaat en de Engelse lijst niet. Verander het dus gerust of haal het desnoods weg.
• X-vliegtuigen bestaat ook nog niet, maar dat zou je eventueel met een beginnetje kunnen oplossen, hoewel de vertaling van het Engelse artikel ook een optie is.
• Als je uiteindelijk geen veranderingen meer aan het sjabloon wilt, kan in elk geval het {{wiu2}} eruit. Het sjabloon {{Tnavbar|Navigatie X-vliegtuigen}} is eerst misschien nog wel handig, maar als je geen wijzigingen meer verwacht, zou je die er ook uit kunnen halen om vandalisme te voorkomen.

Als je nog vragen hebt, dan zie ik het wel. Davin 10 jun 2008 20:33 (CEST)

Afvinken

Hoi Davin, waarom markeerde je dit als gecontroleerd? Lijkt me vandalisme/geklieder. Woudloper _overleg 11 jun 2008 10:19 (CEST)

Hoi Woudloper, dit was wat er stond: "Vanaf 1900 kwamen er verschillende buitenlanders naar Tibet". En ervoor niet zeker? Lees eens over de geschiedenis van Tibet en weet dat er Chinesen, Mogolen en noem maar op wel niet heeft rondgelopen. De bewerking was dus geen geen vandalisme/geklieder maar een anonieme bewerking van iemand die het sjabloon {{feit}} niet kent. Dat ik puntjes wel accepteerde, is misschien omdat ik ook af en toe op de Franse Wikipedia kom waar oningevulde tekst (vooral lege alinea's) een normale zaak zijn. Ik sta daar dus wat tolleranter in en dat zouden meer mensen moeten doen.

Al stond Tibet op mijn volglijst, toch toon jij hier en de reverter in de samenvattingsregel aan hoe ondankbaar het werk op Wikipedia soms onnodig gemaakt wordt. Tot voor een paar weken werkte ik af en toe wel eens wat anonieme wijzigingen weg. Echter wordt je bij elke fout, vergissing of meningsverschil tot de orde geroepen. Er zijn schijnbaar wel veel toeschouwers, maar weinigen die het werk zelf willen doen. Gevolg hiervan is dat er al heel veel afgehaakt zijn bij het controleren op vandalisme. Een proces dat tot mei dagelijks afgewerkt werd, heeft nu inmiddels al 7 dagen (1600 tot 1800 wijzigingen) achterstand. Hou wel in de gaten dat Wikipedia een vrijwilligersproject is, waarbij meningsverschillen niet alleen de twee smaken 'controverse' of 'consensus' kent, maar ook afhaken een optie is. Voor een vandalismebestrijder in kwestie is het probleem dan ook opgelost, maar Wikipedia heeft dan wel een probleem. Dit vertel ik ter nagedachtenis aan al die mensen die inmiddels zijn afgehaakt bij de vandalisme controle. Zelf vind ik het ook geen bal meer aan. Davin 11 jun 2008 12:07 (CEST)

Ik ben vaak aan het afvinken zelf, maar doe dat meestal niet meer per dagdeel maar bij de recente wijzigingen. Dank voor je uitleg iig. Het was trouwens niet mijn bedoeling je tot de orde te roepen ofzo, ik vroeg het me gewoon af. Zelf had ik waarschijnlijk de hele zin weggehaald in dit geval. Volgens mij ken je dit idee van me om vandalismebestrijding makkelijker te maken al, niet? Groet, Woudloper _overleg 11 jun 2008 12:15 (CEST)

Het idee kende ik nog niet. Ik heb de kroeg de afgelopen tijd wat minder bezocht. Ik denk je idee te afremmend is voor welwillende anonieme gebruikers. Al is er veel vandalisme, toch is de grote meerderheid van de anonieme bewerkingen niet onjuist. Het meer opnemen voor vandalismebestrijders wanneer ze kritiek krijgen lijkt me effectiever. Ik kan er nog niet goed over hoe Maniago door twee gebruikers werd belaagd in mei waarna hij besloot te stoppen. Doodzonde. Davin 11 jun 2008 14:18 (CEST)

Supergedelegeerden

Beste Davin,

Een tijdje geleden hebt u Supergedelegeerden op de hotlist gezet. Dit is nu af, het resultaat staat hier. Mvg JPWfriesland 18 jun 2008 17:29 (CEST)

Het is een duidelijk artikel geworden. Ik begrijp nu waarom dit toch een gewaardeerd systeem is in de VS. Het leek me eerst wat ondemocratisch toe, maar dat is het dus niet. Bedankt! Davin 18 jun 2008 19:36 (CEST)

Klopt het overigens bij Soorten en verdeling dat je bij de Democraten pledged en super hebt, terwijl dat bij de republikeinen pledged en unpledged is? Davin 18 jun 2008 19:38 (CEST)

Ja dat klopt alle bronnen die ik er op na heb slagen meden dat pledgeddelegates en superdelegates. En bij de republikeinen pledgeddelegates en unpledgeddelegates. Mvg JPWfriesland 18 jun 2008 20:31 (CEST)

gebruikerspagina

Dank voor het verwijderingsverzoek ;-) 3 Wise Men 28 jun 2008 18:54 (CEST)

Graag gedaan. :-) Een GP is van jezelf. Davin 28 jun 2008 18:56 (CEST)

De gebruiker is zeer vele male aangesproken op het feit van dat hij geen GP heeft. ZIjn discussie pagina staat er vol mee. Dit is de basis van mijn actie. Naar mijn mening werd het hebben van geen GP van 3wisemen als storend ervaren. Carsrac 28 jun 2008 19:46 (CEST)

Dat wil echter niet zeggen dat je het recht in eigen handen moet nemen. Hij mag zelf weten of hij een GP wil of niet. Daarnaast is 3wisemen een gebruiker die heel veel goed werk verricht. Ik zie hem geregeld op mijn volgijst staan, omdat hij taalfouten uit allerlei artikelen vist en niet uit zo'n beetje ook. Zulke gebruikers moet je koesteren. Ik heb nu al het idee dat degenen met de dikste huid hier het beste overleven op Wikipedia en dat zou niet moeten wat dat zijn niet altijd de slimste mensen. Davin 28 jun 2008 19:54 (CEST)

Goedheid

Beste Davin, u is een goed mens en je hebt je een goede gastheer betoond. Dank voor alle goede zorgen vanavond en succes met het Tibet-portaal. Tot gauw. 3 Wise Men 28 jun 2008 23:52 (CEST)

Dank je wel :blush: Graag gedaan. Davin 29 jun 2008 08:48 (CEST)

Tibet

Ga zo voort, ga zo voort. Toth 29 jun 2008 20:04 (CEST)

Dank je. :-) De leukste komt over een paar minuutjes. Davin 29 jun 2008 20:05 (CEST)

Zonder andere mensen te kort te willen doen, vind ik het leuk om te zien dat iemand een hele serie onderwerpen toevoegt die ook echt ergens over gaat, waar ik bij veel dingen erg een 'tsja' gevoel heb (Pokémons, tracklijsten van CD's, de halve inhoud van IMDB e.d.). Toth 29 jun 2008 23:31 (CEST)

Sorry dat het zo lang heeft geduurt om te reageren, onze computer is kapot en dus kan ik dus maar zelden op het internet. Bovendien ga ik morgen voor ruim drie weken op vakantie (ergens in het zuiden van Europa). Ik kan daarom de komende tijd niet veel hulp bieden bij het portaal Tibet. De pagina's over tibet en van het portaal staan op mijn volglijst, dus als ik terug ben zal ik op de momenten dat ik een computer kan gebruiker controleren voor vandalisme enzo, maar een stevige bijdrage kan ik niet leveren.David12345Overleg|Bijdragen 2 jul 2008 18:37 (CEST)

Dank je voor je bericht terug. Misschien dat ik de artikelen over de recente geschiedenis de komende weken voor een deel zelf probeer te doen. Bedankt dat je er in elk geval over na wilde denken. Davin 2 jul 2008 18:40 (CEST)

Vertaling uit Italiaans

Beste Davin,

Je vroeg om vertaling van:

1. Locomotiva Gruppo 740 (it), artikel over Italiaanse stoomlocomotief met een video.
2. Locomotiva FS D.445 (it).

Waarom horen die op de NL wikipedia? Groeten, Hansmuller 6 jul 2008 23:40 (CEST)
PS Heb komeet 73P al wel gedaan.

Hoi Hans, bedankt voor de vertaling. Die twee Italiaanse artikelen stammen uit het begin van dit jaar toen ik nagenoeg alle relevante video's op commons een plaatsje op de Nederlandse Wikipedia heb gezet. Ik heb er ook een groot aantal artikelen voor aangemaakt en een stuk of wat in Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands gezet. Daarom staan ook die twee Italiaanse locomotieven erbij, gezien er hier toch heel veel aan openbaar vervoer wordt gewerkt. Ik dacht dat er misschien wel een liefhebber voorbij zou komen die ook Italiaans spreekt. Kijk maar eens artikelen van Emslandstrecke tot Kleine ringspoorlijn van Moskou hoe interessant dit voor bepaalde mensen is. Davin 7 jul 2008 19:16 (CEST)

SC Genemuiden

Hoi Davin,

Bedankt dat je het het artikel gefatsoeneerd hebt, maar is de verandering van Sportclub naar SC echt nodig?

Hallo,
De SC is altijd afgekort hier op Wikipedia. Kijk ook maar naar Speciaal:VerwijzingenNaarHier/SC_Genemuiden en dan zie je ook dat dit standaard al zo gedaan werd bij SC Genemuiden. (Vergelijk maar met Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sportclub_Genemuiden. Bij SC Enschede is daar schijnbaar een uitzondering op gemaakt. Davin 7 jul 2008 19:25 (CEST)

Tiblit

Hallo Davin,

Excuses: vanmiddag moest ik hoefslags weg, en daardoor heb ik de tekst van Tibetaanse literatuur in ontreddering moeten achterlaten. Hopelijk ziet hij er nu wat beter uit. Eén zin snap ik niet: Het tijdstip van het ontstaan van de tekst en de woordelijke weergave van de tekst maken niettemin ook mogelijk het bij de klassieke literatuur onder te brengen. Ik heb geprobeerd hem te parafraseren, maar vooral dat "woordelijke weergave" is me niet duidelijk. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 aug 2008 18:43 (CEST)

Geen probleem hoor, ik dacht al zoiets. Dit is de enige alinea waarbij ik me niet aan de Duitse tekstindeling hield. Het stamt uit de inleidende alinea van "Epochen tibetischer Literatur". De oorspronkelijke tekst luidt: "Die Zeit der Textentstehung und die sprachliche Gestalt der Texte machen dann jedoch eine Zuordnung beispielsweise zur klassischen Literatur möglich." 'Woordelijk' had ik als 'taalkundig' (of 'op de taal betrekking hebbende') moeten vertalen. Ook zie ik dat ik 'beispielsweise' niet mee heb vertaald. Ik heb het in de tekst even verbeterd. Ik hoop dat hij zo wel duidelijk is? Davin 21 aug 2008 19:10 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest een parafrase te geven in plaats van de letterlijke vertaling; ik vrees dat die laatste wel eens copyvio zou kunnen zijn. (Maar ik ken de status van Epochen tibetischer Literatur niet.) Zie maar wat je ermee doet! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 aug 2008 19:38 (CEST)

De parafrase is in orde zo. Ik snap niet goed waarom je copyvio vermoedt. Loopt de zin te perfect..? Davin 21 aug 2008 19:48 (CEST)

Nee, omdat het een letterlijke vertaling van het origineel is. Als er auteursrecht op dat origineel berust, mag dat niet. Vandaar mijn "ik ken de status van Epochen tibetischer Literatur niet". Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 aug 2008 19:51 (CEST)

Ik bedoelde dit kopje, Epochen tibetischer Literatur, ermee. Dacht je dat ik het over een boek had? Davin 21 aug 2008 20:07 (CEST)

Inderdaad . Geen probleem dus! Bessel Dekker 21 aug 2008 20:18 (CEST)

No problem. Altijd goed om die dingen te checken. Davin 21 aug 2008 20:23 (CEST)

Tibet

Hoi Davin, die link die jij gebruikt voor Tibet (nl Tibet(gebied)) werkt niet. Tibet (gebied) met een spatie tussen Tibet en (gebied) werkt wel. Is dit de link die jij bedoelt? Vliegenmepper 24 aug 2008 14:51 (CEST)

Hoi Vliegenmepper, ik heb ze inmiddels hersteld. Ik was inderdaad een spatie vergeten. Davin 24 aug 2008 14:52 (CEST)

Leaving Fear behind: I Won't Regret to Die

Hallo Davin

Je artikel Leaving Fear behind: I Won't Regret to Die lijkt inhoudelijk sterk op mijn artikel Leaving Fear Behind. Gaat het hier toevallig om dezelfde film? Indien ja, dan moet de informatie eigenlijk worden samengevoegd tot 1 artikel.

Mvg. **Man!agO** 25 aug 2008 18:51 (CEST)

Oeps. Ik zal ze even samenvoegen inderdaad. Davin 25 aug 2008 19:12 (CEST)

Nog even ter info, de resterende films krijg ik binnen kort zelf thuis. Na het zien ervan maak ik dan die artikelen. Davin 25 aug 2008 19:38 (CEST)

Tibetaanse film

ik zal mijn best doen ;) Helanhuaren 29 aug 2008 23:26 (CEST)

niet echt, ik zit namelijk de makkelijke artikelen over TVB te vertalen Helanhuaren 1 sep 2008 20:53 (CEST)

Gendün Chöpel

Dag Davin,

In de introductie van het lemma Gendün Chöpel schrijf je dat hij probeerde Tibet te hervormen maar daar kom je verderop in het lemma niet op terug. Waaruit bestonden precies zijn hervormingspogingen en waarom liepen die stuk? Kun je het lemma wat meer aanvullen over dat aspect? Met name dat gegeven lijkt me de reden van zijn encyclopedische relevantie lijkt me, maar het lemma geeft er eigenlijk geen informatie over. Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 30 aug 2008 15:09 (CEST)

Hoi Tjipke. Ik zal even kijken of ik daarover nog meer kan vinden. Davin 30 aug 2008 15:11 (CEST)

Gelukt, zie ik. Bedankt! :-) Tjipke de Vries 30 aug 2008 15:39 (CEST)

Het Engelse artikel stelt dat hij beschuldigd werd van communisme, maar in de Press Kit van de film staat dat hij een wapen voor de ondergrondse Tibetaanse Revolutionaire Partij had ontworpen wat wel op communisme duidt. Echter wilde hij niet dat de Chinezen binnen kwamen, want beide stukken geven weer dat hij daarop reageerde met 'now we are fucked'. Om het helemaal duidelijk te krijgen, moet een van de boeken erbij gepakt worden, maar dat gaat me een beetje te diep. Als het je interesseert, The Madman's Middle Way is een biografie van hem op Google Books. Davin 30 aug 2008 15:44 (CEST)

Hmm, als hij door de Tibetanen en kennelijk ook Engelsen zo gevaarlijk werd gevonden zal hij wel meer hebben gedaan dan alleen een logo ontwerpen. Wellicht werd die ondergrondse partij als communistisch gezien of was die dat daadwerkelijk ook. Verder ben ik met de Tibetaanse geschiedenis hoegenaamd niet bekend, dus heel veel meer zinnigs kan ik er niet over zeggen. Tjipke de Vries 30 aug 2008 16:03 (CEST)

Nader: ik heb intussen ook een interwiki toegevoegd naar het artikel op de Engelstalige wikipedia (wel afwijkende spelling: Amdo Gendun Chöphel). Dat is een vrij nietszeggend artikeltje, maar er stond wel een interessante externe link: http://www.gdqpzhx.com/english/ mogelijk kun je daar nog iets mee. Tjipke de Vries 30 aug 2008 16:11 (CEST)

Bedankt, die kende ik inderdaad niet. Ik kijk het nog even door. Davin 30 aug 2008 16:14 (CEST)

(Mahavatar) Babaji

Beste Davin ~~ ik heb zitten dubben om de lemma's over Babaji en Mahavatar Babaji nog verder te verrijken met deze of deze afbeelding, ben er echter niet zeker of dit binnen de Nerderlandse versie van Wikipedia ook copyright-technisch mogelijk is, en zou daarom prijs stellen op je advies. Bert56 31 aug 2008 19:43 (CEST)

Beste Bert,
Eerst even wat afbeeldingen betreft op de Nederlandse Wikipedia: op een paar na staan die op Wikimedia Commons. Dat is een Wiki-project waarbij de afbeeldingen vanuit alle talen en alle projecten gebruikt kunnen worden. De regels zijn overigens exact gelijk aan de Nederlandse {{GFDL}}-regels. Fair use (makkelijk gezegd: gebruik omdat de eigenaar er toch geen last cq. misschien wel profijt van heeft) is niet toegestaan. Wel op de Engelse Wikipedia trouwens, omdat daar het recht anders is... helaas. {{PD-old}} is wel toegestaan en vanuit dit principe zou er een kans zijn. Mahavatar Babaji bleek echter op Commons te staan en die afbeelding heb ik in het artikel er net even weer bijgeplaatst. Die andere zal even nagezocht moeten worden en misschien zal de eigenaar wel gevraagd moeten worden om toestemming. Kijk maar even hoe je eruit komt en anders, als je vragen hebt, kom dan gerust terug. Groeten, Davin 31 aug 2008 20:33 (CEST)

Vriendschapsbrug

Hallo Davin, kun je nog eens kijken naar het artikel over de Vriendschapsbrug. Het ding ligt in Pakistan en kan dus niet als Tibetaans of Chinees bouwwerk worden aangemerkt. Zie ook Wikipedia:De_Nulmeridiaan. Groet, Ronald 3 sep 2008 23:11 (CEST)

Hoi Ronald, bedankt voor je melding. Ik was met vakantie en ik heb dus nu pas daar gereageerd. Davin 12 sep 2008 19:29 (CEST)

Tegenwoodige tijd op jaarbladzijden

Er is al heel,heel lang een afspraak (sinds 2003 geloof ik) dat jaarbladzijden in de tegenwoordige tijd staan. De afspraak is zelfs internationaal, ook en,fr, de, it, sv,ru enz. staan in de tegenwoordige tijd. Je hebt echter op een aantal jaren hier de boel in verleden tijd gezet. Zie:

1. 25 feb 2008 14:29 (gesch) (wijz) 740 v.Chr. ‎ (verleden tijd)

...

1. 25 feb 2008 13:41 (gesch) (wijz) 422 v.Chr. ‎ (Verleden tijd. Tegenwoordige tijd wordt door journalisten gebruikt om een artikel actueler te laten overkomen. Bij Wikipedia laten we het dus in de verleden tijd)

Ik zou het op prijs stellen als de schade zou willen herstellen. Een andere mogelijkheid is natuurlijk de oude afspraak -na discussie- te herroepen. In dat geval zou ik je willen vragen alle >3000 jaarbladzijden te willen aanpassen en de andere wiki's te overreden al hun pagina's ook te wijzigen. Ik hoop dat je goed bent in al die talen... Jcwf 14 sep 2008 05:31 (CEST)

Sinds 2003 geloof je? Weet je dat niet zeker dan? Davin 14 sep 2008 07:13 (CEST)

Chinese naam van films etc.

Ik ga dat nu gelijk doen! Helanhuaren 19 sep 2008 14:55 (CEST)