Overleg gebruiker:De Klauw/Archief2

1000

Hoi, ik heb een lijst met alle artikelen over zoogdieren gemaakt, op basis van de categorieën (Gebruiker:Ucucha/LijstZoogdieren). We blijken net over de 1000 artikelen te zitten! Verder kan je eventueel ook via Speciaal:Recentchangeslinked/Gebruiker:Ucucha/LijstZoogdieren de veranderingen in die lijst bekijken ('t wordt nu een beetje overheerst door de goffers). Ucucha (overleg) 5 sep 2005 20:46 (CEST)

Goed bezig, Jelle! Wij zijn aardig op weg, zo te zien. 1000 artikelen is een mooie mijlpaal. Op naar de 2000. Ik blijf deze lijst vaak volgen. De Klauw 6 sep 2005 01:30 (CEST)

Dat zal nog wel even duren vrees ik :-), maar we zijn goed bezig ja. Ucucha (overleg) 6 sep 2005 07:29 (CEST)

Nieuwe taxobox

Hoi, ik heb een voorstel gedaan voor een nieuwe soort taxobox, zie Gebruiker:Ucucha/taxobox. Met een beetje geluk worden de taxoboxen er makkelijker door. Overigens hoef je Gebruiker:Ucucha/LijstZoogdieren niet steeds aan te vullen hoor, ik haal wel af en toe een aanvulling van het archief van het portaal.

Ach, ik ben altijd bereid om een handje te helpen. De nieuwe taxobox ziet er goed uit! Deze is in ieder geval makkelijker te bewerken dan de oude taxobox. Ik zie er zeker de voordelen van in, en ik ga hem zeker weten gebruiken. De Klauw 12 sep 2005 00:11 (CEST)

Grondeekhoorns/Chipmunks

Hallo Klauw, wat is de reden voor het veranderen van de Nederlandse benaming voor Grondeekhoorns in Chipmunks? Er is een goede Nederlandse benaming, dan lijkt me die de voorkeur hebben? Groeten, Torero 9 sep 2005 13:01 (CEST)

Is "grondeekhoorns" niet de algemene naam voor eh... grondeekhoorns, ook van andere geslachten, zoals Spermophilus en Ammospermophilus? Ucucha (overleg) 9 sep 2005 14:38 (CEST)

Ziehier je antwoord. Een "grondeekhoorn" is veel ruimer dan alleen de soorten van het geslacht Tamias, en slaat ook op andere grondbewonende eekhoorns als marmotten, siesels, prairiehonden etc. In het Nederlands worden de soorten van het geslacht Tamias eerder "chipmunk" of "wangzakeekhoorn" genoemd. De Klauw 11 sep 2005 23:50 (CEST)

Taxobox

Hoi, ik ben er net achtergekomen dat je zelfs onderfamilies in de nieuwe taxobox kan zetten... zie Chinese waterree. De auteur bij geslachten was me al eerder gelukt (bv. Asionyctia). Waarschijnlijk kunnen nu alle taxoboxen met Sjabloon:Taxobox worden gemaakt, behalve die waar een taxon boven het rijk in staat. Overigens moet je bij de parameter w-naam wel de soortnaam cursiveren; dat wordt in het sjabloon niet gedaan, omdat families niet gecursiveerd hoeven. Heb je overigens Portaal:Zoogdieren/Uitgelicht al eens gezien? Ucucha (overleg) 24 sep 2005 14:23 (CEST)

Ja hoor, ik heb de poolwolf toegevoegd aan de lijst. En ik ben van plan om ook de suikereekhoorn erbij te zetten. Goed artikel! Ik ga zometeen je taxobox weer uitproberen bij het lemma over de zeeleeuwen. Kijken of het me goed afgaat. De Klauw 26 sep 2005 13:06 (CEST)

Leuk :-). De suikereekhoorn heb ik grotendeels van de: vertaald, met een paar kleine aanvullingen, maar 't is inderdaad een mooi artikel. De zeeleeuwen zijn gelukt, zie ik. Ik heb de parameters |auteur-geslacht= en |datum-geslacht= eruit gehaald, omdat het niet werkte (ze kwamen op de verkeerde plaats terecht). Je kan wel de auteur toevoegen door <br /><small>auteur, [[jaar]]</small> achter het geslacht te zetten, zoals bij Santamartamys. Ucucha (overleg) 26 sep 2005 16:38 (CEST)

Zo, ik heb bij de zeeleeuwen nog gezet dat er hybrides bekend zijn (ik heb er nog ergens een PDF van). De auteur staat er nu ook. Ik ben overigens van plan om Gebruiker:Ucucha/Lijst in de "gewone" encyclopedie te zetten (Lijst van zoogdieren met Nederlandse namen of zo). Lijkt dat je wat? Ucucha (overleg) 26 sep 2005 16:54 (CEST)

Dank je, ik kon de auteur nergens vinden. Maar ik vermoedde al dat iemand anders (lees: jij) het wist. Ik vind het een goed idee om een aangepaste versie van de Lijst ook in de reguliere encyclopedie te plaatsen. Mits je ook veelgebruikte synoniemen vermeldt, en enkel de soorten noemt waarvoor we een Nederlandse naam hebben gevonden. Mijn zegen heb je ;) De Klauw 26 sep 2005 18:31 (CEST)

Dat was niet zo moeilijk, die is immers hetzelfde als die van de Otariidae ;-). Overigens denk ik dat ook soorten zonder Nederlandse naam moeten worden opgenomen, om te weten wat we nog moeten doen. Ik zal aan de synoniemen denken (ik moet sowieso aardig wat taxonomie gaan updaten). Ucucha (overleg) 26 sep 2005 18:56 (CEST)

Complimenten

Hoi, hierbij wil ik me graag aansluiten bij Ucucha en je complimenteren voor je vele uitstekend geschreven artikelen, in het bijzonder die over zoogdieren. Een aanwinst voor Wikipedia!

Groeten, Rex 26 sep 2005 16:57 (CEST)

Jongens hou op ik moet blozen. Hahaha. Dan maak ik hierbij van de gelegenheid gebruik om ook mijn complimenten aan jou en Ucucha te geven. Als ik zie dat jullie een artikel hebben geschreven / verbeterd, weet ik dat het een goed artikel is. Mijn welgemeende complimenten. De Klauw 26 sep 2005 18:31 (CEST)

Voorlopig ontwerp

Ik heb nu een voorlopig ontwerp gemaakt voor de lijst met Nederlandse namen: Gebruiker:Ucucha/Lijst/Ontwerp. Elke twee beginletters krijgen een eigen kopje, om het bewerken makkelijker te maken (hoewel Cr Crocidura, Cryptotis, Cryptomys enz. nog steeds vrij veel is). Wat vind je ervan? Ik zet alle **KEUZE:'s en zo in het veld commentaar, onzichtbaar (met <!-- dus). Ik zal nog een lijstje maken van soorten waar we het blijkbaar nog steeds oneens zijn. Zou je overigens voorlopig niet meer in de lijst willen bewerken? Anders moet ik m'n bestand steeds aanpassen... ik heb net nog wel Bettongia en Barbastella aangepast. Vreemd genoeg heb ik nog nooit gehoord van de kwaststaartratkangoeroe, wel van de borstelstaartkangoeroerat. Ucucha (overleg) 27 sep 2005 16:23 (CEST)

Hier de lijst met soorten waar we het nog oneens waren (even zo uit Excel geplakt, dus hij ziet er heel lelijk uit):

• Calomyscus bailwardi Muishamster **KEUZE: (NIET EENS met wat ik eerst dacht): Deze naam kan beter niet gebruikt worden. C. bailwardi is in feite slechts één van de vele soorten, en de enige reden dat juist hij de naam "muishamster" heeft is dat die vroeger als ondersoorten van C. bailwardi werden beschouwd. Ucucha|... 28 aug 2005 09:09 (CEST)
• Castor canadensis Amerikaanse bever Noord-Amerikaanse bever Canadese bever **KEUZE: Amerikaanse bever (4) NIET EENS: Google: Amerikaanse bever 117; Canadese bever 70; Noord-Amerikaanse bever 19 **KLAUW'S KEUZE:Canadese bever (4)
• Chlorocebus pygerythrus Vervet blauwaap Zuid-Afrikaanse groene meerkat **KEUZE: Blauwaap (4) NIET EENS: Zie [1]. Vervet heeft wel vreselijk veel Google-resultaten, maar het heeft meestal niet veel met C. pygerythrus te maken. Blauwaap heeft exact hetzelfde resultaat ([2]), maar dat is (1). **KLAUW'S KEUZE: Vervet (4). NIET EENS: je bewijst alleen maar dat zowel vervet als blauwaap niet vaak worden gebruikt in de Nederlandse taal. Als we (1) volgen, geef ik de voorkeur aan Zuid-Afrikaanse groene meerkat, aangezien de aap echt niet blauw is, meer olijfgroen. Vervet is wel de naam die in andere talen voor deze soort wordt gebruikt, als het Engels en het Frans. **KEUZE: Doe dan inderdaad maar Zuid-Afrikaanse groene meerkat, dat lijkt me wel een goede keuze. Ucucha|... 13 aug 2005 18:55 (CEST)
• Colobus angolensis Angolafranjeaap zuidelijke franjeaap zuidelijke colobus Angolese franjeaap **KEUZE: Zuidelijke franjeaap (4) NIET EENS: Hij komt nauwelijks in Angola voor. **KLAUW'S KEUZE: Angolese franjeaap (4)
• Colobus guereza Oostelijke zwart-witte colobus Gewone guereza bergguereza noordelijke franjeaap noordelijke colobus guereza Franjeaap colobus guereza Guereza Oost-Afrikaanse franjeaap gewone franjeaap **KEUZE: Noordelijke franjeaap (anti-verwarring) NIET EENS: Verwarring waarmee? De verspreiding ziet er eerder noordelijk dan oostelijk uit. **KLAUW'S KEUZE: Oostelijke franjeaap (4 + anti-verwarring)
• Ctenodactylus gundi Goendi Kamvinger Noord-Afrikaanse goendi **KEUZE: Noord-Afrikaanse goendi (4+anti-verwarring) NIET EENS: Weet je het zeker? **KLAUW'S KEUZE: Goendi (4, kan hier wel). UITLEG: C. gundi is de meest bekende en meest algemene soort. Als iemand het over een goendi heeft, heeft hij het negen van de tien keer over deze soort. Maar ik heb geen problemen met Noord-Afrikaanse goendi, als het anti-verwarrend zou werken.
• Hydropotes inermis Korea-waterree Waterree Chinese waterree Chinees waterhert **KEUZE: Waterree (4) (NIET EENS: volgens mij is het de enige, dus "Chinees" lijkt me overbodig) **KLAUW'S KEUZE: Chinees waterree (4, maar zijn er nog andere waterreeën?) (Ik ben het met je eens, maar toch is het een duidelijke 4. Zou dat misschien te verklaren zijn doordat de in Europa ingevoerde waterreeën misschien tot de Chinese ondersoort behoren?) ISMABU
• Pectinator spekei Spekekamvinger Speke's goendi Oost-Afrikaanse goendi **KEUZE: Oost-Afrikaanse kamvinger (1+2+4) NIET EENS: Weg met goendi! Volgens mij worden ze allebei zo ongeveer nooit gebruikt, dus 4 kan niet, en dan blijven 1 en 2 over vóór de Oost-Afrikaanse kamvinger. **KLAUW'S KEUZE: Speke's goendi (4, weg met kamvinger!)
• Plecotus auritus Grootoorvleermuis Gewone grootoorvleermuis Bruine grootoorvleermuis **KEUZE: Bruine grootoorvleermuis (antiverw) NIET EENS: Grootoorvleermuis wordt misschien inderdaad meer gebruikt, maar anti-verwarring lijkt me toch belangrijker. **KLAUW'S KEUZE: Grootoorvleermuis (4)
• Pygathrix nemaeus Doek stompneusaap roodscheendoek **KEUZE: Roodscheendoek (antiverw) NIET EENS: "Doek" verwijst naar alle soorten van het geslacht Pygathrix. Dat P. nemaeus de naam van de oorspronkelijke enige soort heeft gehouden toen die in drieën werd gesplitst, betekent nog niet dat de Nederlandse naam daar ook blijft. **KLAUW'S KEUZE: Doek (4)
• Sylvicapra grimmia Grijze duiker Duikerbok Gewone duiker **KEUZE: Grijze duiker (4) (NIET EENS: Grijze duiker komt ongeveer evenveel voor op internet, en duikerbok is volgens mij Afrikaans) **KLAUW'S KEUZE: Duikerbok (4) (NIET EENS: duiker zelf is al Afrikaans, duikerbok komt in literatuur (volgens mij) vaker voor. Gelijkspel?) **KEUZE2: Nog steeds grijze duiker (lekker aan het muggenziften ;-)), omdat het ten eerste volgens mij soms gewoon de Engelse naam is die in het Nederlands wordt geplant, en ten tweede omdat het ook nog voor andere duikers wordt gebruikt. **Een overzichtje: ***De Winkler Prins (onder "duikers") zegt eerst "gewone duiker" en dan "gewone of grijze duiker". ***DIEREN geeft onder het kopje "duikerbok" de "duikerbok of gewone duiker". ***Elseviers Wereld der Dieren: Zoogdieren geeft de "grijze" [duiker] ***De Encyclopedie van het Dierenrijk (Eigener) geeft "duikerbok".

Ucucha (overleg) 27 sep 2005 16:45 (CEST)

Het openen van mijn overlegpagina is nog nooit zo traag geweest ;) Ik geef je gelijk op muishamster, roodscheendoek, Noord-Afrikaanse goendi, Zuid-Afrikaanse franjeaap, bruine grootoorvleermuis, Zuid-Afrikaanse meerkat en ook waterree, alhoewel Chinese waterree toch vaker wordt gebruikt. Blijven er nog vier over:

1. Duikerbok/Grijze duiker is dus gelijkspel. Als ik zo het "overzichtje" bekijk, lijkt me "gewone duiker" een prima compromis. Alhoewel het natuurlijk vreemd is dat de enige soort duiker die niet tot het geslacht Cephalophus behoort, juist de "gewone" duiker is.
   1. Philantomba is tegenwoordig ook een apart geslacht, maar dat terzijde. We zullen er toch één moeten kiezen vrees ik. Gewone duiker lijkt me goed, hij heeft immers wel een vrij groot verspreidingsgebied. Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:25 (CEST)
2. Amerikaanse bever/Canadese bever. Ik blijf sceptisch over "Amerikaanse bever". Ik vrees toch dat veel mensen het Engelse "American beaver" letterlijk hebben vertaald. Enkele sites hadden het bijvoorbeeld ook over 'het oude gezegde "bezig als een bever"'. Dit gezegde komt niet in het Nederlands voor, maar wel in het Engels: "busy as a beaver". Heel mooi dat één site ook vermeldt dat de Amerikaanse bever in Noord-Amerika én Canada voorkomt.
   1. :-). Ik geef je hierbij gelijk. Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:25 (CEST)
3. Oostelijke/Noordelijke franjeaap blijft een twistpunt. Volgens mij wordt Oostelijke franjeaap/colobus/zwartwitte colobus/guereza veel vaker gebruikt dan Noordelijke franjeaap/colobus/zwartwitte colobus/guereza. Google zegt 26 tegen 11, maar eerlijk gezegd bestaan de meeste van die 26 wel uit Wikipedia-artikelen en Wikipedia-klonen, en dus indirect door mijn mening beïnvloedt. Meeste bronnen noemen deze soort gewoon "franjeaap" of "colobusaap". Om verwarring te voorkomen met alle andere franjeapen lijkt me dat geheel niet wenselijk.
   1. Dit beest heeft wel het record voor de meeste Nederlandse namen... als oostelijke vaker gebruikt wordt moeten we die ook gebruiken. Ook hier geef ik je dus gelijk. Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:25 (CEST)
4. Oost-Afrikaanse kamvinger of Spekes goendi? Voor een soort die sowieso zelden in het Nederlands wordt beschreven, is het lastig om vast te stellen wat de "juiste" Nederlandse naam is. Om eerlijk te zijn heb ik geen problemen met beide namen, van mijn part gebruiken we Spekes kamvinger of Oost-Afrikaanse goendi. Ik vind overigens de laatste het beste klinken, maar dat is een kwestie van smaak.
   1. Met Oost-Afrikaanse goendi heb ik ook geen problemen; de meeste mensen zullen zich bij een kamvinger ongeveer even weinig kunnen voorstellen als bij een goendi, tenzij een kamvinger een kapper is. Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:25 (CEST)

Het ontwerp zelf, waar dit uiteindelijk over zou moeten gaan, vind ik prima. Het ziet er netjes en overzichtelijk uit. Hadden we bij Otaria byronia als eerste keuze Patagonische zeeleeuw? Ik weet niet of ik het daarmee eens ben :p De Klauw 28 sep 2005 11:09 (CEST)

Bedankt wat het ontwerp betreft, ik zal de rest ook gaan doen (wel leuk om overal die keuzes op de juiste plaats te zetten :-(, maar ik ben al bij de G).

Wat vond je trouwens van de Bettongia's?

Ik heb hierboven beantwoord voor die dieren.

Als je overlegpagina wat te lang wordt kan je hem archiveren (ik ben net m'n derde archief begonnen; dat doe ik meestal als hij boven de 30 Kb of zo uitkomt). Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:25 (CEST)

De manenrob had ik trouwens fout overgetikt, ik had manenrob gekozen. Ucucha (overleg) 28 sep 2005 16:41 (CEST)

Zo, de B en de A zijn er nu al, de rest volgt snel. Kan je nog even naar de fossa kijken? Die was ik vergeten hierboven te melden. Ik heb mijn keuze er voorlopig even neergezet, maar als je het er niet mee eens bent zal ik het veranderen. Ucucha (overleg) 29 sep 2005 14:56 (CEST)

En nu is hij helemaal klaar :-). Ik moet nog wat nieuwe soorten gaan toevoegen en zo. Ucucha (overleg) 29 sep 2005 16:03 (CEST)

Over Bettongia, volgens mij mogen ratkangoeroe, kangoeroerat en buidelkonijn gewoon door elkaar gebruikt worden. Kangoeroerat zou nog voor verwarring kunnen zorgen met enkele soorten uit de familie Heteromyidae. Ik geef zelf de voorkeur voor "kwaststaart", maar "borstelstaart" is prima. Ik blijf toch van mening dat fossa de voorkeur heeft boven fretkat. Vaker gebruikt, en het klinkt mooier. Maar fretkat wordt vaak genoeg gebruikt om niet genegeerd te worden. De lijst zelf vind ik er zeer goed uitzien. Zeer overzichtelijk. De Klauw 29 sep 2005 16:19 (CEST)

Kangoeroerat wordt denk ik toch veruit het meest gebruikt voor de Potoroidae. "Ratkangoeroe" wordt ook wel gebruikt voor de quokka. Borstelstaart komt ook meer voor dan kwaststaart.

Fossa zal toch een doorverwijspagina moeten worden; het heeft allerlei betekenissen. Dan vind ik fretkat beter dan fossa (zoogdier) of iets dergelijks.

En bedankt voor de complimenten :-).

Daar heb je misschien wel een punt. Zolang er maar een verwijzing naar Cryptoprocta ferox komt op de doorverwijspagina, welke naam we het dier ook geven. De Klauw 29 sep 2005 21:40 (CEST)

Atelinae

Ik kwam net [3] tegen. Weer een nieuwe plaats voor Aotus (ik was eigenlijk informatie over Tremacebus aan het zoeken). Ucucha (overleg) 3 okt 2005 18:28 (CEST)

Tussentaxa

Zie Overleg help:Gebruik van de taxobox#"Tussentaxa".

En nog iets, volgens mij is het beter het geslacht Chinchilla "chinchilla's" te noemen, en de familie Chinchillidae "chinchilla-achtigen". Viscacha's en haasmuizen zou ik geen chinchilla's willen noemen. Ucucha (overleg) 11 okt 2005 14:19 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt, en ik vind ook dat je een punt hebt. Het lijkt me echter beter om chinchilla-achtigen te bewaren voor de Chinchilloidea, en de Chinchillidae "wolmuizen" te noemen. Viscacha's en haasmuizen zijn dan weliswaar geen chinchilla's, maar het zijn wel wolmuizen. De Klauw 11 okt 2005 15:38 (CEST)

Daar heb je ook wel weer gelijk in ja. Zal ik de pagina dan maar hernoemen naar Wolmuizen?

Ik ben nu bezig de hutia's te schrijven; we hebben inmiddels bijna alle knaagdierenfamilies :-). Ucucha (overleg) 11 okt 2005 15:43 (CEST)

Je hebt mijn toestemming om de pagina te veranderen :p. Let er ook op dat je "echte chinchilla's" verandert in "chinchilla's". Dat lijkt me de beste oplossing. De Klauw 11 okt 2005 15:52 (CEST)

Dat heb ik gedaan. Er moeten inderdaad nog wat kleine dingetjes aangepast worden in de pagina. Kan jij chinchilla's schrijven/tot een artikel maken? Anders wil ik het ook wel doen. Ucucha (overleg) 11 okt 2005 15:56 (CEST)

We deden op precies hetzelfde moment precies dezelfde bewerking :-). Ucucha (overleg) 11 okt 2005 15:59 (CEST)

Dat was te verwachten :p Aan jou de eer om een artikel over het geslacht te schrijven. Ik denk niet dat ik daar vandaag nog aan toe kom. De knaagdierfamilies schieten inderdaad op! Wat is de volgende stap? De Klauw 11 okt 2005 16:04 (CEST)

Het zal misschien niet al te veel worden, maar ik zal het doen. We hebben heel weinig vleermuizenfamilies. Ucucha (overleg) 11 okt 2005 16:07 (CEST)

Nog een taxobox ;-)

Ik heb net {{Taxobox zoogdier}} gemaakt. Dat is een speciaal sjabloon voor de zoogdieren, waarin het rijk, de stam en de klasse al ingevuld zijn en ik een paar parameters heb weggelaten die meestal toch niet gebruikt worden. Het is overigens alleen maar Sjabloon:Taxobox met een paar dingen ingevuld of niet ingevuld. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 13:38 (CEST)

We hebben nu alle knaagdierfamilies! :-) Nu nog de primaten, walvissen, vleermuizen en klimbuideldieren ;-). Ucucha (overleg) 23 okt 2005 21:29 (CEST)

Ik ben al aardig op weg met de primaten- en walvissenfamilies, al zeg ik het zelf. In dit tempo hebben we voor het einde van het jaar alle zoogdierfamilies in de encyclopedie staan! De Klauw 23 okt 2005 22:24 (CEST)

Dan zal ik de vleermuizen en buideldieren maar doen ;-). De walvissenfamilies die over zijn zijn overigens voornamelijk zeer kleine families (1-2 soorten en een heleboel fossielen); daar is meestal niet zoveel over te vertellen. Maar je zal wel wat goeds kunnen maken ;-).

Wat vind je overigens van de navigatiesjablonen als Sjabloon:Knaagdieren. Ik zie je ze nooit gebruiken. Als je ze niet goed vindt zal ik ze ook wat minder gaan gebruiken. Ucucha (overleg) 24 okt 2005 16:22 (CEST)

Ik gebruik ze wel, hoor, en ik zie er zeker het nut van in. Ik heb zelfs een aantal keer een navigatiesjabloon toegevoegd bij artikelen van jouw hand, bijvoorbeeld Bathyergidae. Ik heb alleen zelf nog nooit een navigatiesjabloon gemaakt. Misschien komt dat ooit nog wel eens, als ik zin heb in een experimentje. Mijn prioriteiten liggen er voorlopig nog niet. Wie weet, ooit in de toekomst. De Klauw 24 okt 2005 18:55 (CEST)

Tja, dat zijn dingen die ik vergeet, dat is iets anders ;-). Dat was ik dan vergeten; het viel me op dat ze er niet zijn voor bijvoorbeeld de walvissen, waar jij meer aan doet dan ik. Ik heb net Sjabloon:Navigatiezonder (zonder afbeelding) gemaakt; dat is misschien wat handiger dan de tabellen tot nu toe. Met

{{Navigatiezonder|kopje=Families van de [[eierleggende zoogdieren]] (Monotremata)|tekst=[[Vogelbekdieren]] – [[Mierenegels]]}}

krijg je dus

{{Navigatiezonder|kopje=Families van de [[eierleggende zoogdieren]] (Monotremata)|tekst=[[Vogelbekdieren]] – [[Mierenegels]]}}

Dat maakt het misschien wat makkelijker. 't Is niet veel moeite en wel handig :-). Ucucha (overleg) 24 okt 2005 19:23 (CEST)

Overigens heb ik je nieuwe taxobox net uitgeprobeerd in een artikel over de Japanse makaak. Hij bevalt prima! De Klauw 24 okt 2005 19:00 (CEST)

En de link is rood? Of ben je nog bezig? Ucucha (overleg) 24 okt 2005 19:12 (CEST)

Inderdaad, het lemma komt eraan, maar is nog in constructie. De taxobox werkt prima, je zal het zo wel zien. Bedankt voor de uitleg! De Klauw 24 okt 2005 19:24 (CEST)

De nieuwe taxobox werkt prima voor zoogdiersoorten, maar toen ik hem wilde toepassen op een ondersoort (de Westelijke laaglandgorilla) moest ik uitwijken naar de gebruikelijke taxobox, omdat ik de soort (Westelijke gorilla) niet kon toevoegen zonder gebruik te maken van hulpmiddelen. Ik vermoed dat ook hogere taxa problemen zullen veroorzaken, aangezien typesoorten en dergelijke parameters ook niet tot de keuzemogelijkheden behoren. Ik zie dus wel problemen met de nieuwe taxobox. Voor zoogdiersoorten werkt hij prima, maar voor hogere of lagere taxa is hij niet altijd bruikbaar. De Klauw 25 okt 2005 15:38 (CEST)

Dat is waar; hij is ook alleen bedoeld voor soorten (voor families is hij ook te gebruiken). Sjabloon:Taxobox blijft overal bruikbaar. Ucucha (overleg) 26 okt 2005 15:26 (CEST)

Taxoboxen weer

... en nu echt goed nieuws: het is niet meer nodig om alle parameters in het sjabloon te zetten. Met bijvoorbeeld {{Taxobox|kleur=pink |naam=Dieren |taxon=[[Rijk (biologie)|]] |w-naam=Animalia }} krijg je al een goede taxobox:

Dieren
Taxonomische indeling
Rijk
Animalia
Portaal    Biologie

Dat is een nieuwe feature van de software. Het lijkt me een hele verbetering. En nog wat: zie Wikipedia:De kroeg#Zijn_gedomesticeerde_vormen_aparte_soorten.3F. Ucucha (overleg) 29 okt 2005 17:10 (CEST)

Dat is inderdaad goed nieuws! Ik dacht al, wat is Ucucha toch aan het doen? Maar je bent alle overbodige parameters aan het verwijderen! Het scheelt wel. En werkt het ook met onderordes en dergelijke? Wacht, ik probeer het zelf wel.

Kapucijnapen
Taxonomische indeling
Onderfamilie: Cebinae
Geslacht
Cebus
Portaal    Biologie

Dit is zeker handig! En weer is deze wikipedia verrijkt met een eenvoudig te gebruiken sjabloon. De Klauw 31 okt 2005 18:56 (CET)

Dat is het zeker :-). In Sjabloon:Taxobox zoogdier heb ik nu ook een aantal parameters toegevoegd (je hoeft het nu toch niet meer in te vullen). Als je er nog wat nodig hebt kan je ze erbij zetten op dezelfde manier als ze er nu staan.

Verder heb ik de afbeeldingen allemaal veranderd (dat heb je waarschijnlijk ook al opgemerkt). Daar heb ik in de tussentijd {{Taxobox afb}} voor gebruikt, omdat ik onmogelijk alles tegelijk kon aanpassen. Inmiddels is dat weer een redirect naar {{Taxobox}}. Nu komt de afbeeldingtekst zowel terwijl de afbeelding aan het laden is erop en altijd er onder te staan. De grootte is een aparte parameter geworden, |grootte=, maar ik heb de default grootte op 270px gezet (dat is misschien iets te groot?). Het heeft alleen het nadeel dat elke spatie in de afbeeldingnaam een _ moet worden, anders werkt het niet meer.

Ik heb net ook default parameters ingesteld voor |naam=, |taxon= en |w-naam=: {{PAGENAME}} voor naam, [[Soort]] voor taxon en ''{{PAGENAME}}'' voor w-naam. Die parameters hoeven dus niet meer ingevuld te worden als je die inhoud nodig hebt ({{PAGENAME}} is de naam van de pagina; hier wordt De Klauw/Archief2 bv. De Klauw, want alles voor de dubbele punt wordt verwijderd). Ucucha (overleg) 3 nov 2005 08:25 (CET)

270px lijkt me voor de meeste afbeeldingen voldoende. Goed werk, Jelle. Volgens mij valt er nu niets meer te verbeteren aan de taxoboxen ;) De Klauw 3 nov 2005 11:58 (CET)

:-). Ik denk dat ik binnenkort nog een parameter toevoeg à la het Engelse {{{fossil range}}}, maar dan moet ik eerst een goede vertaling hebben :-). Ucucha (overleg) 3 nov 2005 14:07 (CET)

Hahaha ik neem mijn woorden terug, er valt altijd wat te verbeteren aan de taxoboxen. Ik zou zo één twee drie geen goede vertaling daarvan weten. Fossiel bereik is het letterlijk vertaald, maar of dat een goede vertaling is... De Klauw 3 nov 2005 14:12 (CET)

Categorisatie

Hoi, ik heb een tijdje geleden alweer; had het eerder moeten zeggen; sorry een voorstel gedaan voor de categorisatie van organismen; zie Gebruiker:Ucucha/Organismen. Voor de zoogdieren zal er niet al te veel veranderen; het enige is dat de Categorie:Buideldier wellicht moet verdwijnen (dat is immers geen orde). Verder wil ik graag een indeling naar biogeografische regio's invoeren (Neotropisch gebied en zo). Dat lijkt me beter dan een indeling naar continent, omdat het een betere indruk van de verspreiding geeft. Die geografische categorieën hoeven wat mij betreft niet te overlappen met de taxonomische; ik denk dat Categorie:Dier uit het Neotropische gebied of zo voldoende is. Ucucha (overleg) 10 nov 2005 16:28 (CET)

Mijn steun heb je, ik vind het een prima indeling. Ik vind het alleen lastig om categorie:Buideldier op te geven, maar consequentie is een schoon goed. We hebben immers ook geen categorie:Insecteneter. Ikzelf geef ook een voorkeur aan een biogeografische indeling boven een continentale (en zeker geen nationale). Planten en dieren houden zich immers meer aan de biogeografische grenzen dan aan lands- en continentale grenzen. Deze categorieën mogen zo algemeen mogelijk zijn, met een voorkeur voor het niveau van het rijk. De Klauw 10 nov 2005 20:48 (CET)

Ik denk niet dat het erg grote problemen oplevert: de categorie buideldier werd toch al groot; er kan bv. een Categorie:Klimbuideldier en een Categorie:Buideldas bij komen.

Ik ben het volledig eens met wat je over de geografische indeling zegt :-), behalve dat ik me net bedacht dat er ook nog een categorie moet zijn voor zeedieren. Ucucha (overleg) 11 nov 2005 07:11 (CET)

Dat is mogelijk. De Engelse Wikipedia heeft een artikel over mariene ecoregio's. De indeling die het WNF gebruikt voor de Global 200 lijkt me goed toe te passen als een mariene vervanger voor de ecozones. De Klauw 11 nov 2005 16:29 (CET)

Dat lijkt me een goed idee (voor zoogdieren is zo'n categorisatie misschien te detaillistisch, maar voor bv. zeeslakken lijkt het me wel nodig). Ucucha (overleg) 16:56, 11 november 2005 (CET)

Wikipedia:Kwaliteitsoffensief Biologie

Hoi, kan je misschien naar het voorstel voor Wikipedia:Kwaliteitsoffensief Biologie kijken en eventueel commentaar leveren? Taka 13 nov 2005 10:22 (CET)

Brydevinvis

Betr. wijzigingen Muijz ongedaan gemaakt tot laatste wijzigingen Ucucha, notatie is geheel conform de regels.
Dan ben ik van mening dat naar deze notatie moet worden gekeken. Een encyclopedie wordt gemaakt voor het grote publiek. Naar mijn mening is deze wijze van noteren - hoewel ongetwijfeld wetenschappelijk correct - voor het grote publiek niet te volgen. Een manier zou bijvoorbeeld kunnen zijn om de gehele naam cursief te zetten en geen links te zetten op onderdelen van de naam. (Mij is sowieso de zin van een link op Olson of Anderson niet duidelijk. Gaat het daarbij om achternamen? Dan zou er naar de volledige naam van de persoon in kwestie dienen te worden gelinkt, lijkt me.) Muijz 15 nov 2005 23:49 (CET)

Er zijn wetenschappelijke regels, en die zijn er niet voor niets. De auteur + jaar van publiceren tussen haakjes heeft volgens deze regels een geheel andere betekenis dan dezelfde tekst zonder haakjes. Tussen haakjes zetten zou betekenen dat de auteur het dier onder een ander geslacht had beschreven, cursiveren zou betekenen dat de naam van de auteur bij de wetenschappelijke naam hoort. Het noteren van de volledige naam zou van wikipedia een lachertje maken in de wetenschappelijke wereld. Vaarwel geloofwaardigheid. Als we deze regels niet wil volgen, kunnen we beter het noemen van de auteur + het jaar van publiceren achterwege laten, niet zelf regeltjes gaan verzinnen. Een encyclopedie mag immers ook geen zaken verkondigen die wetenschappelijk onjuist zijn, of er aparte regels van notatie op na houden. Mocht het onduidelijk zijn voor het grote publiek, laat dan het noemen van de auteur beperkt tot de taxobox.

Overigens ben ik het er mee eens dat een link naar enkel een achternaam niet zinnig is, vooral niet als dit een veelvoorkomende achternaam als Anderson is. Links zouden enkel naar volledige namen moeten leiden. Als de volledige naam niet bekend is, zet er dan geen link op. De Klauw 16 nov 2005 01:15 (CET)

Op de: gebruiken ze daar nu een link naar de:Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Liste von Zoologen nach Autorenkürzeln voor. Als iemand weet wat de voornaam van die persoon is kan de link gecorrigeerd worden. Dat is misschien een idee om het probleem (dat we de voornaam niet weten) "op te lossen".

Het lijkt me overigens logisch dat we de regels van de wetenschap volgen. Ucucha (overleg) 16 nov 2005 07:31 (CET)

Reden van de hyperlinks op de wetenschappelijke namen

Ze stonden daar voor een reden want de bijbehorende redirect ontbrak zo nu en dan en als je ze erbij zet dan valt het op welke je nog niet hebt gehad. Een paar op de pagina ontbraken bijvoorbeeld. KittenKlub 8 dec 2005 23:06 (CET)

Oh sorry dat was me ontgaan. Je hebt gelijk. Ik hoop dat alle ontbrekende redirects zijn aangevuld. Sorry! De Klauw 8 dec 2005 23:09 (CET)

Ik ben het er toch niet mee eens. Deze wijze lokt uit tot teveel onjuiste of onlogische redirects, en kritisch kijken wordt hierdoor vaak vergeten. Soms blijkt bijvoorbeeld dat de twee eigenlijk niet bij elkaar horen. Neem Canis lupus nubilus. Als je het artikel over de prairiewolf of coyote had gelezen, en gezien had de wetenschappelijke naam van dit dier Canis latrans is, en niet Canis lupus nubilus. Toch heb je een redirect van de wetenschappelijke naam naar deze soort gemaakt, veroorzaakt door deze methode. Ik begrijp waarom je de wikilinks maakt, maar ik vrees voor de gevolgen. En zeg nu zelf, zo'n rode lijst wikilinks is nu ook niet echt een mooi gezicht. De Klauw 12 dec 2005 02:58 (CET)

Katten

Hoi, ik heb net Felis opgesplitst op de Lijst van zoogdieren met Nederlandse namen. Ik heb grotendeels de classificatie van katachtigen gevolgd. De colocolo en zijn verwanten (L. braccatus en L. pajeros) heb ik echter in een apart geslacht (Lynchailurus) gezet; dat schijnt tegenwoordig het meest algemeen geaccepteerd. Verder ontbrak de Iriomotekat (Felis/Mayailurus/Prionailurus iriomotensis) daar; die heb ik maar onder Prionailurus gezet. Wat vind jij daarvan? Ucucha (overleg) 17 dec 2005 12:41 (CET)

Ik ben het er helemaal mee eens. Gevoelsmatig vond ik het dumpen van alle "kleine katten" in Felis al iets zeer ouderwets, stammende uit de tijd van Linnaeus (alhoewel... plaatste hij niet ook de leeuw e.d. in Felis?). Alleen Lynchailurus was bij mij niet bekend, maar ik vertrouw je als je zegt dat dit algemeen aanvaard is. Ik denk dat er voldoende bewijzen zijn om aan te nemen dat de Iriomotekat zeer nauw verwant is aan, en mogelijk zelfs een ondersoort is van de Bengaalse tijgerkat. Indelen in het geslacht Prionailurus lijkt me daarom iets vanzelfsprekends. De Klauw 17 dec 2005 16:30 (CET)

Linnaeus is iets overdreven ([4]), maar het is inderdaad ouderwets. iriomotensis is inderdaad waarschijnlijk geen apart geslacht [5]. Zie voor Lynchailurus García-Perea, R. 1994. The pampas cat group (genus Lynchailurus Severtzov, 1858) (Carnivora: Felidae), a systematic and biogeographic review. American Museum Novitates 3096:1-35. Ucucha (overleg) 17 dec 2005 17:41 (CET)

Herten

Hoi, in Mammal Species of the World, ed. 3 (net uitgekomen) worden alleen nog het edelhert (zijn inmiddels echter ook vier soorten...) en het sikahert in Cervus geplaatst. De rest gaat naar o.a. Rusa, als volgt:

• Onderfamilie Cervinae
  • Geslacht Axis
    • Axis axis
    • Axis calamianensis
    • Axis kuhlii
    • Axis porcinus
  • Geslacht Cervus
    • Cervus elaphus (volgens Groves zijn hanglu, wallichii en canadensis aparte soorten)
    • Cervus nippon
  • Geslacht Dama
    • Dama dama
  • Geslacht Elaphurus
    • Elaphurus davidianus
  • Geslacht Przewalskium
    • Przewalskium albirostris
  • Geslacht Rucervus
    • Rucervus duvaucelii
    • Rucervus eldii
    • Rucervus schomburgki (mogelijk is er nog een levende populatie in Noord-Laos)
  • Geslacht Rusa
    • Rusa alfredi
    • Rusa marianna
    • Rusa timoriensis
    • Rusa unicolor

(Elaphodus en Muntiacus zijn hier niet opgenomen, hoewel ze wel tot de Cervinae behoren)

De reden was dat het oude Cervus polyfyletisch geweest schijnt te zijn. Aan de andere kant is de monofylie van Rusa en Cervus ook onzeker; bepaalde ondersoorten van C. elaphus zouden volgens een of andere mitochondriaal DNA-studie verwant zijn aan een groep van het sikahert en een aantal Rusa-soorten (!). Wat vind jij hiervan? Welke taxonomie moeten we volgen? Ucucha (overleg) 20 dec 2005 20:36 (CET)

Lastig... Ik vertrouw Mammal Species of the World meestal wel. Op dit moment zou ik met hun indeling meegaan, en Rusa en de andere groepen als aparte geslachten te beschouwen. Maar als er nog zoveel onduidelijkheid is, zouden we in ieder geval allebei de mogelijkheden moeten vermelden, met name bij de geslachten waarbij het niet gebruikelijk is om ze als apart geslacht te beschouwen (ik denk Przewalskium, Rusa, Rucervus). Voor de Lijst van zoogdieren met Nederlandse namen zou ik in ieder geval de indeling van de editie 3 gebruiken. Voor de ondersoorten waarover onduidelijkheid bestaat wachten we het oordeel van de experts af.De Klauw 20 dec 2005 22:12 (CET)

Ik denk dat het altijd goed is om taxonomische dubbele mogelijkheden te vermelden. Dat voorkomt dat mensen die het lezen denken: het was toch Cervus duvauceli? Ik zal het veranderen in de lijst van zoogdieren met Nederlandse namen. Ucucha (overleg) 23 dec 2005 22:12 (CET)