Overleg gebruiker:Eve/Archief12

Tim Howard

Hoi Eve, Tim Howard is toch echt wel een bekende voetballer (zie b.v. enwiki. Heb je terugdraaiing dus weer teruggedraaid op Tim (voornaam). Chip 30 apr 2007 20:46 (CEST)

Hoi, ik zag het, bedankt. Ik was denk ik wat al te skeptisch met betrekking tot de bewerkingen van KKOPPI ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2007 20:47 (CEST)

moord op Pim Fortuyn

Hoi Eve, een tijdje geleden heb ik op het lemma moord op Pim Fortuyn de regel 6 Mei word door velen gezien als de dood van de democratie door de moord op Pim Furtuyn toegevoegd, de woordkeuze werd door sommige niet zo gelukkig gevonden, misschien ook wel een beetje begrijpelijk want hoe veel is veel, dus uiteindelijk is het in overleg met andere wikipedianen veranderd in het neutrale Door een aantal mensen wordt 6 mei de "dag van de dood van de democratie in Nederland" genoemd op de overleg pagina zijn er toen een aantal bronnen (o.a. posters) geplaatst, tevens de opmerking (door een andere gebruiker) dat die exacte regel 124 hits opleverde in google dus volledig onderbouwd dat er een aantal mensen zijn die dat vinden. toen was het even rustig tot 8 dagen erna ineens de gebruiker Jkk opduikt en het volledige stuk weghaald zonder ook maar een blik op de overleg pagina geworpen te hebben omdat hij vind dat het een verzinsel zou zijn van fortuyn aanhangers spijkernisse en hij het dus npov vind, ik heb het dus teruggedraaid want dta het een verzinsel zou zijn blijkt nergens uit, sterker zelfs het tegendeel blijkt, vervolgens heeft hij gevraagd op de verzoekpagina voor moderatoren om hulp (nog even vaag mij beschuldigen een edit war te willen beginnen) en gaat hij toch weer het artikel aanpassen, om nu echt te voorkomen dat het uit de hand loopt vraag ik om je hulp, ik vind het weghalen van het stukje over Pim Fortuyn net zo belangrijk als dat iemand de dodenherdenking uit wikipedia zou schrappen, het is voor het eerst in onze moderne democratie dat een politicus om zijn mening vermoord wordt, dat sommigen daar liever niet aan herrinderd willen worden betekent nog niet dat we het zo maar uit onze Nederlandse geschiedenis mogen schrappen en de maatschappelijke onrust die het te weeg heeft gebracht.Johanna83 5 mei 2007 09:20 (CEST)

Hoi Johanna, ik heb me op Overleg:Moord op Pim Fortuyn in de discussie gemengd. Hoe triviaal ik het zelf ook vind, ik ben wel van mening dat wanneer er een groep mensen is die de dag zo noemt, dat ook in het artikel vermeld mag worden. Ik heb zelf de term ook wel eens horen roepen, in het NOS-Journaal en ook tijdens de politieke debatten vorig jaar, waar er dan aan gerefereerd werd dat de oude aanhang van Fortuyn 6 mei zo was gaan noemen. Maar eens kijken of er consensus over kan komen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2007 09:48 (CEST)

Hoi Eve dank voor je hulp, ik krijg de indruk dat ik geen geweldige 'discussiepartner' ben (om een of ander manier krijg ik de indruk dat ik verkeerd begrepen wordt door sommigen), ik zal dan ook maar niet in de politiek gaan ;-), wat jij noemt is ook precies hetgene wat ik weergegeven wil zien, als dat soort zaken zelfs uit een encyclopedie gehaald worden dan is het echt 'vergeten' en gezien de maatschappelijke onrust die het te weeg heeft gebracht zou dat ongepast zijn, onlangs heeft de minister president nog een brief geschreven aan de famillie van Pim Fortuyn (was op het journaal) dat wat Pim te weeg heeft gebracht nog steeds merkbaar isJohanna83 5 mei 2007 10:04 (CEST)

Politiek is ook niks voor mij hoor ;-) het gaat mij er overigens helemaal niet om dat dingen niet vergeten mogen worden of zo, maar feiten weggehalen uit een encyclopedie (of ze nu pijnlijk zijn of niet, of ik het er nu mee eens ben of niet) dat hoort m.i. niet. En nog even terugkomend op je opmerking over "discussiepartner": soms moet je even wachten met reageren, of je tekst herlezen, om de emotie uit je reactie weg te laten. Als je een half minuutje of zo wacht dan zijn de scherpe kantjes er al weer af, da's mijn eigen ervaring tenminste. En als het langer duurt dan dat halve minuutje dan wacht je gewoon nog wat langer... het lastige met dit onderwerp is dat het duidelijk bij veel mensen nog emotie oproept, dat merk je wel op de overlegpagina. Nu ja, ik doe mijn best om er overeenstemming over te bereiken, we zien wel wat het wordt! Succes, groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2007 10:11 (CEST)

Ja soms ben ik wat te snel met reageren, ik wil dan snel een reactie geven voordat iemand anders mee gaat met foute ideeen of voorstelling van zaken door iemand anders, gebruiker Jkk begrijp ik overigens niet echt (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Ellywa#moord_op_Pim_Fortuyn) met daarin de link naar bewerkingen die hij bij ce heeft gedaan expres niet ingelogd, maar goed ik moet zometeen weg (ik had eigenlijk al weg moeten zijn), ik zie straks wel hoe het aflooptJohanna83 5 mei 2007 10:54 (CEST)

Ok tot later, ik ga zelf ook even wat anders doen (huishoudelijke k**klusjes ) - eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2007 10:56 (CEST)

Het blijkt dat in iedergeval een wikipediaan achter de moordenaar staat van Pim Fortuyn http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=6_mei&diff=7893392&oldid=7893336 het moet niet gekker wordenJohanna83 5 mei 2007 19:19 (CEST)

Er zijn natuurlijk ook mensen die er zo over denken, dus als we neutraal willen blijven moet ook dat gezegd kunnen worden. Pas op dat je niet persoonlijk wordt he, er staat nergens dat hij er zelf zo over denkt, je dreigt nu iemand te beschuldigen van iets wat misschien helemaal niet zo is. De discussie verliep juist goed en objectief, houd het nu zo, en trek het niet richting het persoonlijke... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2007 19:24 (CEST)

P.S. Ik heb op 6 mei wel de externe link uit de tekst gehaald, als die al ergens op Wikipedia thuishoort dan in elk geval niet daar (en zeker niet in de lopende tekst), dan eerder onderaan het artikel over Fortuyn zelf.

Tja die vandaal komt ineens met een stelling die ik nog nergens tegengekomen ben, (doet me denken waarom hij nu de gebruikersnaam 'die vandaal' heeft gekozen) bronnen ervoor geeft hij niet, over het weghalen van de link, hmm, misschien moet ik maar eens een lemma beginnen over de stichting 'beeld van Pim' net als bij de internationale anti dieet dagJohanna83 5 mei 2007 19:29 (CEST)

Inmiddels zijn er genoeg reacties op het peilinkje om de Wiki-democratie te laten zegevieren? Kortom: trivia verwijderen lijkt me. Jkk 6 mei 2007 22:24 (CEST)

Tja de pim fortuyn haters hebben weer van zich laten horen, ipv voor de feiten te gaan zien ze liever zaken onder de mat verdwijnen, treurig, zij die het verleden vergeten zijn gedoemd het her te beleven.Johanna83 6 mei 2007 23:07 (CEST)

Bedankt voor je bemiddeling Eve. Elly 7 mei 2007 11:37 (CEST)

plopkapje

Je zult misschien denken plopkapje ? waar heeft ze het nu weer over :-) ik zat even te luisteren naar de ingesproken lemma's van jouw hand en het viel me op dat het een beetje 'plopte' een plopkapje verhelpt dat (heb ik meteen weer een idee over een lemma)Johanna83 5 mei 2007 20:30 (CEST)

Haha geweldig! Ik zal er één aanschaffen ;-) leuk artikel trouwens, ik heb 't ff gewikified en in een categorie gehangen. Bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 mei 2007 21:50 (CEST)

Ja zo kom je per toeval weer uit op een nieuw lemma, de tekst was mooi en duidelijk ingesproken door jou alleen af en toe die plopjes daar ontkom je niet aan zonder plopkapje, ik wil maandag proberen een foto te maken van een plopkapje zodat ik die bij het artikel kan zetten (ik heb er zelf ook geen).Johanna83 5 mei 2007 23:28 (CEST)

Image van Commons

Waarde Eve, ik heb een image (mét license...) naar de commons geladen, maar krijg het niet te zien als ik het aan een artikel op de nl wiki wil toevoegen. Dat lukte wél voor de engelse wiki. Ik vind hierover geen uitleg bij de helpfiles. Kan jij me verwijzen naar een plek of naar iemand die hier meer van zou kunnen weten? Dank bij voorbaat, SterreHart 7 mei 2007 13:18 (CEST)

Hoi SterreHart, tijd niet gesproken! Een infopagina weet ik zo even niet snel te vinden, maar ik weet wel dat ik zelf in eerste instantie de fout maakte door [[Image:bladiebla.png]] te vermelden terwijl je gewoon [[Afbeelding:bladiebla.png]] moet gebruiken... misschien is dat wat er bij jou ook verkeerd gaat...? Zo niet, geef dan even de naam van de afbeelding als je wilt, dan kijk ik ff met je mee. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 13:21 (CEST)

Dankje voor de tip, maar ik krijg het niet voor elkaar. De naam van de image is Steve_Rother.jpg en die vind je hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Steve_Rother.jpg

Nu ik het zelf bekijk: ik denk niet dat de image op Commons staat, want als ik er op klik zit ik nog steeds in de uk versie van wiki. Misschien heb ik de image verkeerd opgeladen (uk en niet commons). Wat denk je? De Image naar Commons opladen en nog eens proberen? SterreHart 7 mei 2007 21:08 (CEST)

Hoihoi, het lijkt er inderdaad op dat de afbeelding op de en:wiki staat ja, dus uploaden op commons lijkt me dan de juiste werkwijze. Is de afbeelding van jezelf eigenlijk? Als-ie van een willekeurige website komt heb je eerst toestemming nodig he, maar dat wist je natuurlijk allang (open deur...). Anyway, ik ben de rest van de avond denk ik offline (snooker kijken!) dus als je er niet uitkomt kun je denk ik het beste even bij de Helpdesk aankloppen (of tot morgen wachten, dan ben ik er weer :-)) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 21:13 (CEST)

Hoi Eve, ik wens je veel genieten met het snooker-kijken. Je tips hebben geholpen. Ik heb het bestand opnieuw ge-upload, dit keer naar de Commons en het werkt. Bedankt voor je inspiratie. Tot later! SterreHart 7 mei 2007 21:37 (CEST)

Millford Brand-id

Hai Eve, ik begrijp niet zo goed waarom het reclame betreft. Het is alleen een omschrijving van onze werkzaamheden. Ik vermeld niet waarom je met ons moet werken of met een ander bureau. Als ik de Fortis bekijk of AH zie ik ook een omschrijving van wat de business is!! Met vriendelijke groet, Sabrina

Hoi Sabrina, een beschrijving van wat de business is is natuurlijk OK, en een stukje over de geschiedenis van het bedrijf (wanneer opgericht, door wie, waar, etc) is dan ook altijd erg vermeldenswaardig. Maar: een artikel over een bedrijf moet vooral neutraal zijn en dat was het niet bepaald, zo horen termen als strategisch, creatief en toonaangevend niet thuis in een encyclopedie. Verder zou je de lezer ook moeten uitleggen wat je bedoelt met "brand strategy, corporate identity, packaging design en retail concepts" (want daar snap ik zelf in elk geval helemaal niets van ). Tenslotte is dit de Nederlandstalige Wikipedia dus de Engelse en Franse vertaling graag uit het artikel weglaten. Ik moet je er alleen nog wel even op wijzen dat, wanneer het artikel opnieuw aangemaakt wordt, het mogelijk opnieuw voor verwijdering genomineerd wordt omdat het bedrijf wellicht "niet encyclopedisch" bevonden wordt (zie ook Wikipedia:Relevantie voor meer info). Hopelijk kun je wat met deze lijst met tips, veel succes en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2007 15:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Kam-coordinator

Beste Eve/Archief12, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kam-coordinator. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070507 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 mei 2007 02:16 (CEST)

Mede anti-vandalist

Beste, Eve.

Ik heb een wiki account aan gemaakt om vandalisme van mijn school tegen te gaan en zou hier wel wat hulp bij kunnen gebruiken. Dus als je ooit vandalisme op wikipedia aantreft onder het ip adres 82.94.90.178 meld het aan mij en dan wordt er iets aan gedaan. Ik bespreek op internet liever niet hoe dat wordt gedaan maar de dader wordt gevonden.

Groeten NeonGen 9 mei 2007 17:58 (CEST)

P.S. Komt de naam "Eve" misschien uit een bepaalde spel?

Hallo Neongen, bedankt voor je berichtje en je hulp! Vind je het goed dat ik op de overlegpagina van het IP-adres in kwestie vermeld dat jij bij vandalisme vanaf dat IP geïnformeerd moet worden? Dan ziet elke moderator het namelijk, ik ben natuurlijk niet altijd online.

Nee hoor, mijn naam komt niet uit een spel, het heeft te maken met het feit dat ik ooit op een forum de oudste vrouw daar aanwezig was ;-) dus dan is de link met "Eva" snel gemaakt hè ;-) groeten, eVe ￨ Roept u maar! 9 mei 2007 19:28 (CEST)

Goudsh

Hallo Eve,

ik ben nieuw hier en had inderdaad mijn persoonlijke gegevens op de verkeerde plaats gezet. Maar misschien word ik ooit wel zo beroemd (ahuum) dat ik wel mag worden opgenomen (haha)

Groeten van Goudsh

Hallo Goudsh, haha ja wie weet, nou dan kan ik toch mooi zeggen dat ik met een bekende Nederlander heb gepraat groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2007 13:45 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

muziek video clips

Hoi Eve, ik heb een vraagje, op het lemma Les_Poppys staat het bomvol met links naar videoclips op google en youtube, hoe zit het met het copyright hierop ? Johanna83 13 mei 2007 00:54 (CEST)

Hoi Johanna, dat weet ik niet precies, maar ze zijn sowieso ongewenst... ik heb ze er allemaal uitgehaald, bedankt voor het opmerken! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2007 09:39 (CEST)

Het waren er zoveel dat ik even achter mijn oren krabte over hoe of wat, maar prima dat je ze weggehaald hebtJohanna83 13 mei 2007 09:47 (CEST)

Tessel van der Lugt

Zie mijn reactie op de verwijderlijst en in de geschiedenis van het artikel (samenvatting). «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 17:19 (CEST)

Grazie, aldaar geantwoord. Groet eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2007 23:39 (CEST)

Toch maar even hier (gaat meer over het doorstrepen/jouw reactie, niet inhoudelijk over het artikel enzo): maar juist omdat je én weet hoe het werkt én het onderwerp kent was een eerste inhoudelijke reactie (een beetje zoals je op mij hebt geantwoord nu) het best geweest... Kleuske víndt het NE, jij víndt het een prima artikel (en daarom NE een onzinnominatie)... onderbouw dan met argumenten (of in ieder geval met een beredeneerde mening) waarom je het een prima artikel vindt. Verwijder dan niet het sjabloon en streep zéker de nominatie niet door, dat komt een beetje POVpusherig over. Sorry voor het belerende toontje, maar ik kan gewoon erg slecht tegen (in mijn ogen niet terecht) doorstrepen van nominaties. «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2007 23:53 (CEST)

Hoi Niels, ik snap je reactie wel hoor, maar ik kan erg slecht tegen het nomineren van prima artikelen, wat m.i. regelmatig gebeurt. Volgens de richtlijnen is het namelijk een prima artikel, je kunt erover twisten of je het interessant/relevant/fancruft of iets dergelijks vindt, maar het voldoet aan de eisen die we stellen aan een artikel: het is gewikificeerd, gecategoriseerd, ingedeeld volgens de conventies voor biografische artikelen. Zelfs zonder de bron die ik nu gegeven heb en zonder de extra uitleg was het artikel OK. Soit, er zijn betere artikelen, maar goed, niet alles hoeft een etalageartikel te worden, en dit is informatief, feitelijk en duidelijk. En weet je wat het erge is... waarschijnlijk had niemand erover geklaagd wanneer een gewaardeerd gebruiker het artikel had geschreven... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2007 00:00 (CEST)

Je vergeet relevante inhoud, hohoho (niet persé WP:REL, maar boerenverstand). Iig denk ik dat het Kleuske niet uitmaakt of het een gerespecteerd gebruiker is of niet, maar je hebt gelijk dat er wat dat betreft af en toe wat ongelijkheid bestaat op de verwijderlijst. Ik ga een periode relanoniemen denk ik :P. Ik snap je frustratie ook wel hoor, daar niet van, maar ik hoop nog steeds uiteindelijk dat argumenten en linkjes prevaleren boven onderbuikacties als alles NE noemen en aan de andere kant dikke  Tegen verwijderensjablonenplakkerij. «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2007 01:20 (CEST)

google video's

Hoi Eve, als ik zoek op: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALinksearch&target=video.google.nl kom ik de meest vreemde videoclips tegen (neem bijvoorbeeld nummer 9 op de lijst waar iemand zijn keel doorgesneden is en bloedend op het ijs ligt) bovendien vraag ik me af of bij de links naar videogoogle.nl (en evt ook.com) wel mogen ivm copyright Johanna83 14 mei 2007 01:16 (CEST)

Hmmmm daar heb ik geen verstand van, ik speel je vraag even door aan Siebrand, OK? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2007 09:22 (CEST)

Linken naar content die auteursrechten schendt is bij mijn beste weten niet verboden. We zouden hoogstens over het encyclopedisch gehalte/relevantie van de inhoud van het gelinkte materiaal kunnen debateren. Ik heb zelf ooit eens hel veel links naar YouTube weggemikt. De agressie naar aanleiding daarvan viel mee, maar ik probeer me te beperken tot afbeeldingen op deze wiki. Dat is voor mij voldoende voer voor stress en conflicten. Siebrand 14 mei 2007 09:54 (CEST)

Ja het was me in iedergeval niet helemaal duidelijk of we de links naar materiaal waar copyright op zit mochten laten staan, maar in het geval van nummer 9 http://video.google.nl/videoplay?docid=-4848559356076208908&q=Clint+Malarchuk vraag ik me af of een link naar dergelijk bloederig geweld er wel thuishoort, met name omdat wikipedia (lijkt mij) voor alle leeftijden is, ik kan zoiets vragen in 'de kroeg' maar voor hetzelfde geld zijn er al regels voor of is er een betere plek om dit te vragen ?Johanna83 14 mei 2007 12:41 (CEST)

Je zou er een leeswaarschuwing bij kunnen zetten. Iets in de orde van grootte van 'Let op. Deze externe link verwijst naar mogelijk schokkend materiaal.. Siebrand 14 mei 2007 17:27 (CEST)

ja maar je weet hoe de jeugd reageert op waarschuwingen ;-) dat wordt dus zeker kijken, is er een plek om er een stemming oid over te houden want van mij mogen dergelijke links weggehaald worden maar ik heb geen zin de hele wikipedia gemeenschap op mijn nek te krijgen(bovendien hou ik niet van ongeschreven regels)Johanna83 14 mei 2007 20:35 (CEST)

Onzinartikel van anoniem

Misschien een beetje mosterd na de maaltijd maar volgens mij heb je hier ten onrechte een bijdrage van deze anoniem bestempeld als een onzinartikel. Okay als ik die weer doorstreep?  Emil·76  17 mei 2007 20:41 (CEST)

p.s. zouden we hier niet gewoon dat sjabloon kunnen weghalen? Hoe lang moet iemand zo'n brandmerk houden voor een misstapje van 2 jaar terug?  Emil·76  17 mei 2007 20:42 (CEST)

Hmmm, het artikel Cannonball adderley dat ik heb weggegooid bevatte als inhoud "gdxdgdzdg", wel degelijk onzin dus. Wmb kan de dossier-entry dus blijven staan. Hoelang het normaliter blijft staan is trouwens niet vastgelegd, meestal wordt het weggehaald of gearchiveerd zodra duidelijk wordt dat er van dat IP-adres geen vandalisme meer komt. Dat kan dus zijn wanneer de eigenaar zijn leven heeft gebeterd (dat klinkt nogaal zwaar, maar je snapt me wel ;-)) of zodra duidelijk is dat het IP-adres van eigenaar is veranderd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2007 21:31 (CEST)

Okay, gdxdgdzdg is idd redelijk onzinnig :) , ik had enkel deze edit gezien, wat me nog redelijk 'zinnig' overkwam.  Emil·76  17 mei 2007 23:03 (CEST) p.s. leuke tabs bovenaan, en die ronde balk!  Emil·76  17 mei 2007 23:06 (CEST)

Thanks! De tabs zijn gejat van Erik1980, van wie ik die ronde balk heb weet ik al niet eens meer, maar ik ben inmiddels goed in shoppen hier, haha. Jouw GP had ik ook al gezien (mooi!!!), maar als je die jat valt het wel heel erg op, dus dat heb ik maar niet gedaan - eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 09:25 (CEST)

thx, ja maar ik moet ook eerlijk toegeven dat ik een en ander geshopt heb (hier is het oorspronkelijk op gebaseerd). Groetjes,  Emil·76  18 mei 2007 09:59 (CEST)

Overleg gebruiker:84.105.7.245

Hoi Eve, ik heb net een ds erbij gedaan moet er nu geen blok komen? Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 12:16 (CEST)

Klopt, hij had na jouw ds'je alweer flink gevandaliseerd, heb 'm een dagje geblokkeerd. Je kunt zo'n verzoek trouwens het beste doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok, die pagina wordt door alle mods gevolgd dus dan valt je verzoek sneller op. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 12:18 (CEST)

Ja, ik zag het, dat staat in dat sjabloon hé? Ken123|_overleg 18 mei 2007 12:19 (CEST)

Klopt helemaal :-) eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 12:19 (CEST)

Jeapie

Dankje Eve, lekker ik was ervan overtuigd dat eea op de gebruikerspagina stond *sigh Btalman 18 mei 2007 14:03 (CEST)

geen probleem! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 14:04 (CEST)

Toon van de Sande

Beste Eve, Ik snap je kritiek, maar was een beetje in de war met het verwijzingskarakter. Toon van de Sande stond rood in de tekst vandaar dat ik dacht dat ik er een verwijzing naar kon maken. Je ziet ik ben nog een beginneling.Toon van de Sande 18 mei 2007 14:09 (CEST)

Hallo Toon, zo'n verwijzing kan in principe ook, maar de vraag is sowieso of je "encyclopedisch" genoeg bent voor een eigen artikel in de encyclopedie (dat klinkt een beetje naar, maar goed). Er is op Wikipedia een aversie tegen het maken van artikelen over jezelf ("zelfpromotie" noemen we dat), zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, daar wordt ook e.e.a. uitgelegd. Het staat je uiteraard vrij om op je gebruikerspagina over jezelf te vertellen, dat doet bijna iedereen. Maar wanneer het artikel kan blijven, dan raad ik je wel aan om e.e.a. wat meer volgens de conventies vorm te geven, tips daarover kun je hier vinden: Help:Standaardvorm voor biografieën.

En nog een laatste tip: wanneer je een berichtje achterlaat op iemands overlegpagina, plaats dat dan altijd onderaan, dan blijft alles op chronologische volgorde staan.

Enfin, wanneer er vragen zijn dan hoor ik het graag! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 14:17 (CEST)

Hoezo?

Hoezo heb je @HP deel 7 teruggewijzigd... Er waren maar 2 dingen veranderd...---- Wouser Overleg 18 mei 2007 16:44 (CEST)

Hallo Wouser, ik had je bewerkingen teruggedraaid omdat je een link had verwijderd en bij de andere links de tekst weg te halen en de vierkante haken die eromheen stonden weg te halen. De link naar de Harry-Potter site slaat niet specifiek op boek 7 en hoort naar mijn mening dus niet in dat artikel, die van JK Rowling wel omdat daarin e.e.a. wordt verteld over boek 7, en die van Dumbledoreisnotdead ook omdat daar nogal veel speculaties over zijn m.b.t. boek 7. Verder had je toegevoegd dat Dumbledore echt dood is, maar er geen bronvermelding bij gegeven, als je dat soort stellige beweringen doet kun je het beste op de overlegpagina van het artikel vermelden waar je die informatie vandaan hebt, anders wordt het teruggedraaid i.v.m. gebrek aan bewijs. Het artikel is in het verleden continu bewerkt door mensen die liepen te speculeren over de inhoud van het boek maar niets met zekerheid wisten, dus daar zijn we behoorlijk kritisch op.

Hopelijk is het nu een beetje duidelijk, je werd echt niet als vandaal beschouwd of zo hoor ;-) als je verder nog vragen hebt hoor ik het graag, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 21:15 (CEST)

Het is al tijden bekend dat dumbledore dood is, al ruim sinds augustes. Dus tja bronvermelding leek me dan overbodig...

http://www.hpana.com/news.19531.html

Dus als je het niet erg vind draai ik je verandering weer gedeeltelijk terug. En over die website doe ik ook terug want dat is immers de website van de uitgever van de nederlandse harry potter boeken dus naar mijn mening slaat die wel specifiek op boek 7, groetjes --Wouser Overleg 18 mei 2007 21:23 (CEST)

Bedankt voor de link over Perkamentus, maar vermeld die er dan ook bij als referentie, want het is niet voor iedereen zomaar duidelijk wat wel bekend is en wat niet. Sowieso is bronvermelding altijd wel gewenst, zeker bij artikelen over zaken die nog in de toekomst plaats gaan vinden, want die zijn altijd aantrekkelijk voor speculanten.

Verder blijf ik erbij dat de link naar de uitgever niet relevant is, die kan in het artikel Harry Potter geplaatst worden (dat artikel gaat specifiek over de boeken)... niet teveel externe links aub, dit zou namelijk betekenen dat de link in elk HP-artikel relevant zou zijn, en dat is geen gewenste situatie. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 18 mei 2007 21:53 (CEST)

n.a.v. opmerking op mijn overlegpagina

Beste eve, de opmerking aan RJS was niet zo netjes, maar kijk eens even naar wat deze persoon zoal heeft bijgedragen. Dolledre is de laatste tijd ook erg actief geweest met het terugdraaien van andermans wijzigingen. Ook niet zo netjes--Bijltjespad 21 mei 2007 11:14 (CEST)

Hoi Bijltjespad (naam verbeterd na tip van Zanaq, vandaar de vetgedrukte letters... eVe ￨ Roept u maar!), het terugdraaien van andermans wijzigingen wanneer die niet kloppen of niet door de beugel kunnen is natuurlijk wel gewoon OK... ik heb de edits van Dolledre niet bekeken, maar als je het met hem oneens bent, ga dan gewoon met hem in discussie, dat werkt over het algemeen toch het beste... dat klaart de lucht. En die opmerking richting RJS, nee dat kon echt niet, sowieso zijn bewerkingen van andermans GP heel erg ongewenst, en al helemaal dergelijke bewerkingen. In het vuur van de strijd kun je beter even tot tien tellen hè ;-) of nog iets verder, als dat nodig is. Groeten en succes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 11:21 (CEST)

Je hebt volkomen gelijk. Maar ik merk dat een aantal mensen, zoals RJS, die, misschien met politieke of persoonlijke motieven, proberen een neutrale bewerking van mij over een naoorlogs interneringskamp elke keer terug te draaien. Discussie met deze mensen is prima, maar dan moeten ze wel correct blijven handelen en hun prive-motiven overboord zetten. --Bijltjespad 21 mei 2007 11:27 (CEST)

Klopt helemaal... maar houd dan in een discussie die niet zo verloopt ook de eer aan jezelf hè. Met zo'n edit bereik je niks. Als het echt vastloopt, kun je altijd nog op Wikipedia:Overleg gewenst om assistentie vragen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 11:29 (CEST)

En als ik de bewerking er toch even bijpak, dan kan ik mij toch wel vinden in dolledres kwalificatie, hoewel ik er niet direct een waarschuwing voor zou geven. Er wordt allerlei informatie gewist zonder nadere verklaring. Beter om je feiten toe te voegen, netjes te integreren, en de suggestie te wekken dat je respect hebt voor andermans bijdragen. Succes! — Zanaq (?) 21 mei 2007 11:31 (CEST)

@Eve: ik ben ook aangeslagen door de behandeling van torero, maar de naam van deze gebruiker is Bijltjespad, niet Bijltjesdag. Groetjes! — Zanaq (?) 21 mei 2007 11:34 (CEST)

Oh my.... sorrysorrysorry! Ik ben er niet helemaal bij vandaag ;-) eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 11:35 (CEST)

Eve, Dank voor de suggestie van Wikipedia:Overleg gewenst. Zanaq zou even iets verder in de geschiedenis van het bewuste artikel moeten kijken en dan ziet hij dat er al lang een soort beschuldigende vinger naar bepaalde mensen wordt uitgestoken. Elke poging om de het artikel wat neutraler te maken wordt dan door mensen als RJS teniet gedaan. Wat mij verweten wordt, doet men zelf ook steeds. Te triest eigenlijk voor nog veel meer woorden . --Bijltjespad 21 mei 2007 11:59 (CEST)

Qua neutraliteit denk ik dat ik jou gelijk moet geven [1] maar qua vorm toch niet. Je gebruikt de bewerkingssamenvatting: dat is goed. Je plaatst er echter opmerkingen die aan een persoonlijke aanval grenzen. Ik raad je aan je te beperken tot feitelijke uitleg in de samenvatting, en waar nodig de overlegpagina te gebruiken. Inhoudelijk hou ik mij er niet echt mee bezig, maar misschien ga ik dat nog doen. — Zanaq (?) 21 mei 2007 12:07 (CEST)

Duelleerclub

Hey, even vraagje datgene wat je hebt bijgevoegd heeft naar mijn mening geen bijgevoegde waarde aan het artikel duelleerclub... Omdat Harry dit ook inprincipe niet inpraktijk brengt maar hij wordt gedwongen door Voldemort om zich formeel te gedragen in boek 4... Principe heeft dat stukje niks met het duelleerclub te maken naar mijn mening... Ik wacht op een reactie alvorens ik iets ga veranderen... --Wouser Overleg 21 mei 2007 12:37 (CEST)

Hoi Wouser, ik denk dat we er dan het beste bij kunnen vermelden dat hij door Voldemort werd gedwongen om zich formeel te gedragen. Voldemort vraagt hem namelijk wel "je weet toch wel hoe je moet duelleren" (of iets in die strekking, ik heb het boek ff niet bij de hand) dus zijn opgedane kennis komt daar in principe wel van pas. Bedankt voor het overleggen :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 12:42 (CEST)

Verwijdersessie

Hallo Eve. Ik ben momenteel alle artikelen aan het doorlopen met een verwijdersjabloon die niet op de verwijderlijsten staan. Ik ben onder andere Robb st Johann tegengekomen. Aangezien jij deze verwijdersessie (20070108) hebt gedaan kom ik bij jou terecht. Ben je deze vergeten of wilde je deze behouden? Groeten, Willemo 20 mei 2007 15:18 (CEST) (sorry voor het standaard-berichtje)

Hoi Willem, zo te zien gewoon vergeten te verwijderen! Zal ik 'm weggooien? Bedankt voor de checks, groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 12:40 (CEST)

Doe maar, immers het heeft de procedure doorlopen. Groeten, Willemo 21 mei 2007 12:42 (CEST)

Gone...! eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 12:45 (CEST)

Sorry, ben ik weer. Zelfde sessie en het artikel Swissair sr111 is nog niet verwijderd. Ik heb nog even verder gekeken of er nog artikelen waren van de dezelfde sessie, maar dit zou de laatste moeten zijn (althans voor de weg-nominaties). Groeten, Willemo 21 mei 2007 12:49 (CEST)

Grrr, wat slordig. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 12:50 (CEST)

BSF

Dag Eve, zie net dat jij mijn bijdrage BSF hebt verwijdert - waarom als ik vragen mag? Ben reletief nieuw hier maar mijn volledige artikel is nu verdwenen (Zit toch redelijk veel werk in)? VanB 21 mei 2007 14:42 (CEST)

Hallo VanB, ik moest even zoeken wat je bedoelde, maar ik kwam erachter dat ik inderdaad BSF heb verwijderd, maar dat was een lege redirect naar het door Gebruiker:MoiraMoira verwijderde artikel Bootstrapping Server Function. Het artikel is door gebruiker Tukka op de verwijderlijst geplaatst met als reden "lijkt op een machinevertaling, erg onduidelijk, veel woorden zijn onvertaald". Het heeft twee weken op de lijst gestaan met een "werk-in-uitvoering"-sjabloon, en is in die twee weken niet verbeterd, vandaar dat het na twee weken (op 16 mei, zie hier) door MoiraMoira is weggegooid. Zal ik de tekst van het artikel evt. op je overlegpagina plakken zodat je er nog verder mee kunt? Het onderwerp is zeker interessant, maar aan de inhoud viel (vooral tekstueel) inderdaad nog wel wat te verbeteren. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 14:49 (CEST)

Niet helemaal correct - ik heb begin mei idd een BSF bijdrage geleverd die is verwijderd (was vergeten eea aan te passen). Echter heb ik eind vorige week het (BSF) artikel opnieuw geformuleerd en toegevoegd ... en die is nu vervolgens weer verdwenen. Tsja en ik heb geen backup gemaakt .... VanB 21 mei 2007 15:01 (CEST)

Ik heb de tekst nu op je overlegpagina geplakt, dan kun je er als je wilt mee aan de slag. Probeer dan wel wat aan het taalgebruik te doen, woorden zoals "device" enzo zijn denk ik de reden dat Tukka het op de verwijderlijst heeft geplaatst. Enfin, als je hulp nodig hebt geef je maar een gil, dan kijk ik wel even mee als je wilt. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:04 (CEST)

Juist deze engelse termen heb ik in het nieuwe artikel niet toegepast (daar waar mogelijk) - enfijn nu kan ik het artikel dus opnieuw toevoegen? Tukka heeft btw commentaar op het oude artikel gegeven en Erwin1990 op het nieuwe artikel. Ik probeer het nog wel een keer maar NL wikie loopt niet echt soepel voor mij ..... VanB 21 mei 2007 15:13 (CEST)

Erwin heeft er toch alleen maar de duitse interwikilink aan toegevoegd (of mis ik nu iets)? Ik zou zeggen, plaats het nog een keer (maar dan wel met de volledige naam, niet de afkorting), ik zal wel kijken naar de inhoud als je wilt. Volgens mij is het qua onderwerp OK, hopelijk kunnen we er samen wat van maken? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:20 (CEST)

Deze heeft hij er idd ook aan toegevoegd (plus andere veranderingen van mij - zie overleg met Erwin1990 en verwijderlijst - 1605 - deel 2. Ik plaats het nog een keer maar misschien is de engelse wiki geschikter voor zulke technische artikelen? VanB 21 mei 2007 15:29 (CEST)

Nee hoor, dat kan prima hier, hoewel de Engelse er wel méér heeft (maar goed, ze zijn sowieso veel groter dan de Nederlandse). Ik merk wel vaak dat wanneer de tekst tè specialistisch is ("niet voor leken te begrijpen"), dat men dan soms geneigd is het artikel voor verwijdering te nomineren. Persoonlijk vind ik dat onzin, ik gebruik Wikipedia juist om iets te leren, dus hoef niet alles direct te begrijpen, daarvoor staat al die informatie er toch juist. Het zou mooi zijn wanneer je al je kennis hier op de nl:wiki kunt plaatsen, er is nog genoeg te beschrijven...! Blijf positief :-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:32 (CEST)

Ben positief maar heb slechts heel weinig tijd. Aangezien ik ook veel info van wiki haal wil ik zelf ook eea bijdragen ..... heb eea opnieuw geplaatst VanB 21 mei 2007 15:39 (CEST)

Mooi, ik heb er even een dubbele alinea uitgehaald (kijk maar ff of het nog klopt als je wilt, volgens mij loopt het zo beter) en wat typo's. Is naar mijn bescheiden mening een prima artikel. Bedankt voor je bijdragen!! Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:49 (CEST)

Bedankt - zal eens kijken hoe het zich ontwikkelt - heb nog een aantal (telecom) zaken die ook niet in nl:wiki beschreven staan. Kan hopelijk nog eea bijdragen Groeten VanB 21 mei 2007 15:53 (CEST)

Michiel de Ruyter

Kan er een beveiliging op, ik blijf vandaag bezig en weet zolangzamerhand wel wie hij is. Groeten Simon-sake 21 mei 2007 15:06 (CEST)

Zijn daden benne groot hè. Oh nee dat was Piet Hein. Anyway: semibeveiligd! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:08 (CEST)

Top dank je, groeten Simon-sake 21 mei 2007 15:09 (CEST)

Sloper op de strafbank?

Wat denk je, collega, zullen we de grapjas die Allochtoon leeghaalde niet een blokje geven? Groetjes, MartinD 21 mei 2007 15:15 (CEST)

Ach, zo te zien issie alweer gestopt, we kunnen 't wel ff in de gaten houden. Bij herhaling mag-ie van mij drie dagen dicht ("verdubbeling" toch) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:17 (CEST)

OK, doen we. MartinD 21 mei 2007 15:18 (CEST)

Schoonhouden van de zandbak

van mij heb je dit wel verdiend --62.58.16.59 21 mei 2007 15:20 (CEST) (die je al eens een bloemetje heeft gegeven, maar even geen zin heeft om in te loggen)

LOL dank je, ik dacht dat een vandaaltje om ons te jennen z'n eigen dossier er had gedumpt. Grappig. Er is ook al discussie over in de kroeg, maar misschien weet je dat allang en doe je er ook al aan mee (rara wie ben je, je maakt me nieuwsgierig), dit bewijst maar eens te meer dat je (lees: ik) bewerkingen in de zandbak te snel voor vandalisme aanziet! Bedankt voor deze opheldering, èn voor het bosje blommen - eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:25 (CEST)

Hmmm bij nader inzien denk ik wel dat ik weet wie je bent ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 15:26 (CEST)

Inderdaad met de kroegdiscussie in het achterhoofd, maar je was iets ontgaan, ik had namelijk een ws voor geregistreerde gebruikers in de zandbak gegooid . Overigens waren je reverts van vandaag volkomen terecht, er hadden een paar pubers in de zandbak geplast. En ja, je vermoedens kloppen denk ik wel. Maar ik log nog eventjes niet in, want dan slaat de wikiverslaving onherroepelijk weer toe en ik heb het veel te druk met andere dingen... --62.58.16.59 21 mei 2007 15:44 (CEST)

Heel verstandig, voordat je het weet zit er weer aan vast. We zien je wel weer verschijnen :-) - eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2007 16:05 (CEST)

G3 Tour

Hallo Eve. De bovengenoemde artikel had per 21/09/2007 weggekund. Ik kom weer bij je langs aangezien je deze verwijdersessie had gedaan. Hier de relevante link Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060907 (zo lang geleden). Groeten, Willemo 22 mei 2007 00:17 (CEST)

Prullenbak! eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 09:50 (CEST)

moord op Pim Fortuyn 2

Hoi Eve, op 7 mei was de zin veranderd bij moord op Pim Fortuyn en iedereen leek het er mee eens te zijn tot gisteren ineens na een paar weken JKK en nu ook GJK de regel weer uit het lemma gaan halen, ik heb weinig zin om in een bewerkingsoorlog terecht te komen maar beide heren passen het lemma aan zonder ook maar eerst in overleg te plegen (ik heb op beide heren hun op een reactie gezet) groetjes Johanna83 22 mei 2007 08:27 (CEST)

Pffffff bedankt voor het melden... ik heb op de overlegpagina mijn zegje gedaan (en het artikel aangepast, indien nodig gaat er een volledige beveiliging op). Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 09:49 (CEST)

Jammer dat je het stukje van 4, 5 mei hebt weggehaald, er waren ook stemmen voor om dat stukje te laten staan bovendien stond het ook op de bewuste afbeeldingen e.d. ik zal eens kijken of ik toestemming van Patric kicken krijg om de afbeelding te mogen gebruiken, lijkt mij dat niemand daar bezwaar tegen kan maken, ik heb overigens een waarschuwing geplaatst op Jkk zijn overleg pagina vanwege een persoonlijke aanval richting mij voor het geval dat..(ik begin het gezeur ook aardig beu te worden) groetjes Johanna83 22 mei 2007 10:03 (CEST)

OK, leg er dan wel bij uit dat hij de afbeelding dan onder GFDL vrij moet geven hè, anders heb je er nog niks aan. Misschien moeten we n.a.v. de resultaten van het onofficiële peilinkje iets officiëlers gaan opzetten... hoewel ik dat voor een trivium zwaar overdreven vind eigenlijk. Nu ja, we zien wel even hoe het loopt. Groetjes en succes met die afbeelding! eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 10:10 (CEST)

Ja ik zal dat hem mailen, in de tussentijd denk ik dat een link naar de afbeelding wel mag ?

De officieele peiling zou dan niet moeten gaan of iemand het wel of niet in het lemma wil maar of daadwerkelijk na de moord op Pim F de mensen zo dachten, gezien de onderbouwing van mij met afbeeldingen lijkt het me dat er dan maar een conclusie getrokken kan worden, het moet namelijk gaan over feiten en niet of de meerderheid zijn mening door kan drukken.

Overigens heeft GKJ de waarschuwing op de overlegpagina van Jkk weggehaald, ik heb hem daar ook een waarschuwing voor gegeven, ik begin te vermoeden dat beide heren erg 'close' zijn misschien zelfs een en dezelfde gebruikerJohanna83 22 mei 2007 11:14 (CEST)

In de externe links wel ja, niet in de lopende tekst. Kijk wel uit dat er dan niet teveel links komen (geen idee hoeveel er nu staan eigenlijk).

En die waarschuwing... sja, kijk uit dat je niet teveel olie op het vuur gooit hè, het is het allemaal niet waard volgens mij.... groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 11:39 (CEST)

dt-fout

je betrapte me gisteren op een dt-fout in een stukje tekst van 4 regels (over shock in de media), kzou zeggen "shame on me", en kzal me voortaan maar voornemen om beter de taalregels toe te passen. mensen die graag taalfouten verbeteren zijn zelden, en zo'n mensen heeft wiki idd nodig, keep up the good work!

groetjes Bullock 22 mei 2007 11:09 (CEST) bullock

Dank je :-) jij ook, bedankt voor je bijdrage, was een zinnige toevoeging! Die term wordt inderdaad vaak gebruikt in de media. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 11:11 (CEST)

Jong(e)

Dag Eve, ik wou effen zeker weten of ik wel goed zat wat 'jong(e)' betreft. Je zeigen meestal mien/zien jong mar dan weer 'de jongste jonge', of zeig jie dat weer aarst? Veerder ha-k nog een spellingsprebleempje, zou jie meuilijkheen of meuilijkhejen schrieven/zeigen? Alvast bedankt weer. Sεrvιεи | Overleg » 22 mei 2007 13:46 (CEST)

Hoi Servien, wulie zeigen in allebie de gevallen "jong", en gien "jonge". 't Meervoud is dan "jongens", wat dan zowel "kienderen" as "jongens" betekent... dus oek a-je 't over je meiden het a-je over je kienderen praot, is 't heel gewoon um "jongens" te zeigen.

Ik zou meuilijkhejen schrieven, dat geeft volgens mien duudelijker weer hoe 't uut-espreuken wordt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 13:52 (CEST)

Oké, want in 't Nunspeets zeigen ze 'jonge' (mit een E derachter). Is 'de jongen' dan een 't-woord of een de-woord, ik kon der oek niks over vienen in Putters praoten. Noen dat was 't weer. Bedankt veur de info! Ajuus mar weer. Sεrvιεи | Overleg » 22 mei 2007 14:05 (CEST)

A-je "jong" zeigen dan is 't een 't-woord ienderdaod. 't Kan oek wel as de-woord, mar dan zeig je "jongen", mit n dus, mar ik geleuf dat dat niet zo vaak 'ezeid wordt. Meschien het 't wel wat mit leeftied te maken? Dus "jong" veur kleine kiender en "jongen" veur de wat grotere? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 14:09 (CEST)

Bedankt bij helpen Hail Gewoon

Wil je bedanken voor je hulp bij Hail Gewoon . Heb gister voor het eerst info toegevoegd en werd meteen afgeschoten . Dus nog maals bedankt voor je hulp . - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Poppla (overleg|bijdragen) .

Hallo Poppla, graag gedaan! Zie het nou asjeblieft niet als afschieten... Zanaq gaf je goede tips en probeerde je ook op weg te helpen, zelfs op een vrije encyclopedie zijn regels natuurlijk. En het "wiu"-sjabloon (werk in uitvoering) nodigt zoals je hebt gemerkt ook mensen uit om mee te helpen ;-) dus, elk nadeel heb se voordeel, zullen we maar zeggen. Afijn, als je vragen hebt, loop gerust hier binnen, of klop even aan bij de Help:Helpdesk (ik ben natuurlijk ook niet altijd online). Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2007 11:28 (CEST)

Wat moet er dan nu nog veranderen of verbeterd worden om hem uit die lijst van verwijderen te krijgen ? Poppla 23 mei 2007 17:43 (CEST)

Eve, zie ook Overleg_gebruiker:Zanaq#Klaai_rock . Sitethief 23 mei 2007 18:25 (CEST)

Eve ik krijg de Streektaal-_en_dialectmuziek categorie niet goed onder Hail Gewoon Groeten Cor Poppla24 mei 23.23 (CET)

Hoi Cor, weet je of dat een bestaande categorie is? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 23:27 (CEST)

Ah, Categorie:Streektaal en dialect bestaat wel, Categorie:Streektaal- en dialectmuziek niet. De eerstgenoemde (blauwe) heb ik onder het artikel gezet, OK? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 23:30 (CEST)

Succes verder, Eve

Nee maar, blijk ik zo maar opeens geblokkeerd te zijn geweest. Door een overijverige moderator die ongeschikt is voor haar werk. De geachte moderator Eve ziet de gerenommeerde kwerulant Johanna83 in de weer op de Moord op Pim Fortuyn. Wat deze dame allemaal voor onzin opschrijft in het artikel wordt natuurlijk keurig verwijderd door Jkk en door mijzelf. Omdat mevrouw Johanna het niet zomaar opgeeft, moeten Jkk en ik enkele malen opnieuw optreden. Dan wordt Johanna voor 3 dagen geblokkeerd door Koen. Prima actie van Koen, die tenminste weet waar hij mee bezig is. Maar nee, dan komt de geachte moderator Eve in actie en blokkeert iedere betrokkene, Johanna, Jkk en mij. Alsof een voorbijganger een inbraak constateert, de inbreker in zijn kraag vat, de politie belt en dan neemt de politie iedereen mee: de dief en de voorbijganger. Moet toch niet veel gekker worden, zeg. Veel succes verder, Eve. Neem het handboek voor moderatoren nog maar eens goed door, van kaft tot kaft. Houd je van de straat. GKJ 23 mei 2007 16:53 (CEST)

Ik ben van mening dat gebruiker GKJ beter de hand in eigen boezem kan steken ipv onwaarheden te vertellen, Persoonlijke Aanvallen te doen te doen andermans gebruikerspagina's veranderen en de vinger naar anderen te wijzen, groetjes Johanna83 23 mei 2007 20:20 (CEST)

Zie ook mijn reactie op GKJ's overlegpagina. Ninane (overleg) 23 mei 2007 20:56 (CEST)

En de mijne Jkk 24 mei 2007 09:46 (CEST)

In de Ban van de Ring

Hoi Eve, ik heb de geschiedenis van In de Ban van de Ring even gecensureerd vanwege de samenvatting die 212.19.210.50 gebruikte. Groet, Erwin85 24 mei 2007 16:51 (CEST)

Perfect, dank je! eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 16:57 (CEST)

Zandbak

Dit heb ik net geleerd, een bloemetje voor jou :-)

Dankjewel voor je welkomsbericht, kan ik ook die balk van jou of een ander soort van zoiets oefenen op de zandbak pagina? ik vind het er mooi uit zien met dat roze en paars, heb jij die zelf gemaakt?

Ha dank je, wat vriendelijk :-) die balk heb ik ook van iemand anders "gejat", da's het leuke van Wikipedia. Met de standaard kleurcodes (zie bijvoorbeeld hier) kun je alle kleuren van de regenboog selecteren. De roze-met-paarse tabjes heb ik van Gebruiker:Erik1980 gestolen, die heeft ze in het groen op zijn gebruikerspagina staan. Kijk gerust rond en gebruik wat je leuk vindt! Oefen gerust in de zandbak, of meld je aan en maak je eigen zandbakje (heb ik ook, kijk maar eens hier Gebruiker:Eve/Zandbak), daar kun je dan naar hartelust knoeien en oefenen. De "gewone" zandbak wordt regelmatig "aangeharkt" namelijk (weer teruggezet in z'n oorspronkelijke staat), maar je eigen zandbak niet natuurlijk, dus dat heeft zo z'n voordelen, daar kun je ongestoord je gang gaan. Succes, en groet! eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 16:56 (CEST)

Dankjewel, als ik thuis ben maak ik wel een aan om te oefenen, waarom werkt Gebruiker:129.125.160.60/Handtekening niet? Dat doe jij toch ook zo? ik zag net dat ik moest ondertekenen, sorry van dat ik dat net niet gedaan heb 129.125.160.60 24 mei 2007 17:00 (CEST)

je moet accolades gebruiken ipv vierkante haken, en wel die pagina aanmaken natuurlijk. Sorry dat ik inbreek. Succes! — Zanaq (?) 24 mei 2007 17:17 (CEST)

ik zie het, dankjewel 129.125.160.60 24 mei 2007 17:20 (CEST)

paarse bloemen staan mooier, ik ga nu weg, doei 129.125.160.60 24 mei 2007 17:25 (CEST)

gek vraagje

Hoi Eve ik wil een redirect maken zodat radiozendamateur naar radioamateur gaat maar ik heb geen flauw idee hoe dat moet (en eigenlijk denk ik dat, radioamateur, radiozendamateur zou moeten heten gezien het feit de de VRZA staat voor vereniging van radiozendamateurs). groetjesJohanna83 25 mei 2007 20:12 (CEST)

Hmmm een redirect maken is niet zo moeilijk dus daar kan ik je wel mee helpen, maar ik ga eerst ff checken of radioamateur en radiozendamateur wel hetzelfde zijn... ik kom erop terug :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2007 22:00 (CEST)

Ben ik weer, mijn old man () zei dat het idd hetzelfde was, dus ik heb van Radiozendamateur nu een redirect naar Radioamateur gemaakt. Niet andersom dus, omdat radioamateur toch wel de meest gehanteerde vorm is. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2007 22:08 (CEST)

De term 'old man' ben ik ook wel eens ergens tegengekomen, ik vraag me af hoe ze een vrouwelijke zendamateur dan gaan noemen 'probleempje' is nu opgelost, ik vraag me nog wel af hoe je de redirect hebt gemaakt (of kunnen enkel mods dat?). groetjesJohanna83 25 mei 2007 23:12 (CEST)

Ik geloof dat ze die ook old man noemen... ouderwets he ;-) daar hebben ze nooit rekening gehouden met vrouwen, haha. De vriendin van een mannelijke zendamateur heet in elk geval young lady!

Een redirect kan trouwens iedereen aanmaken hoor. Je maakt gewoon een nieuw artikel aan, en in het bovenstaande voorbeeld maakte ik dus het artikel Radiozendamateur aan en typte er toen "#REDIRECT[[Radioamateur]]" in (zonder de aanhalingstekens, natuurlijk). De redirect optie staat ook gewoon in het vakje met speciale tekens onderaan je bewerkingsscherm, helemaal aan het eind, kijk maar eens. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2007 23:19 (CEST)

Aha duidelijk zonder aanhalingstekend en zonder de nowiki, weer wat bijgeleerd, de vriendin van een zendamateur noemen ze een YL (Young Lady) en de vrouw noemen ze een XYL geloof ik, ik heb aan Paul gevraagd of hij van het bestaan van een geuzennaam weet voor oudere vrouwelijke amateurs, ik ben benieuwd, waarsdchijnlijk niet omdat het een voornamelijk mannen hobbie is denk ik. groetjesJohanna83 26 mei 2007 14:09 (CEST)

Roze links

Moi Eve, ik begrijp de intentie van je wijzigingen, maar voorzover ik mij kan herinneren waren de namen die oorspronkelijk in het lemma stonden, de namen zoals ze gebruikt werden door die clubs zelf. Wellicht kan de anoniem die het lemma aanmaakte daarover duidelijkheid verschaffen. Peter boelens 26 mei 2007 11:19 (CEST)

Hoi Peter, ah, dat zou kunnen, ik zal even navragen. Bedankt! Groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2007 11:27 (CEST)

Kleinste motorclub

Ben gisternacht weer begonnen met een onderwerp. Kleinste motorclub Mijn vraag aan jou is of het een (ne) is . Voor dat ik er mee verder ga , is mijn vraag vind jij dit ook . Heb geen zin tijd testeken in iets wat er toch weer af gegooid word. m.v.g Poppla 26 mei 2007 14:37 (CET)

Hoi Poppla, als de club inderdaad maar twee leden heeft dan vind ik het inderdaad een niet erg encyclopedisch onderwerp. Heeft iemand je hier al eens op gewezen: Wikipedia:Relevantie? Er staan geen keiharde "regels" in maar wel richtlijnen over wat wel encyclopedisch is en wat niet. Vaak is het echter al zo dat wanneer een artikel er netjes uitziet, met een categorie en links etc, dat een artikel toch kan blijven, behalve wanneer een meerderheid het er echt mee oneens is. Mijn advies: reageer op de nominatie op de verwijderlijst (op dit moment heeft nog niemand tegengesputterd, dus als dat zo blijft wordt het zeker over twee weken verwijderd), en pas het artikel nog een beetje aan qua layout (met de naam aan het begin vetgedrukt enzo), dan kan daar in elk geval geen kritiek meer op zijn, alleen op de inhoud dan nog maar. Veel succes en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2007 14:52 (CEST)

• Eve ik heb het uitgebreid alleen wil ik even weten hoe ik het met het clublied moet doen ?

Ik heb nu een direkt link gemaak naar het nummer van de host van de club , ik heb toestemming van de club en van de band , alleen weet ik niet hoe ik dat duidelijk moet maken in verband van rechten :) MvG Poppla 26 mei 12:38 (CET)

Hoi Poppla, ik heb je artikel nog een beetje aangepast qua lay-out enzo (afbeeldingen even groot gemaakt en tekstueel wat kleine dingetjes) en 2 van de 4 externe links verwijderd. De link naar het clublied staat nu onderaan bij de externe links. Ik weet nog steeds niet of het onderwerp voldoende "encyclopedisch" wordt gevonden, maar het artikel ziet er in elk geval keurig uit, dus nu is het afwachten vrees ik, en de verwijderlijst in de gaten houden om te zien met welke argumenten collega-wikipedianen komen. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 13:02 (CEST)

Rare Dingen

Ik hoor, in mijn geest, het geluid van tsjirpende krekels en een fluisterende wind... Kleuske 26 mei 2007 21:08 (CEST)

Plat

Je heuren iedereen zeigen dat 't dialect verdwient, op de duur meschien, mar dat is 't gelukkig nog niet helemaol zo. Vergangen jaor was ik een antal keer in Harderwiek en toe heurde-n-ik van de 4x da-k der was 3x dialect praoten. Vriedag heurde-n-ik zelfs bie mien in de polder minsen uut Armel zoks zeigen as ik zal maondag effen kieken, wel grappig vun ik 😋. Sεrvιεи | Overleg » 27 mei 2007 15:17 (CEST)

Mooi zo :-) Ik heur 't zowat dagelijks nog (leit d'ran of ik in Putten bin netuurlijk), ik vien 't raor dat d'r dan nog minsen bin die zeigen dat 't niet gebruukt wurdt, ze moen hun oren dan mar es goed te luusteren leigen dan heuren ze'n't vanzellefst. Ach ja, je hen d'r van die eigenwiezen tussen zitten he ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 13:07 (CEST)

Verwijdersessie

Hallo Eve. Ik heb nog een artikel gevonden die niet verwijderd is tijdens een verwijdersessie: Motorcycle Action Group Belgium. Zie ook de volgende verwijderlijst 20061229. Hiermee is dit ook de allerlaatste "vergeten" verwijdering die ik kon terugvinden :) Groeten, Willemo 27 mei 2007 20:07 (CEST)

Die is nu ook weg. Bedankt voor je monnikenwerk....! Groet eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 13:03 (CEST)

Verwijdering Enviu

Hallo Eve,

Excuses voor 'het pushen' zoals u het ziet, maar ons is in het geheel onduidelijk waarom onze tekst als reclame/ promotietekst wordt aangeduid. Terwijl volgens ons de opzet van de tekst niet anders is (of zelfs minder reclame) dan dat van bijvoorbeeld de Nationale Jeugdraad, JMA, Keigroen, Club van 100 of WNF. Enviu is een ideeele organisatie en heeft, mijn inziens, net zoveel recht om op Wikipedia te staan als voorgenoemde organisaties. Kunt u ons hier een duidelijk antwoord opgeven, want dit blijft onduidelijk. Bij voorbaat dank!

Josine

Organisaties hebben, wanneer ze voldoende relevant zijn, inderdaad allemaal evenveel "recht" op een Wikipedia-artikel. Echter, zo'n artikel moet neutraal zijn, en uiteraard Nederlandstalig. De eerste versies van uw artikel waren Engelstalig en zijn om die reden verwijderd. Andere (latere) versies bevatten wervende en niet-neutrale termen als inspirerend en innovatief, en niet te vergeten de zinsnede De naam weerspiegelt de visie dat mensen, economie en het milieu nauw met elkaar zijn verbonden. Deze laatste zin is uw standpunt, géén feit, en dergelijke tekst hoort dus niet in een encyclopedie. Dus om kort te gaan: de vraag of de organisatie voldoende relevant is is niet afdoende beantwoord, en het artikel was niet neutraal.

Het artikel heeft verder gewoon de normale verwijderprocedure doorlopen, waarin u twee weken de tijd had om te reageren op de verwijdernominatie. Na twee weken is het artikel verwijderd, hetgeen betekent dat wanneer het opnieuw, met dezelfde inhoud, wordt aangemaakt het artikel zonder pardon (en zonder vooraankondiging) weer wordt verwijderd.

Overigens zijn uw vragen op uw overlegpagina ook al door diverse anderen beantwoord, maar uw overlegpagina werd telkens leeggehaald (door uzelf of uw collega's onder uw account) waardoor u waarschijnlijk nu deze antwoorden niet meer kunt terugvinden. Ziehier het nut van het intact laten van de overlegpagina... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2007 13:42 (CEST)

Eve, dank voor de duidelijke uitleg, inderdaad heeft onze stagiaire per ongeluk teksten weggehaald, en hierdoor werd het allemaal wat moeilijk te achterhalen. Excuses. We gaan er opnieuw naar kijken. Enviu 29 mei 2007 14:02 (CEST)

srry

srry maar ik weet niet precies wat je met encyclopedie bedoeld wat moet ik dan allemaal doen want ik doe dit nog niet zow lang

vraagje

srry dat ik het vraag maar ik weet niet precies wat juh met enzeclopydie bedoeld en wat je dan moet doen waant ik doe dit nog niet zow lang groetjes Proesnoela

Wikipedia is een encyclopedie, als je niet weet wat dat is en wat je ermee kunt dan kun je denk ik het beste eerst eens thuis in de boekenkast kijken (er staat er vast wel één, of anders in de bibliotheek). We schrijven hier artikelen, klik maar eens op deze links: encyclopedie, Nederland, Utrecht (stad), Geschiedenis van Nederland, Ariane der Nederlanden, Ron Wemel... en zo hebben we inmiddels méér dan driehonderdduizend serieuze artikelen. De overlegpagina's die jij nu gebruikt om met anderen te praten zijn bedoeld om te praten over de inhoud van de artikelen, niet om te chatten of zo. Dus... ik heb het idee dat Wikipedia (nog) niet echt wat voor je is, eerlijk gezegd! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2007 14:35 (CEST)

artikel

ik ben nu al bezig met een artikel

Artikel

Onderwijs is verplicht vanaf de eerste dag van de maand nadat een kind vijf jaar is geworden tot het einde van het schooljaar waarin het kind zestien jaar is geworden. In het schooljaar waarin een kind zeventien jaar wordt is het gedeeltelijk leerplichtig. Hij (of zij) moet dan nog minstens twee dagen per week naar school. Heeft zijn (of haar) school een praktijkovereenkomst met een bedrijf sluit, dan is één dag school per week verplicht. De meeste kinderen gaan echter al vanaf hun vierde naar het basisonderwijs.

Onderwijs in Nederland kan beginnen met peuteronderwijs op een peuterspeelzaal. Dan volgt primair onderwijs, ofwel basisonderwijs. Vervolgens is daar het secundair, ofwel voortgezet onderwijs en tot slot is hoger beroepsonderwijs of academisch onderwijs mogelijk.

zo iets het gaat ongeveer over nederland en over het ondewijs van nederland maar waar moet je dat dan zetten........

is dit ewen goed artikel

Nee, want daar bestaat al een artikel over, zie Leerplicht. Verder komt de tekst die je hier nu neerzette letterlijk uit een ander Wikipedia-artikel (namelijk het artikel Nederland)... dus daar hoef je geen artikel meer over aan te maken. Kies een onderwerp waar je veel van weet, controleer dan of er al wat over geschreven is. Is dat zo, vul het bestaande artikel dan aan met jouw kennis. Bestaat het nog niet, dan krijg je een rode link te zien, waar je dan op kunt klikken om het nieuwe artikel te gaan schrijven. Let er wel op dat je het artikel helemaal zelf schrijft! Je mag de tekst nergens anders vandaan halen dus, niet uit boeken en ook niet van andere websites, daar zitten namelijk auteursrechten op dus dat is streng verboden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2007 14:53 (CEST)

start artikel

ik zit nu in de bibliotheeken daar hebben ze geen internet maar wel dingen om te zoeken dus ook wiki pedia en daar bedoel ik mee dat ik dat artikwel moet starten en dat kan dus niet op deze computer dus ik meot nog ff wachten met een artikel schrijven

Als je hier berichtjes kunt schrijven dan hebben ze dus wel internet, anders zou dat niet lukken. Je kunt dus als je zou willen ook gewoon een artikel starten. Maar goed, de tekst die je hierboven neerzette is dus niet geschikt omdat die tekst al op Wikipedia staat. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2007 15:00 (CEST)

weet ik

ja maar als ik dat artikel starrt dan staat er ietsvan wil je dit anuleren of opslaan dus ik denk niet dat ik dat kan maar dan heb ik nog een vraagjuh hoe kan jij zo'n mooi profiel maken want als ik niet zo'n profiel hweb als de jouwe (want dat wil ik heel erg graag) dan kan ik er ookw geen artikel der opzetten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Proesnoela (overleg|bijdragen) .

Je hebt helemaal geen "profiel" nodig hoor om een artikel te kunnen starten. Ik denk dat je de gebruikerspagina bedoelt, toch? Daar kun je gewoon opzetten wat je wilt, vertel iets over jezelf dat interessant is voor andere medewerkers van de encyclopedie, dus wat je interesses zijn enzo, en waar je over wilt gaan schrijven. Het hoeft helemaal niet zo ingewikkeld. Maak er wat moois van. Maar denk eraan dat het niet gewaardeerd wordt als je veel tijd besteedt aan je gebruikerspagina en niet aan de encyclopedie, da's niet de bedoeling, je gebruikerspagina is er alleen maar ter informatie voor anderen, het is geen myspace of zo. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:14 (CEST)

dankje

owkeej heel erg bedankt voor de typ maar als ik naar me gebruikspagina wil dan moet ik tog gewoon op mijn naam klikken

Ja klopt, en dan krijg je een bewerkveld waarin je gewoon weer tekst kunt opslaan, net als hier dus eigenlijk. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:22 (CEST)

artikel

ik heb een artikel gezlezen moet je maar ff kijken het gaat over me zelf en misschien moet ik er nog wat bij zetten maar dit is alvast een begin is het goed is hoor ik het wel van jhu en als het slecht is ookw groetjes Proesnoela (priscilla)

en is het een goed artikel hij si nog niet helemaal klaar hoor

Ik heb het gelezen, goed zo toch? Nu weten we wie je bent :-) Het is trouwens geen artikel hè, want het staat niet echt in de encyclopedie, het is een "gebruikerspagina". Elke gebruiker heeft er één, niet elke gebruiker heeft er ook wat opgezet trouwens. Die pagina is echt bedoeld om wat over jezelf te vertellen. Je kunt trouwens als je iets schijft op een overlegpagina zoals hier, ondertekenen door 4 tildes te zetten. Dat zijn van die kringeldingetjes die linksboven op je toetsenbord zitten, onder de escape-knop. Als je er vier zet (zo dus: ~~~~) dan wordt dat als je opslaat vanzelf veranderd naar je naam, de datum en de tijd. Handig! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:30 (CEST)

???¿¿¿

moet je dat zetten na dat je iets heb geschreven priscilla 30 mei 2007 16:34 (CEST)

Hoi, ja, wel op overlegpagina's tenminste. Dan kan je zien wie het geschreven heeft, toch. Altijd handig! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:35 (CEST)

¿¿¿¿????

jah dat is waar maar hoe krijg jij je naam inj kleur als je een bericht heb verzonden

¿¿¿¿?????

jah das waar maar hoe krijg jij je naam in kleur als juh een bericht heb verzonden priscilla 30 mei 2007 16:38 (CEST)

Pfoe, dat kost wel ff tijd om dat allemaal uit te leggen, maar klik hier maar eens, daar heeft MoiraMoira het ook al eens aan iemand anders uitgelegd. Maarreh... besteed nou niet zo veel aandacht aan je profiel en aan je naam, ga liever artikelen schrijven, eerlijk gezegd kost je zo errug veel tijd en het levert voor de encyclopedie niks op... Is niet gemeen bedoeld hoor, maar het is een welgemeend advies ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:40 (CEST)

Aanmaken dynamische handtekening

Beste Eve, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Eve/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:Eve/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:Eve/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:Eve|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:Eve/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Silver Spoon ^(?) 30 mei 2007 23:35 (CEST)

???

snap het niet echt kan ij het neit in het kort voor mij uitleggenpriscilla 30 mei 2007 16:47 (CEST)

Nee sorry daar heb ik geen tijd voor... :-( - eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:50 (CEST)

1

nog ff 1 ding op mijn gebruiker profiel kan ik niks meer bewerken:-( weet jij misschien hoe ik die wel kan bewerken

Dat kan wel hoor, gewoon bovenaan op "bewerk" klikken, dan moet het lukken - eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 16:51 (CEST)

:(:(:(:(

lukt niet dan komt er weer dat ene met opslaan of anuleren echt heel vaag maar jah lukt dat bij ou wel priscilla 30 mei 2007 16:55 (CEST)

ikke priscilla

hoii ik ben het Priscilla maar ik zit nu ff op een andere account en daar lukt het wel dus ikk blijf voortaan op dit acount priscilla 30 mei 2007 17:08 (CEST)

Giel beelen

in de uitzending hebben ze Giel beelen zelf aan de lijn gehad en het er met hem over gehad. uitzending is terug te luisteren: http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/radio3/bnn/coenensandershow/woensdag-16.wma

maar als dit is hoe het hier gaat op wiki, hou ik het bij lezen. hou ik me bijdragen voor me, heeft dan ook geen zin als eerst alles in twijfel wordt getroken. Wasbeertje

Hallo Wasbeertje, met bronvermelding kan het wel in het artikel vermeld worden, zonder bronvermelding niet... dus ja, in principe wordt er wel eens e.e.a. in twijfel getrokken ja ;-) maar voel je daardoor nou niet weggejaagd, als we alles zomaar voetstoots zouden aannemen zou de encyclopedie in no-time vol onzin staan, toch. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 mei 2007 22:37 (CEST)

Bloemetje

Vanwege de leuke samenwerking. PatrickVanM 31 mei 2007 14:01 (CEST)

Dank je! Ik heb 'm meteen in m'n bloementuintje geplaatst :-) eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2007 16:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Broekzak

Beste Eve/Archief12, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Broekzak. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070602 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 jun 2007 02:12 (CEST)

Blokje?

Hoi Eve, zullen we die 62.234 enzovoorts die net op songfestival zat te klieren niet gewoon een verdubbelingsblok geven? Hardnekkig typje.. Groetjes, MartinD 4 jun 2007 12:04 (CEST)

Hoi Martin, wmb prima! Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2007 12:33 (CEST)

priscilla

heej eve daar ben ik weer preosnoela ik zit nu ff op muh andere account want die is beter (proesnoelie heet it aacount) zou juh miss trug willen mailenpriscilla 4 jun 2007 15:59 (CEST)

Hoi wat wil je vragen? Als ik er niet ben (zoals vanmiddag) dan kun je ook altijd je vragen bij de Help:Helpdesk stellen he. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2007 19:27 (CEST)

artikel

jah weet ik maar ik wil juh ff iets zeggen wil juh ff kijken op mijn profiel want daar staat iets over muh zlef en een artikel over kleuren zou jij die misschien even wille kijken

Hoi Priscilla, ook over kleuren bestaan al artikelen... dus da's ook niet echt een geschikt onderwerp. Ik krijg steeds meer het gevoel dat Wikipedia niet echt wat voor jou is, da's niet lullig bedoeld of zo, maar ik denk dat je je beter thuis zou voelen op een forum of iets dergelijks. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 15:53 (CEST)

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Ik sluit me bij Eve aan: ga eerst maar wat artikeltjes bekijken om te zien hoe het moet. Zanaq 5 jun 2007 15:57 (CEST)

ik ben al de hele tijd over een artikel aan het denken maar er zijn wel meer artiekeln over schaatsen en dat heb jij ookw dus wat bedoel jhu eigenlijkpriscilla 5 jun 2007 15:55 (CEST)

En aub niet voor elke zin een nieuw kopje beginnen. Zanaq 5 jun 2007 15:57 (CEST)

wat bedoel je precies priscilla 5 jun 2007 15:59 (CEST)

Dit, wat je nu doet is goed. Gewoon aansluiten bij de nog lopende discussie. Zanaq. 5 jun 2007 16:02 (CEST)

Priscilla: er zijn geen kleuren meer waarover geen artikel bestaat, dat bedoelde ik te zeggen. Er zijn nog wèl schaatsers waarover geen artikel bestaat, dus wat dat betreft zou je daarover beter een artikel kunnen schrijven. Verdiep je eerst eens in de regels en gebruiken hier, daarover valt veel te lezen, en als je dan nog vragen hebt... dan is er altijd nog de Helpdesk. Maar als je niet weet hoe en waarover je een artikel moet schrijven, dan moet je daar echt eerst zelf even wat tijd in gaan steken... Wikipedia is geen chatbox... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:01 (CEST)

heejsrry dat ik zow trug reageerde maar word er eren beetjuh gek iedereen zit te zeiken toewel IK vind dat ik muh best doe (srry) priscilla 5 jun 2007 16:03 (CEST)

Dat komt omdat je veel tijd kost, en nog niets inhoudelijks hebt bijgedragen, en er geen tekenen zijn dat dat nog zal gebeuren. Je had overigens weer een nieuw kopje aangemaakt. Dat heb ik weggehaald. Zanaq 5 jun 2007 16:06 (CEST)

duhh dat weet ik ookw al maar als ik wat met wiki pedia wil doen dan wil ik dat (srry) priscilla 5 jun 2007 16:05 (CEST)

Ik geloof best dat je je best doet, maar nogmaals, ik denk echt dat een forum meer iets voor je is dan Wikipedia... lees nou eens wat ik schrijf: verdiep je in de regels (de links ernaartoe staan op je overlegpagina) en bepaal dan voor jezelf of dit is wat je wilt. Je bent nog erg jong, alle anderen hier zijn ouder dan jij (de jongsten zijn 15/16, ik ben zelf 37 en da's ook ongeveer de gemiddelde leeftijd) dus voel je je hier wel op je plek? En nog een vraagje: zou je willen proberen gewoon Nederlands te typen? Ik word een beetje moe van het lezen van die msn-taal (zoals "zow", "trug", "jhu", "muh", dat kan toch gewoon als "zo", "terug", "mijn" en "jouw"... ). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:09 (CEST)

jah srry dat ben ik gewent msn heel veel dus ik doe dat auto maties maafr wat vind jij daar erig aan priscilla 5 jun 2007 16:13 (CEST)

Hmmm wil je dat echt weten? Ik stoor me eraan, ik vind het een kinderachtig taaltje. Iedereen maakt wel eens schrijf- of typefouten, maar dit moedwillige kinderlijke taaltje vind ik ronduit irritant. Zo, ik denk niet dat je dat graag wilde horen, maar vooruit. eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:16 (CEST)

Je probeert het niet eens. Het is: Ja sorry, dat ben ik gewend. Ik msn heel veel dus dat doe ik automatisch maar wat vind jij daar erg aan? Echt: Wikipedia is absoluut geen plek voor mensen die geen Nederlands kunnen spellen. Ik verzoek je dan ook met klem een andere hobby te zoeken. Groeten, Koen _Reageer 5 jun 2007 16:18 (CEST)

En dan vergeet Koen nog de helft van de punctuatie ook. Sitethief ~overleg~ 6 jun 2007 00:45 (CEST)

En ik had het alleen over het spellen ;) . Nee, je hebt wel gelijk, denk ik, hoewel ik merk dat veel van het hedendaagse kommagebruik overgewaaid is uit het Engels: ik weet niet echt meer wanneer het nu volgens het Nederlands moet en wanneer volgens het Engels. Groeten, Koen _Reageer 6 jun 2007 08:09 (CEST)

<muggenziftmode>Punctuatie is een anglicisme ;-) het is interpunctie in het Nederlands :-p </muggenziftmode> - eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2007 09:41 (CEST)

Bewondering

Hierbij mijn diepgemeende bewondering voor je geduld. «Niels» zeg het eens.. 5 jun 2007 16:18 (CEST)

- eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:23 (CEST)

Ik vind dat je daar wel een Geduld-Bloemetje voor verdient. Sitethief ~overleg~ 6 jun 2007 00:49 (CEST)

Je krijgt wel veel bloemtjes de laatste tijd. Allemaal verdiend overigens. PatrickVanM 6 jun 2007 08:16 (CEST)

Ik ga ervan blozen. Dankjewel Sitethief en Patrick! Ik moet eens een andere oplossing bedenken voor de bloemetjes op mijn gebruikerspagina, ze komen een beetje in de verdrukking te staan, en da's niet goed voor bloemetjes hè. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2007 09:36 (CEST)

Bedankt

Dat was een stomme actie van me achteraf gezien (hoewel ik nog wel achter de ws sta (en het verdwijnen ervan na excuses!)). Bedankt maar weer voor je tussenkomst, het heeft toch wel geholpen. Groetjes,  Emil·76  5 jun 2007 16:19 (CEST)

Anytime, jij ook bedankt, ben blij dat het weer opgeklaard is! Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:21 (CEST)

blok

Hoi Eve, check ff wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok voor een blok. Groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 16:19 (CEST)

Zal ff kijken... eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:21 (CEST)

Was inmiddels al voor 1 dag geblokkeerd! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:23 (CEST)

Ok, thanks voor het kijken. Niemand kijkt er namelijk. Ken123|_overleg 5 jun 2007 16:24 (CEST)

Hmmm da's niet waar hoor, alle mods hebben die pagina wel op hun volglijst staan, dus er wordt wel op gelet. Maar 't is inderdaad niet zo dat ik ernaartoe vlieg als ik 'm zie opduiken, want je bent altijd wel even ergens anders mee bezig, dus soms duurt het inderdaad even een kwartiertje of zo. Maar bedankt voor het in de gaten houden :-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2007 16:26 (CEST)

Hahaha, ja, maar vorige keer tijdje geleden alweer dat was 's nachts, toen stond tie ermaar, ja je kunt het dan tegen niemand zeggen. Misschien moet ik me maar eens kandidaat stellen, maar das pas over een tijd, er zijn er naar mijn idee veel tegen mij. Groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 17:25 (CEST)

Heb jij trouwens nog tips? Ken123|_overleg 5 jun 2007 17:53 (CEST)

Mijn tip is alvast jezelf blijven en ook als je dan mod bent jezelf niet zien als god of hoofdscheitsrechter van wikipedia,... gewoon jezelf blijven en ook niet overhaast blokken / verwijderen - Warddr _(overleg) 5 jun 2007 17:57 (CEST)

Hoi Warddr, ja die tip had ik al eens eerder gehad, natuurlijk ik ben het helemaal met je eens, je hebt alleen meer mogelijk heden. Verder als jullie iets aantemerken hebben zeg het gewoon tegen mij. Groet, Ken123|_overleg 5 jun 2007 19:19 (CEST)

Misschien toch 1 ding; ik voorgaande opmerking staan wel heel veel spelfouten - Warddr _(overleg) 5 jun 2007 19:25 (CEST)

Ik weet het, een beetje snel getypt. Maar ik zal er opletten. Ken123|_overleg 5 jun 2007 19:27 (CEST)

Nog een tipje van mij: niet te snel met sjablonen smijten. Tekstuele uitleg en een beetje moeite doen vaak veel meer goed dan een sjabloon. Ik heb de indruk dat je probeerseltjes van onwetende nieuwe gebruikers te snel als vandalisme bestempelt, waardoor ze zich rotschrikken en vervolgens niet meer terugkomen. Da's enorm zonde, en met een beetje meer moeite gewoon makkelijk te voorkomen. Groetjes en succes, eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2007 09:40 (CEST)

ff verwijderen

Hoi Eve, zou je ff dit artikel willen verwijderen? Staat hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 13:58 (CEST)

Hoi, 't is verwijderd hoor. Niet zo ongeduldig hè... zolang er geen gescheld in staat is het echt geen ramp dat een artikel er een uurtje staat. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:02 (CEST)

Hahaha, nee zo moet je het niet lezen. Groet, Ken123|_overleg 7 jun 2007 14:05 (CEST)

Zou je ook even willen kijken naar Albert I van België, daar zijn anonieme goed bezig, ik heb een verzoek ingediend voor beveiliging. Ken123|_overleg 7 jun 2007 14:07 (CEST)

Beveiliging lijkt me niet nodig, de gebruiker in kwestie (het was er maar één) is inmiddels door MoiraMoira geblokkeerd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:14 (CEST)

Eigenlijk hoeft het niet, als hun worden geblokt is er niets meer aan de hand. Ken123|_overleg 7 jun 2007 14:15 (CEST) (maar we hadden een bwc, anders zei ik het eerder)

Okido - eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2007 14:20 (CEST)