Overleg gebruiker:HEROATLAS

Hallo HEROATLAS, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.951 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Waterhardheid

Beste HEROATLAS. Dat je met waterhardheid aan de slag gaat is uitstekend, elke verbetering is welkom. Het is echter niet gebruikelijk om bewerkingen van iemand anders terug te draaien zonder inhoudelijke reden, d.w.z. zonder dat je aangeeft waarom een en ander onjuist zou zijn. Daarnaast, ik had verschillende gedeelten van de tekst bewerkt, o.a. een hoognodige update van de regelgeving en ik begrijp niet dat je de verouderde tekst weer terugplaatst door alles gezamenlijk terug te draaien. De overige bewerkingen zijn vooral redactionele verbeteringen met het doel de tekst leesbaarder en neutraler te maken en proportioneel te houden. Omdat het om verschillende wijzigingen gaat, heb ik mijn teksten weer teruggeplaatst. Als je het met iets specifieks niet eens bent, hoor ik graag van je wat er niet goed aan is en zodat we in gesprek kunnen, zoals je vroeg. Met vriendelijke groet, Encyo (overleg) 24 jul 2017 18:05 (CEST)

Hallo Encyco, veel dank voor je reactie. Fijn om zo te overleggen. Ik ben zelf betrokken geweest bij het aanpassen van het waterbesluit als je daar op doelt. Vandaar ook mijn interesse in dit onderwerp. Neutraliteit is een relatief begrip in deze waarbij ik jou overigens geenszins beticht van enige partijdigheid. Ik heb je wijzigingen alsnog teruggedraaid en vraag je nog een week geduld te hebben alvorens je begint te redigeren. De link van waterontharderkiezen lijkt me in het kader van de gewenste neutraliteit niet passen. Heb je gezien dat die leads verkopen? Het lijkt me goed om die alvast weg te halen. Graag tot later. HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 18:49 (CEST)

Beste HEROATLAS. Fijn dat je reageert maar het voelt niet als overleg als je ondertussen mijn bewerkingen blijft vetoën. Ik steek er tijd en moeite in en jij streept het een week later zonder inhoudelijke redenen allemaal door. Vandaag zag ik een fout in de tekst over zoute smaak, verander dat en geef daarvoor een reden en jij draait dit zonder overleg terug. Het staat er nu dus weer fout, zie bijv. Zout (smaak) en en:Taste#Saltiness. Ook die regelgeving staat nu weer fout, namelijk dat er een bovengrens zou gelden. Dat jij de tekst over een week wilt gaan bewerken is prima, maar ik vind het niet prima dat je tot die tijd elke verbetering van het artikel tegenhoudt. Encyo (overleg) 24 jul 2017 19:54 (CEST)

Ik heb even meegekeken en constateer een paar zaken:

1. U heeft een gedeelte over Vlaanderen zonder meer weggehaald. Het is echter de Nederlandstalige Wikipedia, niet de Nederlandse Wikipedia
2. U schrijft een boel maar u geeft geen onafhankelijke bronnen voor uw beweringen. Onafhankelijke, betrouwbare (geen sociale media), eerder gepubliceerde bronnen zijn noodzakelijk.
3. Bij uw bewerkingen geeft u geen verklaring wat u heeft gedaan of waarom, wat natuurlijk wel zo netjes is en overleg bevorderd.
4. Een artikel moet neutraal zijn in stijl en toon maar ook qua informatie. Info moet ook actueel en relevant zijn.

The Banner Overleg 24 jul 2017 20:28 (CEST)

Beste heren, het wordt steeds gezelliger hier. Een goede zaak. Encyco in het bijzonder; ik ben bezig met een zeer ingrijpende wijziging van deze pagina. Je redigeerwerk zit dat nu een beetje in de weg. Hier alvast een tipje van de sluier dan: https://beta.nieuwsbank.nl/pitch/kan-drinkwater-kankerverwekkend-zijn. Ik haal de link naar waterontharderkiezen weg. Die site lijkt niet helemaal in de haak te zijn. Heeft iemand van jullie daar een belang? Nee toch hoop ik? HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 21:24 (CEST)

Wat is uw belang in deze? The Banner Overleg 24 jul 2017 21:30 (CEST)

Mijn belang is uw belang heer " ik mijn best blijven doen Wikipedia inhoudelijk te verbeteren." Ik hoop dat uw wedervraag niet een impliciet antwoord was op mijn vraag? HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 21:34 (CEST)

Nee, mijn belang is een neutraal artikel. Maar gezien de link die u geeft bent u hier om actie te voeren. Dat is niet de bedoeling. The Banner Overleg 24 jul 2017 21:36 (CEST)

Allesbehalve zoals u snel zult zien. Het wordt tijd dat de onderhavige pagina van enige onderbouwing wordt voorzien. Geeft u me even de tijd nog; de link naar het artikel is maar een klein onderdeel van de update. Kunt u me vertellen waarom u de link naar waterontharderkiezen blijft terugplaatsen? HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 21:40 (CEST)

Omdat u geen fatsoenlijke verklaring geeft. En nogmaals: wat is uw belang bij dit artikel? Wat is uw belang bij de link naar de fondsenwerving die u gaf? The Banner Overleg 24 jul 2017 21:47 (CEST)

− Kunt u zich voorstellen dat ik een steeds sterker vermoeden krijg dat u persoonlijk betrokken bent bij de gewraakte site? U ontwijkt mijn vraag namelijk. Die site lijkt niet in de haak te zijn. Het is een commercieel netwerk dat leads verkoopt. Het budget voor het verhaal is geregeld inmiddels. Geen noodzaak voor enige fondsenwerving. Ik wilde simpelweg enig licht doen schijnen op de achtergrond. Zelf ben ik onderzoeker. De pitch die u leest is een zogenaamde spin off van een verhaal waar ik al jaren mee bezig ben. Dit verhaal is de basis van de update voor de pagina waar we nu over discussiëren. HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 22:02 (CEST)

daarnaast heeft u een stuk over Vlaanderen weggehaald terwijl dat terdege wel tot het Nederlands taalgebied behoort. Waarom heeft u dat gedaan? Waarom heeft u reclame toegevoegd door specifiek 1 type ionenwisselaar te noemen? Waarom heeft u verouderde informatie weer teruggezet? The Banner Overleg 24 jul 2017 21:56 (CEST)

Voor dat eerste was geen noodzaak. Het was beter geweest om dat stuk in stand te laten. Er is geen reclame gemaakt zoals u kunt zien. Er werd maar een waterontharder onderzocht bij TNO. Hierover later meer. Ik kijk uit naar uw antwoord(en). HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 22:05 (CEST)

Beste HEROATLAS, ik begrijp je niet. Wat heeft asbest {silicaten) te maken met dit artikel dat alleen gaat over waterhardheid (metaalionen)? En waarom zitten mijn bewerkingen jouw bewerking in de weg? Jij kunt toch bewerken ongeacht welke oude of nieuwe tekst er staat? Encyo (overleg) 24 jul 2017 22:15 (CEST)

Beste Encyco; dat zal snel duidelijk worden. Ik kan je het concept artikel mailen als je wilt mocht je echt nieuwsgierig zijn. Dat is veel breder dan het stuk over asbestleidingen. Volgens mij ben jij volledig te goeder trouw. Inmiddels is de the banner wel uit de mouw gekomen. Die runt volgens mij de kiezen websites en heeft de link erin gesmokkeld. Ik zal eens op onderzoek uitgaan. Bekijk die site eens als je wilt. Wat denk jij? HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 22:22 (CEST)

Geweldig! Veel succes met uw achterdocht en uw onderzoek. The Banner Overleg 24 jul 2017 22:38 (CEST)

Weer geen antwoord op mijn vraag. Maar, en nu moet ik u het voordeel van de twijfel geven; er is nog een andere gebruiker die de genoemde link steeds terugplaatst zie ik. Achterdocht drijft een onderzoeker zoals u weet. Mag ik nog wel melden dat u onderdeel lijkt te zijn van alles waar u tegen ageert en wat volgens u de ondergang van wikipedia teweeg zal brengen? We zullen zien hoe dit afloopt. Wat een thriller voor een beetje kalk in het water. Fijne avond heren. HEROATLAS (overleg) 24 jul 2017 22:42 (CEST)

Beste heren, zojuist heb ik een eerste serie vrij ingrijpende wijzingen gepubliceerd. U zult zie dat ik dit met respect voor de content heb gedaan die al aanwezig was. Raak niet in paniek als iets niet direct vindbaar is. Ik heb soms ook onderdelen op een andere plaats ondergebracht. Aan de wijzigingen is het nodige onderzoek vooraf gegaan dus ik zou het prijs stellen wanneer u overleg zoekt alvorens zaken weer terug te draaien of om links te verwijderen. Ik zal nog meer wijzingen doorvoeren zodra ik uw feedback heb gelezen waar ik nu alvast naar uitkijk. HEROATLAS (overleg) 24 aug 2017 16:08 (CEST)

Ik lees nu in de inleiding (na wat redactionele aanpassingen mijnerzijds): "Als water wordt verhit slaat met name calcium neer als calciumcarbonaat. Die neerslag wordt ook wel kalk, kalkaanslag of ketelsteen genoemd, verwijzend naar de aanslag in fluitketels. De waterhardheid is een maat voor de hardheid van het water en geeft de concentratie van metaal-ionen, veelal magnesium- en calciumcarbonaat, maar ook bicarbonaten en sulfaten, in het leidingwater aan." Op Wikipedia is het gebruikelijk in de eerste zin een definitie te geven van het onderwerp (dus "Waterhardheid is ..."). De eerste twee zinnen moeten blijkbaar een opmaat zijn naar de definitie, alsof die zonder die informatie niet of moeilijk te begrijpen zou zijn. Volgens mij kun je beter schrijven: "Waterhardheid geeft de concentratie van metaalionen, veelal magnesium- en calciumcarbonaat, maar ook bicarbonaten en sulfaten, in het leidingwater aan." Dat kun je dan in de rest van het artikel verduidelijken. De 'verduidelijking vooraf' is juist verwarrend.

Ik vind het artikel verder nogal onsamenhangend (bijv: na de paragraaf 'Eenheden' volgt opeens een paragraaf 'Voorlichting drinkwaterbedrijven' waarbij wordt stilgestaan bij één RCC-zaak (terecht verwijderd), en de Hartstichting komt opeens ter sprake onder 'Normen voor drinkwater', zonder enige context), de toon past niet in een encyclopedie (is niet droog en zakelijk), en er is sprake van systematische bias (een focus op Nederland en allerlei vermeende misstanden daar, terwijl het artikel over waterhardheid hoort te gaan). Ik lees onder meer: "De minister van VROM vermeldt verder dat documenten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) het belang van magnesium voor de gezondheid aangeven. De WHO acht water dat onthard wordt door een ionenwisselaar echter geschikt voor menselijke consumptie. Drinkwater is uitdrukkelijk geen noemenswaardige bron van calcium en magnesium (zie ook kop 'voedingsmythes', Katan)[.]" Het is helemaal niet duidelijk wat hier gezegd wordt. Er wordt verzuimd te vermelden dat de minister van VROM een Nederlandse minister is, er wordt verzuimd te vermelden waar en wanneer de minister de WHO aanhaalde, en het lijkt nu alsof de minister door de auteur bekritiseerd wordt, hetgeen absoluut niet de bedoeling is in een encyclopedie. Dat zijn een paar dingen die mij opvallen na een eerste lezing. Iemand met verstand van waterhardheid moet er maar eens naar kijken. Woody_|(?) 24 aug 2017 16:50 (CEST)

Hallo Woody, ik was nog een aantal bronnen aan het invoegen. Volgens mij heb ik daarbij wijzingen van je overschreven. Excuus daarvoor. Bedankt alvast voor je suggesties. HEROATLAS (overleg) 24 aug 2017 16:53 (CEST)