Overleg gebruiker:Ysky4969ysky

Uw gebruikerspagina

Beste Ysky4969ysky, welkom op Wikipedia! U heeft onlangs een gebruikerspagina aangemaakt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om hier informatie op te zetten die niets met Wikipedia te maken heeft, zoals reclame/(zelf)promotie/werving, een persoonlijke tekst of betoog, een tekstdump van elders, niet-vrijgegeven inhoud waarop auteursrecht rust, privacyschending van niet-encyclopedische personen, geklieder, willekeurige leestekens of een curriculum vitae. Daarom is deze gebruikerspagina verwijderd, of wordt hij binnenkort verwijderd. Uw gebruikerspagina is bedoeld om te zijner tijd iets over uw bijdragen aan de encyclopedie te vertellen. U kunt op deze pagina lezen wat wél de bedoeling is. Alvast bedankt voor uw begrip.

Hallo Ysky4969ysky, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.889 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hengelo

Beste Ysky4969ysky, had u deze toelichting al gelezen? Alvast een tip van mijn kant: direct mensen 'aanklagen' is de slechtste manier om mogelijk een resultaat te behalen. Ik zie ook nergens dat het IP-adres expliciet van vandalisme beschuldigd is.

Klein vraagje nog: wie is de "wij" in uw bericht? Mvg, Encycloon (overleg) 7 nov 2020 18:29 (CET)

Beste Encycloon, het is niet “aanklagen” ik wijs erop dat deze moderator niet integer is. Er is een juiste aanvulling gedaan met precisie wat volgens mij ook de bedoeling is van Wikipedia. Dat dit verwijderd wordt zonder geldige reden en daarnaast ook mijn ip-adres door de moderator Ciell wordt geblokkeerd vind ik niet integer. Ik vraag mij af of dat wel normaal is. Ik heb een mail gestuurd met verzoek om de blokkering op te heffen en de verwijderde gegevens alsnog te plaatsen. U kunt vergelijkingen erop loslaten wat de moderator heeft gedaan. Begrijp ik goed dat u dit soort gedrag door de moderatoren goedkeurt en mij afkeurt omdat ik dit tegen het licht houd? Mijn vraag aan u is hoe gaat u om met dit soort machtsmisbruik door de moderatoren. Wanneer worden de verwijderde gegevens herplaatst en de ip-adres gedeblokkeerd? Ysky4969ysky (overleg) 7 nov 2020 22:22 (CET)

Beste Ysky4969ysky, u gaat (ik neem aan onbewust) toch door met wat ik afraadde. Probeer even terug te gaan naar de feiten.

• Het IP-adres dat deze bewerking deed, is niet geblokkeerd (zie hier) en is voor zover ik zie ook niet van vandalisme beschuldigd. Mocht u het tegendeel kunnen bewijzen, graag.
• Ik zie dan ook geen teken van machtsmisbruik: ongedaan maken kan iedereen, er is geen moderatorbevoegdheid gebruikt.
• Of de reden geldig is, lijkt mij bij uitstek iets om rustig met deze gebruiker en zo nodig ook met anderen (via WP:Overleg gewenst) te bespreken.
• En nee, ik vind het prima dat u 'tegen het licht houdt' waar u zich aan stoort, mits u constructief blijft.

Hoe ik hier zelf mee om zou gaan: ik zou op Overleg:Hengelo (Overijssel) een nieuw kopje aanmaken om nader te overleggen over de relevantie van de betreffende toevoeging. En daarbij er ook voor openstaan dat ik als nieuwere gebruiker nog niet alle richtlijnen volledig zal kennen.

Mvg, Encycloon (overleg) 7 nov 2020 22:43 (CET)

Ik wil best wel screenshot sturen van de wijzigingen en daarnaast ook van de blokkade. Helaas zie ik hier geen knopje bijlage toevoegen. Jammer dat de moderator nu opeens nergens meer op reageert. Ik vind wel een vreemde gang van zaken. Het gaat niet alleen om de toevoeging bij Derya Zenginoglu maar de eerdere vermeldingen voordat toevoegingen zijn gedaan zijn mee verwijderd. Dat is juist waaraan ik stoor. Zomaar omdat de moderator daar recht op heeft. Zonder een geldige reden. Ik ga nu de bewerking wederom recht zetten. Zonder de toevoeging. Dan lijkt mij dat het oké is. Tja en blijkbaar is Wikipedia toch niet gebaar bij juiste precisie van een beschrijving. Constructief ben ik zeker maar het lijkt nu alsof ik de boosdoener ben. Dat neem ik nu Wikipedia kwalijk. U kunt op Hengelo Overijssel naar de geschiedenis kijken en daar precies lezen wie wat heeft gedaan ook vergelijken voor 6 november en dan 7 november dan wordt denk ik eea alles wel wat duidelijker. En ja, ik ben nog nieuw op Wikipedia maar ik kan moeilijk tegen onrecht en dat is de reden dat ik dit aan het licht houd. Ysky4969ysky (overleg) 7 nov 2020 22:59 (CET)

Alle wijzigingen zijn te vinden in de bewerkingsgeschiedenis, daar hoeft u geen screenshot voor te gebruiken. Als u kunt aangeven voor welke account/IP-adres u een blokkade ziet, kan ik ook dit wel verder opzoeken.

Dat de betreffende gebruiker niet gereageerd heeft, kan natuurlijk ook komen omdat u haar geen expliciete of open vraag gesteld heeft. Dat zou u overigens alsnog kunnen doen op Overleg gebruiker:Ciell.

Ik snap dus helaas nog niet waar u precies op doelt met "zomaar omdat de moderator daar recht op heeft". Gaat het u dan hierom?

Verder, inhoudelijk: kopiëren vanaf elders moet ik ernstig afraden. Ten eerste omdat dit auteursrechtelijk niet zomaar mag (Help: Toestemming), ten tweede omdat dit niet geheel neutraal en tijdloos geschreven is. Encycloon (overleg) 7 nov 2020 23:09 (CET)

Beste Encycloon, ik heb de gebruiker Ciell een mail gestuurd via gebruikers waarvan ik ook een kopie heb van Wikipedia waarmee ik de mail heb gestuurd. Wel vind ik heel apart dat de moderator wel dingen verwijderd maar niet reageert op mijn mail. Op grond waarvan ze de teksten heeft verwijderd. En copy paste van teksten bedoelde ik niet. Ik bedoelde de vorige versie herstellen voor de verwijdering. Maar prima ik begrijp dat Wikipedia niet neutraal is en de moderatoren een hand boven hoofd houd. Ik weet niet of ik vanaf vandaag Wikipedia nog serieus moet nemen. Ik doe mijn best om de openbare encyclopedie zo precies mogelijk aan te geven en ik krijg allerlei beschuldigingen over mij heen. Van aanklagen tot dat de gebruiker niet gereageerd heeft omdat ik haar geen open vraag heb gesteld etc etc. Bedankt voor het verdedigen van de moderator. Fijne avond! Ysky4969ysky (overleg) 7 nov 2020 23:21 (CET)

Maar prima ik begrijp dat Wikipedia niet neutraal is en de moderatoren een hand boven hoofd houd; dat heeft u dan helaas verkeerd begrepen.

Ik doe mijn best te begrijpen hoe ik kan helpen dan wel informeren (wat niet als beschuldigen bedoeld was - ik gebruikte expres aanhalingstekens), maar dat gaat niet lukken op deze manier. Dat u blijkbaar naar deze persoon gemaild heeft, had u hiervoor bijvoorbeeld nog niet aangegeven en kan ik dan niet meenemen in mijn reactie. Encycloon (overleg) 7 nov 2020 23:30 (CET)

Ik sta altijd open voor gesprek. Met de kennis van nu u dat weet dat ik Ciell al vragen hierover hebt gestuurd. Hoe kunt u mij verder helpen om dit “kinderachtige” gedoe van de moderator op te lossen? Ysky4969ysky (overleg) 7 nov 2020 23:34 (CET)

Ik zie nu dat de gekopieerde tekst over Museum voor Hedendaagse Hengelose Kunst niet recent werd toegevoegd, mijn excuses dat ik dit abusievelijk aan u linkte.

• Aan een blokkade die ik niet kan terugvinden, kan ik dus helaas niets doen. U kunt dus nog wel een bijbehorend account/IP-adres noemen.
• Wanneer heeft u die mail verstuurd? Ciell is sinds vijf uur geleden niet meer hier actief geweest (is ook maar vrijwilliger) en heeft wellicht geen tijd gehad hierop te antwoorden.

Ik zou zelf toch voorstellen om eerst op Overleg:Hengelo (Overijssel) kort te beargumenteren waarom deze personen wel op de pagina thuishoren, liefst met een onafhankelijke bron waar dit uit blijkt, om daarna bij geen bezwaar de versie terug te zetten - in enigszins gewijzigde vorm dan wel.

Toch nog even herhalend: het ongedaan maken / weghalen van informatie is geen specifieke moderatoractie maar hoort bij het bewerkingsproces waar iedere gebruiker aan kan meedoen. Encycloon (overleg) 7 nov 2020 23:51 (CET)

Goedemorgen Encycloon, de blokkade is opgeheven. De Ip-adres was: 2a02: a446: 400b: 1: d48e: 2f9b: 363b: 3a99 (toen ik de bewerkingen Voorde was ik niet aangemeld) nu heb ik voor dit kinderachtige actie een account aangemaakt. Inderdaad niet de moderatoren kunne alleen bewerken maar ik zie toch dat Ciell de moderator het heeft verwijderd. Klopt toch? De mail heb ik gisteravond gestuurd om precies te zijn 18.27 uur. Ciell heeft wellicht geen tijd gehad om te reageren maar ze heeft wel continu tijd om geplaatste juiste informatie te verwijderen..! Ik heb u voorstel nagevolgd en heb op de overleg pagina van Hengelo (Overijssel) hierover een bericht geplaatst. Toch niet netjes dat de moderator die een voorbeeldfunctie dient te hebben en dus ook moet houden aan de richtlijnen van gedragsregels van Wikipedia opeens nergens meer op reageert. Ysky4969ysky (overleg) 8 nov 2020 07:45 (CET)

Goedemorgen. Nee, dat vind ik dus niet vreemd: op een vrijwilligersproject kan het best zo zijn dat iemand op zaterdagavond iets anders te doen heeft en dus niet online is. Wacht vandaag even af voordat u concludeert dat er nergens meer op gereageerd wordt, zou ik zeggen.

Ik kan nog steeds geen (opgeheven) blokkade vinden, misschien dat u met dit IP-adres geprobeerd heeft om een beveiligde pagina te bewerken en daardoor een melding kreeg. Encycloon (overleg) 8 nov 2020 09:48 (CET)

Hi,

Ik reageerde inderdaad niet op je mail, omdat ik, zoals Encycloon reeds uitlegde, had gemotiveerd in de bewerkingssamenvatting dat er moest gebeuren om de namen terug in het artikel te krijgen. Verder was het niet echt een aardige mail: je vroeg niet zo zeer waarom ik deed wat ik deed, maar spuwde eerst al je aannames over mij mijn mailbox in. Dat je het vervolgens op hoge poten gaat hebben over fatsoen vind ik dat onterecht. 'Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet'

Je ip-adres werd verder automatisch door ons systeem geblokkeerd, niet door mij, omdat je geen vast ip-adrs gebruikt maar bijvoorbeeld bewerkt voor een hotspot een VPN of via het mobiele netwerk. Hier kan ik niks aan doen. Ciell need me? ping me! 8 nov 2020 17:53 (CET)

Dag Ciell, ik was erg geïrriteerd doordat het tweede maal verwijderd werd terwijl ik ook goed bedoelde en juiste informatie aangevuld heb! Tevens wil ik erop wijzen dat er bij de kunstenaars Rineke Engwarda en Rinus Roelofs ook geen bronnen zijn. Zou je die dan ook willen verwijderen. Nu lijkt het wel of er met dubbele maten wordt gemeten. En uiteraard ben ik met je eens met: Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet' . Vreemd is dat Guusje Beverdam en Derya Zenginoglu al opgenomen waren in de pagina en deze twee alleen werden verwijderd omdat Er een activiteit plaatsvond te weten een aanvulling op Derys Zenginoglu maar die andere twee kunstenaar Rineke Engwarda en Rinus Roelofs waren evenmin zonder maar bleven wel vermeld. Ysky4969ysky (overleg) 8 nov 2020 18:09 (CET)

Aangezien jij als ip een (zeer) wisselend adres had (in ieder geval al 2 in 2 dagen) was uitleg op je overlegpagina waarschijnlijk ook niet aangekomen. Dus er was voor mij ook geen manier om je te bereiken hè...

Ik denk zeker dat er ook naar de andere genoemde kunstenaars gekeken moet worden, dat overleg loopt volgens mij nu op de overlegpagina van het artikel. Je moet weten dat Wikipedia zo'n 2000 anonieme wijzigingen per dag krijgt (en dat zijn dus alleen de mensen die niet inloggen/geen account hebben): soms zie je pas later dat een paragraaf meer begint te worden dan onderdeel van een encyclopedisch artikel. Er zijn verschillende manieren om dat op te lossen: de paragraaf snoeien (zoals ik deed), of bijvoorbeeld afsplitsen in een apart artikel zou ook kunnen. Maar vragen om blauwe links als er minder bekende namen toegevoegd worden, zeker op dit soort artikelen waar mensen zichzelf makkelijk toevoegen, is geen ongebruikelijke manier om te selecteren in de E-waarde van de toegevoegde onderwerpen. Ciell need me? ping me! 8 nov 2020 22:24 (CET)

Beste Ciel, beide op adressen waren hetzelfde alleen eerste keer was ik niet ingelogd en tweede keer wel. Dus twee keer wisselende adres heb ik niet gebruikt is overwegend ook te traceren. Hoe kom jij op twee wisselende Ip adressen in twee dagen? Jammer dat ik nog geen antwoord op mijn vraag heb gekregen. De namen bestonden al na aanvulling op Derya Zenginoglu is in het artikel dit keer beide namen verwijderd te weten Guusje Beverdam en Derya Zenginoglu. Wat betreft over de overige twee kunstenaars die jij op de bewuste dag liet staan en nog steeds laat staan geeft mij geen consistente gevoel betreffende de eis van bronvermelding. Je geeft nu aan: Ik denk zeker dat er ook naar de andere genoemde kunstenaars gekeken moet worden, dat overleg loopt volgens mij nu op de overlegpagina van het artikel. Dat had je ook eerst bij Guusje Beverdam en Derya Zenginoglu kunnen doen ipv volledig te verwijderen dan had ik netjes hierop kunnen reageren en waren we nu niet in een soort eindeloze discussie beland. Ik verzoek je op de namen die ik noemde te verwijderen totdat er bronnen zijn dat is mijn inziens integeren en consistent handelen wat ik van een moderator verwacht en volgens de richtlijnen van Wijipedea ook verwacht wordt. Ysky4969ysky (overleg) 9 nov 2020 06:18 (CET)

Ik zag jouw wijziging van 6 november (met ip 2a02:a446:400b:1:48d2:2fe1:3bab:a24d) voorbijkomen op mijn volglijst. De andere namen stonden er al, en zijn toegevoegd door iemand van de Wikikring in Hengelo. Dat maakt het niet per definitie goed, maar is daarom al minder 'name-dropping'. De volgende dag zag ik je volgende wijziging (met ip 2a02:a446:400b:1:3d29:83f7:da9e:9c9a) en omdat je dus wisselende ip-adressen hebt (mobiel? VPN? hotspot?) motiveerde ik het alleen in de bewerkingssamenvatting. Had jij als anoniem de overlegpagina van het artikel bekeken denk je? Want volgens mij was dat zonde geweest van mijn tijd omdat je daar nog nooit eerder bent geweest. Is dat een verkeerde aanname?

Nogmaals: we krijgen zo'n 2000 wijzigingen per dag binnen van anonieme bewerkers, en die worden allemaal handmatig nagelopen. Vat het vooral niet persoonlijk op, Hengelo is een van de duizenden artikelen die ik op mijn volglijst heb staan en waarvan ik dus af en toe de wijzigingen naloop. Ciell need me? ping me! 9 nov 2020 09:45 (CET)

Ik waardeer het enorm dat er vrijwilligers zijn die dat doen. Ik vat het ook niet persoonlijk op. Echter die andere namen bestonden al noem je: toen ik een aanvulling deed op Derya Zenginoglu bestond die naam ook op de pagina net zoals: Guusje Beverdam, Rineke Engwarda en Rinus Roelofs. De naam Derya Zenginoglu was al dus een bestaande naam Op Hengelo (Overijssel) pagina en is alleen aangevuld. Dan is de vraag nog steeds waarom wel die twee namen verwijderen en niet die andere waar ook geen bronverwijzing zijn? De wijziging was puur een aanvulling en geen geheel nieuwe naam zoals het door jou nu wordt gesuggereerd. Fijn dat de misverstand nu verholpen is en dat ik geen vandaal ben die zomaar een aanvulling op de pagina zet! Bedankt voor je openheid dat geeft een blijk van dat er door jou geen bewuste actie is richting de kunstenaars Guusje Beverdam en Derya Zenginoglu. Ysky4969ysky (overleg) 9 nov 2020 10:24 (CET)

De enige bias die ik in dit geval zou kunnen hebben gehad, is dat dit inderdaad de twee namen waren die in de door mij gekeken wijzigingen herhaald 'aandacht kregen van een anoniem'. Niet meer dan dat. Zoals gezegd: sommige mensen schrijven zichzelf graag in een Wikipedia-artikel: voor naamsbekendheid, de google-hits, of gewoon omdat het "leuk" zou zijn. Wij nemen de encyclopedie iets serieuzer dan dat en vandaar dat ik vroeg naar bronnen over deze kunstenaars. Je was wat dat betreft gewoon een van de vele anonieme bijdragers waarvan ik niet kan zien met welk doel zhij de encyclopedie bewerkt. Ciell need me? ping me! 9 nov 2020 10:30 (CET)

Duidelijk en helder. Kritische burgers zijn altijd belangrijk. Zo zie je maar weer hoe serieus het door de burgers genomen kan worden. Ysky4969ysky (overleg) 9 nov 2020 11:26 (CET)

Coachverzoek

{Wikipedia:Coachingsprogramma/Coach gezocht} – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ysky4969ysky (overleg · bijdragen)

Ter informatie: ik heb bovenstaand coachverzoek-sjabloon zojuist (voorlopig) buiten werking gesteld. Mvg, Encycloon (overleg) 11 mrt 2021 16:09 (CET)

Waarom? Niks mis met (het gebruik van) dit sjabloon. Door een { weg te halen heb je een bijdrage van de eigenaar van deze OP gevandaliseerd en je zou beter dan deze collega en ik samen moeten weten dat dit niet erg netjes is om me maar (te) voorzichtig uit te drukken.

Collegiale groeten uit de hoofdstad, Klaas `Z4␟` V:  2 aug 2021 18:35 (CEST)

Beste Klaas, reageer je op een verwijdering van 11 maart 2021 door Encycloon?

Beste beiden, ik heb het sjabloon hierboven nogmaals buiten werking gesteld. Om dit wat nader toe te lichten: het sjabloon plaatst deze gebruiker in een categorie met openstaande coachingsverzoeken, terwijl de gebruiker niet meer actief is/was en er nu ook al door een coach gereageerd is. Encycloon (overleg) 26 aug 2021 19:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie

Hallo Ysky4969ysky, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Derya zenginoglu. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 24 jan 2021 17:33 (CET)

Coaching en hulp

Beste Ysky4969ysky,

Enkele weken geleden had ik een reactie geschreven, deze staat op Overleg gebruiker:Woudloper.

Wikipedia is een gemeenschap van vrijwilligers, beslissingen worden na overleg per consensus genomen. Of je artikel uiteindelijk opgenomen zal worden kan ik niet zeggen. Ik las de argumenten van Paul Brussel. Een moderator, Encycloon, heeft je artikel teruggeplaatst in je gebruikersruimte. Dat kan erop duiden dat het in de encyclopedie terug mag komen; die beslissing wordt namelijk ook uiteindelijk door een moderator gemaakt.

De tekst staat nu hier: Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu

Op die plek kun je het artikel in alle rust verbeteren. Gelet op wat Paul Brussel schreef, denk ik dat het vooral kan helpen om betere bronnen toe te voegen. Als het artikel volgens jou klaar is voor plaatsing, kan het via een verzoek aan een moderator in Wikipedia teruggezet worden. Als je wilt kan ik daarmee helpen. Laat het me dan hier of op mijn eigen overlegpagina even weten door een berichtje.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 12 feb 2021 07:15 (CET)

Derya Zenginoglu: Kladblok en oude versie

Hallo Ysky4969ysky, Ik zag op de overlegpagina van Encycloon iets over de tekst in je kladblok. Daar zitten wat onvolkomenheden in die ik zo meteen wil corrigeren. Als je daar geen prijs op stelt, kun je de aanpassingen ongedaan maken via de paginageschiedenis. Ook kun je daar via de linkjes 'vorige' zien wat er veranderd is.

Verder valt me op dat je twee teksten over haar hebt: Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu (voor het laatst bewerkt in 2021) en Gebruiker:Ysky4969ysky/Kladblok. Ik neem aan dat je met die laatste tekst verder wilt. Als je de oude tekst niet meer gebruikt, kun je er een code boven zetten die moderators vraagt om de tekst te verwijderen; dat gebeurt gewoonlijk binnen een dag. Met deze code en toelichting zal het zeker lukken:

{{Nuweg|Aanvraag in eigen naamruimte. Latere bewerkingen van derden zijn technisch en vallen niet onder auteursrecht, zie [[special:diff/58083371/58284621]]}}

Ik ga even met je kladblok aan de slag en als ik klaar ben meld ik me hier weer. Een reactie is niet nodig, maar is hieronder welkom, ik zie dat via mijn Volglijst.

Met vriendelijke groet  →bertux 17 jun 2022 15:56 (CEST)

Hallo Bertux,

Natuurlijk stel ik jouw hulp op prijs. Ik heb de tekst onder Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu aangepast. Dit had de moderator aangemaakt om het te verbeteren. Ik hoop dat Encycloon (moderator) kladblok gedeelte dan verwijderd. Daar heb ik jouw voorgestelde link voor verwijdering geplakt.

Met vriendelijke groet, Ysky4969ysky (overleg) 17 jun 2022 21:36 (CEST)

Hallo Ysky4969ysky,

De link die ik gaf onderbouwde de verwijdering van /Derya Zenginoglu. Erg belangrijk is het niet, maar ik heb hem aangepast zodat hij de verwijdering van /Kladblok onderbouwt.

Andere punten:

1. Behalve flink wat technische aanpassingen heb ik twee zinnen verwijderd bij het kopje Uitgangspunt:

   De verbindingen die zichtbaar worden toont Zenginoglu met haar werk. Je zou kunnen zeggen dat zij het onzichtbare zichtbaar maakt.

   Je kunt haar citeren en voor zover ze dat gezegd heeft is het oké, maar deze twee zinnen gaan niet over wat ze zegt, maar over wat ze doet. Daarvoor moet een expert geciteerd worden die stelt dat ze dat waarmaakt. Ik heb de zinnen geschrapt omdat ik denk dat hier geen expert geciteerd wordt.
2. Verder heb ik de aanduiding 'hedendaagse' geschrapt. Er zijn twee mogelijkheden: Als het betekent dat ze nu aan het werk is, dan blijkt dat voldoende uit de overige tekst. Maar 'hedendaags' betekent ook specifiek zoiets als 'verbonden met onze tijd' en daarvoor is dan weer een bronvermelding nodig.
3. De haakjes in '(bedrijfs)collecties' heb ik geschrapt, want die maken de zaak onduidelijk: gaat het enkel om bedrijfscollecties of om allerlei collecties waaronder bedrijfscollecties? Een encyclopedie heeft helderheid nodig.
4. Verder heb ik de lijst van websites omgezet naar bronnen. Maar bronnen voor wat? Wat er in de {{Appendix}} staat, dient als bronvermelding om de beweringen uit de hoofdtekst te onderbouwen. Dat is bij deze lijst niet het geval. Misschien was jij niet degene die de lijst in de appendix plaatste en waren ze meer bedoeld om de lezer verder te laten lezen over de kunstenares en haar werk, maar daarvoor zijn ze ook aan de oppervlakkige kant. Een paar, waaronder die van de Kunstkamer, bieden misschien info die aan de hoofdtekst toegevoegd kan worden. Daarna verplaats je de bronvermelding zodat het nummertje achter de te bewijzen bewering komt. Dat gaat het beste in de brontekstmodus: Je pakt alles tussen een stel <ref></ref>-tags en plakt het achter de zin. De software regelt de juiste nummering en weergave.
5. Op haar biografiepagina heeft Derya Zenginoglu nogal wat links naar Tubantia en eentje naar een Turkse krant staan en die redacties zijn vermoedelijk professioneel en onafhankelijk genoeg; in tegenstelling tot de sites van galeries die hun brood moeten verdienen aan de geëxposeerde kunst.

Ik hoop dat je hiermee verder kunt.

Met vriendelijke groet  →bertux 17 jun 2022 22:40 (CEST)

Hallo Bertux,

Voor de technische aanpassingen ben ik je zeer dankbaar en voor zinnen die je verwijderd hebt. Dat van Tubantia en de Turkse krant heb ik overhoofd gezien die zal ik ook erin zetten. Volgens mij is dit een juiste basis informatie voor deze kunstenares met haar bijzondere installaties en andere projecten.

Met vriendelijke groet, Ysky4969ysky (overleg) 18 jun 2022 12:36 (CEST)

Hallo Bertux,

Het is mij niet technisch niet gelukt om de laatste twee linkjes van Dagblad Tubantia en Turkse krant goed te coderen. Kun je dat corrigeren? Ysky4969ysky (overleg) 18 jun 2022 12:50 (CEST)

Hallo Ysky4969ysky,

Ik hoop er aan toe te komen, maar heb nog veel werk liggen. Meer zekerheid heb je met een verzoek op de Helpdesk. Vergeet dan niet te linken naar de pagina met het probleem, in dit geval Gebruiker:Ysky4969ysky/Derya Zenginoglu  →bertux 21 jun 2022 00:30 (CEST)

Foto's

Hoi,

Over commons:File:Micro-Macro.jpg merkte je hier op: "De foto is van internet". Echter, bij het uploaden van de foto heb je als auteur "Ysky4969ysky" genoemd, en ook de foto vrijgegeven. Het lijkt er dus op dat dit een misverstand is: je mag absoluut geen foto's van een andere fotograaf onder je eigen naam uploaden. Een eigengemaakte foto levert bij moderne kunst nog steeds problemen op overigens (daar heb je waarschijnlijk inderdaad toestemming van de kunstenaar voor nodig) - maar dit is een groter probleem. Ik zal de foto dan ook voordragen ter verwijdering, zodat die auteursrechtenschending kan worden hersteld. Misschien goed om eens Wikipedia:Auteursrechten rustig door te lezen? Het kan wat ongebruikelijk zijn voor het internet, maar Wikipedia neemt auteursrecht serieus. -- Effeietsanders (overleg) 12 jul 2022 09:21 (CEST)