Wikipedia:Etalage/Archief/Beleg van Oostende

Archivering Review Beleg van Oostende 21 september 2018

Vorig jaar met dit artikel mee gedaan aan de schrijfwedstrijd en sindsdien nog veel bewerkt. Ik denk niet dat ik zelfstandig het artikel nog verder kan helpen dus ben ik benieuwd naar jullie feedback. Druifkes (overleg) 26 aug 2018 21:03 (CEST)

Ik heb het artikel gelezen. Ik vind het een erg goed geschreven artikel. Wat het artikel echt bijzonder zou maken, zou een gif-bestand zijn van het verloop van het beleg. Nu leest de lezer over ravelijnen en andere technische termen en krijgt hij moeilijk inzicht in het verloop van de strijd. Wereldburger758 (overleg) 30 aug 2018 10:03 (CEST)

Beste Wereldburger758, het kan inderdaad soms moeilijk te volgen zijn. Ik heb een aantal kaartjes toegevoegd die helpen met de context. Als je een idee hebt hoe een gif te maken laat het me weten. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Heel mooi artikel. Veel extra aspecten die het lemma verrijken maakt. Bijvoorbeeld: Overblijfselen van het beleg. In de infobox noem je alle namen van leiders en commandanten bij achternaam, soms ook een eerste voorletter en éénmaal ook voornaam. Bij Karel van Longueval noem je wat (in deze context) eigenlijk zijn bijnaam is. Graag zou ik een meer uniforme benadering zien. De lezer kan immers doorklikken voor verdere informatie. Dus allemaal met/zonder titel of voornaam c.q. voorletter. oSeveno (Overleg) 30 aug 2018 12:23 (CEST)

Beste OSeveno, bedankt voor je reactie. Ik heb de namen gelijk gemaakt met voor en achternaam. Alleen bij de graaf van Bucquoy geef ik de voorkeur aan de naam waarmee diegene bekend staat boven zijn echte naam. Daarom heb ik die naam laten staan. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Beste Druifkes, Een interessant onderwerp, waar veel onderzoekwerk aan is gedaan. De afwerking kan mi hier en daar wat beter. Ik ben zo brutaal geweest in de Inleiding enkele redactionele wijzigingen aan te brengen, hopelijk naar jouw zin. Ik zal proberen met een stofkam door het hele artikel te gaan, geef me even de tijd daarvoor. Groet, Sylhouet _contact 7 sep 2018 12:47 (CEST)

Intussen ben ik een hoofdstukje verder. Als je liever hebt dat ik wijzigingen eerst aan je voorleg, laat het even weten. Belangrijke zaken zal ik sowieso hier aanmelden.
Een vraag: wat betekent de bruine kleur in de afbeelding onder Voorgeschiedenis? Het betreffende gebied is Spaans noch Staats, en heeft een andere kleur dan Duitsland en Frankrijk. Sylhouet _contact 7 sep 2018 18:28 (CEST)

Dat is het prinsbisdom Luik, dat inderdaad noch Spaans, noch Staats was. HRvO (overleg) 7 sep 2018 19:03 (CEST)

klopt inderdaad, en de wijzigingen zien er goed uit. Ik probeer dit weekend wat feedback te verwerken in het artikel. Druifkes (overleg) 7 sep 2018 19:23 (CEST)

Je schrijft (schreef) Sinds het begin van de Nederlandse Opstand was de stad in handen van de Republiek en verderop Toen de Opstand uitbrak en Oostende in 1572 werd gebruikt door geuzen, besloot de Spaanse regering de stad in 1573 te versterken. Zie ik een tegenstrijdigheid of kijk ik niet goed? Sylhouet _contact 7 sep 2018 19:54 (CEST)

Bedankt, ik heb het verduidelijkt in de inleiding. De stad stond aan de kant van de opstand sinds de Pacificatie van Gent wat een soort hernieuwde opstand was. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:30 (CEST)

Erg goed artikel! Echt een etalage-artikel. Ik zou niet langer wachten om hem te nomineren. Ik vind alleen al die vlagsymbooltjes die naast de Leiders en commandanten in de zijbalk staan een beetje een raar gezicht. Vlaggen naast de strijdende partijen zijn logisch en staan goed. Maar het aanzicht van die herhaalde kruisjes onder elkaar, staan in schril contrast met de mooie, evenwichtige opmaak van de rest van het artikel. TheBartgry (overleg) 8 sep 2018 20:59 (CEST)

Bedankt TheBartgry, ik heb het aangepast. Van allebei de varianten valt wat van te zeggen. Nu kwam het ook goed uit doordat ruimte overblijft voor de volledige namen. Druifkes (overleg) 9 sep 2018 12:53 (CEST)

Veel beter! Misschien staat het nu ook wel goed als er onder de namen links ook data komen te staan, maarja die info moet je wel net hebben. Verder is er vrij weinig nog op aan te merken. Je kunt eventueel nog overwegen om de voetnoten in een aparte tabel te doen, zoals die in Bonsai en Tyrosine. Kwestie van smaak. TheBartgry (overleg) 11 sep 2018 15:38 (CEST)

Van twee zinnen is me niet duidelijk wat ermee bedoeld wordt:
* In het onderschrift bij de 'Kaart met het beleg van Oostende' staat Uitgebreidde verdedigingswerken zijn in de loop der jaren aangelegd. Na het tekenen van de kaart?
* Onder 'Voorbereiding' staat De Engelse generaal Francis Vere zou met zijn leger Hulst bedreigen om een mogelijk ontzettingsleger te belemmeren. Welk leger zou wat moeten ontzetten?
Sylhouet _contact 11 sep 2018 21:20 (CEST)

Beste Sylhouet, de eerste zin heb ik herschreven. Op de afbeelding zijn de verdedigingswerken te zien die voor het tekenen van de kaart waren aangelegd. De andere zin heb ik het woordje 'Spaans' toegevoegd voor het woord 'ontzettingsleger'. Ik weet niet of het zo duidelijker is? Druifkes (overleg) 16 sep 2018 16:35 (CEST)

Onder het kopje 'Vorderingen aartshertog Albrecht en diversie van Maurits en Willem Lodewijk' staat een stukje over het doorsteken van de Groenendijk. De laatste zin daarvan luidt Het risico was wel dat hierdoor ook de Oostendse verdedigingswerken schade zouden oplopen. Is bekend of die schade idd is opgetreden? Sylhouet _contact 13 sep 2018 16:31 (CEST)

Na het doorsteken van de zeedijk werd een halve maan door het water grotendeels vernield. Maar de meeste schade werd veroorzaakt tijdens stormen zoals eind februari 1602. Die storm bracht schade aan de oostelijke zeedijk en aan de contrescarp en de ravelijnen aan beide zijden van de stad. Druifkes (overleg) 16 sep 2018 17:15 (CEST)

Ik vind het prachtig! Niets aan toe te voegen... heinnlein'' 18 sep 2018 10:26 (CEST)

Beste Druifkes, Ik heb het hele artikel doorgekamd en hoop dat ik me daarbij niet teveel heb laten gaan. Een slotopmerking: de zin Op 22 september verlieten de drieduizend soldaten de stad met hun wapens, brandende lonten, kogel in de mond en vliegende vaandels is heel sterk, maar vraagt om enige toelichting. Ik heb de gezegdes nergens terug kunnen vinden, ik kwam alleen hier onder Donderdag 19 augustus 1627 Dag 31 een gelijkluidende formulering tegen. Heb jij enig idee wat de uitdrukkingen betekenen? Alvast succes met de nominatie. Sylhouet _contact 19 sep 2018 18:01 (CEST)

Vandaag had ik meer succes bij het zoeken. Het was in vroeger eeuwen gebruikelijk om na een belegering de overwonnen troepen een eervolle aftocht te gunnen met hun wapens, brandende lonten, kogel in de mond en vliegende vaandels. Als in die tijd een geweer geladen werd was een van de laatste handelingen het in de mond nemen van de kogel om die vervolgens in de loop te laten glijden. Een aftocht met de kogel in de mond en brandende lonten betekent dat de verdedigers nog gevechtsvaardig zijn en elk moment de strijd kunnen hervatten. De overwinnaar stond dat vertoon toe als een eerbetoon aan de overwonnene. De overwinnaar presenteerde daarbij het geweer.
Wellicht is dit jou bekend, maar enige toelichting in de tekst lijkt me op zijn plaats. Sylhouet _contact 20 sep 2018 18:03 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Beste Sylhouet, erg bedankt voor je wijzigingen. Het artikel is flink verbeterd! Ik zal volgende week even vergelijken of de inhoud hetzelfde is gebleven maar op het eerste gezicht wel.

Je hebt inderdaad je eigen vraag al beantwoord. Een vertrek met slaande trom, vliegende vaandels, brandende lonten en kogel in de mond was een eervolle aftocht. Een dergelijke aftocht werd gegund aan een garnizoen dat de stad dapper had verdedigd, zonder de strijd té lang te hebben doorgezet. Als namelijk een kansloze strijd domweg werd voortgezet, en het verzoek tot capituleren werd geweigerd, dan bleef het na inname bij een gewone aftocht, als het niet uitmondde op een plundering van de stad door de belegeraars. groet Druifkes (overleg) 20 sep 2018 19:51 (CEST)

archivering etalagenominatie Beleg van Oostende

Na tweeëneenhalve maand in de review en geweldige hulp van een aantal, denk ik dat het artikel rijp is voor de etalage. Met dit artikel heb ik meegedaan aan de schrijfwedstrijd van 2017. Ondanks de lange duur en de vele slachtoffers is het een vrij onbekende gebeurtenis uit de Tachtigjarige Oorlog. Druifkes (overleg) 14 nov 2018 20:47 (CET)

Voor opname Beleg van Oostende

1. Sylhouet _contact 14 nov 2018 22:24 (CET)
2. heinnlein'' 15 nov 2018 06:04 (CET) - heel fraai!
3. Leonidas1206 (overleg) 15 nov 2018 07:27 (CET)
4. Woudloper _overleg 15 nov 2018 07:46 (CET)
5. Mathijsloo (overleg) 15 nov 2018 10:06 (CET)
6. DimiTalen 15 nov 2018 11:12 (CET) Ik was al onder de indruk tijdens de schrijfwedstrijd.
7. J.G.G. (overleg) 15 nov 2018 11:35 (CET)
8. TheBartgry (overleg) 15 nov 2018 13:30 (CET) - Prachtig evenwicht in layout
9.  Klaas `Z4␟` V:  16 nov 2018 18:12 (CET)
10. Nl maclean (overleg) 19 nov 2018 12:34 (CET)
11. 4ever_(Overleg) 20 nov 2018 21:12 (CET)
12. -Sjoerd (overleg) 21 nov 2018 10:48 (CET) Zéér fraai artikel, interessant ook.
13. Nietanoniem (overleg) 21 nov 2018 12:56 (CET) mooi en leesbaar artikel. Jammer dat er nog best een lange lijst kritiekpunten komt als een soort mosterd na de maaltijd. Een aantal daarvan zijn snel aan te passen, maar zoals het artikel nu is is het al etalagewaardig in mijn ogen.
14. ✔ Rots61 Overleg 21 nov 2018 19:59 (CET) Top artikel!
15. AnarchistiCookie Overleg 21 nov 2018 20:57 (CET) De kritieken van collega Happytravels zijn terecht, maar grotendeels al verholpen. Het is desondanks een goede lijst om erbij te houden voor toekomstige bewerkingen, een artikel is immers nooit "af". Ik acht het artikel in de huidige staat etalage-waardig.
16. oSeveno (Overleg) 25 nov 2018 21:51 (CET)̃
17. JoJan (overleg) 26 nov 2018 15:44 (CET)
18. Lymantria _overleg 27 nov 2018 16:59 (CET)
19. Tom Stoffelen ~ overleg 8 dec 2018 22:17 (CET)
20. JurriaanH (overleg) 9 dec 2018 11:12 (CET)
21. kleon3 (overleg) 14 dec 2018 14:55 (CET). Mooi artikel, alles staat erin!

Tegen opname Beleg van Oostende

1. Een erg leuk onderwerp voor een etalage-artikel en gedurende de tijd dat het in de Review heeft gestaan heeft vooral Sylhouet veel (200+ zelfs) goede aanpassingen verricht op taalkundig vlak. Zeer recent verrichtte ook Dimitalen enkele waardevolle bijdragen. Zelf heb ik ook nog een aantal punten, vooral inhoudelijk, die volgens mij verbetering behoeven. Ik heb lang gewacht met mijn commentaar, in de hoop dat anderen erover zouden beginnen, maar ik denk dat het tijd begint te worden om ze te benoemen. Ze staan conform de Arbcomuitspraak van 8 nov. jl. op de OP van het betreffende lemma (hier). HT (overleg) 21 nov 2018 08:58 (CET)

Commentaar Beleg van Oostende

1. ...