Wikipedia:Etalage/Archief/Char B1

Archivering Etalage-nominatie dd. 24 augustus 2010

Lijkt me een zeer goed artikel --David-bel 24 jul 2010 13:37 (CEST)

Voor opname

1. ...

Tegen opname

1. Dennis P:TW 24 jul 2010 14:30 (CEST) Graag wat meer bronnen, nu is het wel erg minimaal. Ik neem aan dat de genoemde literatuur als bronnen zijn gebruikt.
2. C (o) 27 jul 2010 08:41 (CEST) - Principieel tegen omdat Gebruiker:MWAK hier heeft aangegeven dat het artikel nog niet af is. Wacht nog even tot het af is.
3. Timk70 vraagje? 27 jul 2010 11:42 (CEST) Goed artikel (vooral mooie foto's), maar ik mis de nodige bronnen en interne links.
4. Eddy Landzaat 29 jul 2010 20:15 (CEST)
5. WinContro _overleg 29 jul 2010 22:52 (CEST) - Per Timk70. Nog een toevoeging: ik mis een infobox.

Commentaar

Ik moet het artikel grotendeels nog bekijken. Hoewel het zeker potentie heeft, heb ik het idee dat deze nominatie nog iets te voorbarig is. De tekst moet voor iedere leek toegankelijk zijn, maar bevat nu nogal veel militair-technisch vakjargon dat beter kan worden uitgelegd. Daarnaast zijn er een aantal moeilijk begrijpbare zinnen. Verder ook stilistisch nog niet echt op orde. Ik zal proberen later uitgebreider commentaar te geven. De Wikischim 24 jul 2010 14:17 (CEST)

Een encyclopedie is niet om uit te leggen of in te leiden, maar dient als naslagwerk. (Een encyclopedie is geen studieboek.) De opmerking dat een artikel "voor iedere leek" toegankelijk moet zijn lijkt me dan ook onjuist. Uiteraard zou het wel goed zijn als iedere mogelijk lastig te begrijpen term gelinkt is aan een relevant artikel.

Een andere opmerking: is het artikel niet veel te lang? 87.212.194.255 26 jul 2010 00:21 (CEST)

Hier enkele voorbeelden van termen die zeker nader moeten worden verklaard, bij voorkeur in aparte artikelen: Fieux-koppeling, Naeder-transmissie, Schneider-versnellingsbak, Wintherthur-transmissie, Luchard-luchtcompressiesysteem, Viet-compressor, Ragonot-elektromotor, .

Ook de volgende zinnen zijn voor de gewone lezer zeker te specialistisch:

• De romp werd gezwenkt door een epicyclische transmissie gecombineerd met hydraulisch bekrachtigde remschijven; wat is epicyclische transmissie en hoe werd deze vorm van overbrenging hier specifiek toegepast?
• dat van de SRA was volledig ongeschikt omdat het via de remmen werkend bij het richten geen kalme fijnafstelling mogelijk maakte
• Het kanon kan, met een verticale domping van -15° en elevatie van 25°, maar in één vlak bewegen: de horizontale traverse moet plaatsvinden door de hele romp te laten zwenken; alleen voor het kalibreren met het vizier kan het één graad naar links of rechts ingesteld worden.. Een oplossing om te voorkomen dat er informatie verloren gaat is uiteraard termen als verticale domping, horizontale traverse en kalibreren met het vizier apart uit te leggen.
• Met dat vizier legt de chauffeur, een onderofficier, de houwitser op het doel — hij is dus meteen schutter en stelt met een hoogtehandwiel op een tussenschot rechts van hem ook de elevatie in; de term elevatie moet hier in ieder geval duidelijk worden verklaard. Hier en daar een extra plaatje bij de zeer gedetailleerde beschrijving van mechanismen zou ook zeer gewenst zijn.
• De noodzakelijke precisie voor het richten wordt verkregen door de hydrostatische Neader-transmissie die verbonden is aan de differentiëlen van de aandrijfraderen en reageert op een enkel stuurwiel
• De effectiviteit van dit korte kanon is tamelijk beperkt: het heeft maar een maximaal doorslagvermogen van 25 mm pantserstaal. De domping is -18°, de elevatie 20°. Optioneel coaxiaal bevindt zich er ook een 7,5 mm Châtellerault M 1931;.

Ik heb nog niet het hele artikel bekeken. De Wikischim 24 jul 2010 15:30 (CEST)

Het lemma is naar zijn aard nogal technisch en minder geschikt voor de gemiddelde lezer. Inderdaad zou het mooi zijn als al die technische termen een eigen lemma hadden maar ik denk dat dat nog wel even zal duren...Het aantal bronnen voor dit specialistische onderwerp is ook nogal beperkt.--MWAK 25 jul 2010 08:40 (CEST)

• Best een goed artikel, maar het hoofdstuk Operationele Geschiedenis bevat m.i. iets teveel detailinformatie die zijdelings met het onderwerp te maken heeft. Zeker door het gebruik van de vele afkortingen leest het moeilijk en raak je de draad kwijt. Falcongj 26 jul 2010 21:34 (CEST)