Wikipedia:Etalage/Archief/Mierenleeuwen

Review

Mierenleeuwen zijn redelijk bekende insecten vanwege de kuiltjes gravende larven, de volwassen dieren zijn echter een nogal onbegrepen groep. Het artikel is erg uitgebreid en ik zou het later als etalageartikel willen aanmelden. Ik ben benieuwd naar commentaar/feedback. -B kimmel 28 jul 2010 23:28 (CEST)

• mooi duidelijk artikel B kimmel, interessant diertje ook, ik kon hem nog niet. Paar puntjes:
• inleiding begint met het woord imago, waarbij waarschijnlijk de meeste mensen niet moeten denken aan een volwassen insect.
• Verspreiding en habitat: Het Arabië?
• In het Arabië en Afrika, uitgezonderd het noorden.. wordt hier met uitgezonderd het noorden Noord-Arabië of Noord-Afrika bedoeld of beiden..?
• Kenmerken: dat een vlucht van 16 cm kan worden bereikt. moet vlucht niet spanwijdte zijn?
• Levenswijze: De pootjes zijn bij de soorten die een valkuil graven naar voren geplaatst, zodat ze beter achterwaarts kunnen lopen. ik zie het verband niet echt tussen naar voren geplaatste pootjes en het daardoor beter achterwaarts kunnen lopen
• onderaan staan vier afbeeldingen naast elkaar, maar door die manier van weergeven past het bij lage beeldschermresoluties niet op een pagina en krijg je onderaan een schuifbalk. Je kan hier beter de standaard gallery voor gebruiken.

<gallery> Bestand:Voorbeeld1|Bijschrift1 Bestand:Voorbeeld2|Bijschrift2 </gallery>

groet Druifkes 2 aug 2010 22:31 (CEST)

Als dit een larve is van de mierenleeuw dan zou dit filmpje een hele mooie toevoeging zijn aan het artikel (File:Antlion.ogv) groet Druifkes 5 aug 2010 21:07 (CEST)

Bedankt voor de opmerkingen, die video is inderdaad een larve, ik heb deze zojuist geplaatst. Wat betreft de galerij; kun je afbeeldingen ook vergroot weergeven? Bart -B kimmel 8 aug 2010 11:32 (CEST)

volgens mij kan je de afbeeldingen niet vergroot weergeven via gallery. groet Druifkes 8 aug 2010 16:31 (CEST)

Ik heb een dergelijke weergave ook op andere artikelen gebruikt als grote spinnende watertor, atlasvlinder en meikever, ik krijg alleen een schuifbalk te zien als ik het venster heel klein maak. Passen de afbeeldingen zich niet aan bij de gebruikte resolutie dan? Ze zijn 250px, wat zoals ik het begrepen heb een standaardbreedte geeft van 25%. Ook bij geprinte versies staan ze altijd naast elkaar. -B kimmel 8 aug 2010 19:32 (CEST)

Bij een beeldschermresolutie van 1280 bij 1024 pixels is een afbeelding van 250px inderdaad 25% van het beeldscherm. Maar als iemand een lagere beeldschermresolutie gebruikt bv 1152 bij 864 pixels dan is het meer dan 25% en vallen de afbeeldingen buiten het beeld. Daarom kan je beter kleinere afbeeldingen naast elkaar zetten, zodat het in ieder geval bij iedereen op het scherm past. groet Druifkes 8 aug 2010 20:07 (CEST)

Hoewel ik niet veel van mierenleeuwen weet, is het misschien handig om bij de onderfamilies ook de geslachten en soorten te noemen voor de duidelijkheid. Zo is wat beter te zien welke soort aan welke soort verwant is. --Joerim | overleg 27 aug 2010 13:15 (CEST)

Archivering etalagenominatie dd. 26 oktober 2010

Mierenleeuwen zijn een vrij excentrieke groep van insecten vanwege de gespecialiseerde larven. Het artikel over de mierenleeuwen heeft een review gehad en bevat weinig rode links, de tekst is erg uitgebreid en voorzien van afbeeldingen en een bronvermelding. -B kimmel 26 sep 2010 19:01 (CEST)

Voor opname Mierenleeuwen

1. Joerim | overleg 30 sep 2010 17:07 (CEST)
2. Druifkes 30 sep 2010 17:26 (CEST) Eens met Joerim bij commentaar. Wel hoop ik dat de afbeeldingen onderin het artikel met <gallery> kunnen worden weergegeven.
3. C (o) 1 okt 2010 16:10 (CEST) - Stijlfouten moeten nog weggewerkt worden, maar vooralsnog voor.
4. Haumea 3 okt 2010 15:55 (CEST)
5. JurriaanH overleg 4 okt 2010 16:39 (CEST)
6. Dennis P:TW 4 okt 2010 19:56 (CEST) Ziet er goed uit. Knap werk.
7. Foxie001 5 okt 2010 11:13 (CEST)
8. Beachcomber 5 okt 2010 19:17 (CEST) - Ik ben nu wel overtuigd (stem veranderd), knap artikel.
9. Lymantria _overleg 6 okt 2010 14:49 (CEST)

Tegen opname Mierenleeuwen

1. De Wikischim 2 okt 2010 16:10 (CEST) Zie mijn commentaar; ik kom op mijn eerdere "belofte" terug omdat er inmiddels al 3 voorstemmen zijn, terwijl ik dit artikel gewoon nog niet rijp acht voor de Etalage.

# Beachcomber 2 okt 2010 16:15 (CEST) voor het ogenblik ook nog tegen - zie commentaar.

Commentaar Mierenleeuwen

1. Omdat ik van dit onderwerp weinig tot niets weet zal ik hier niet voor of tegen opname stemmen, maar ik heb globaal genomen het idee dat dit artikel nog niet helemaal klaar is voor de Etalage. Naast een paar kleine spelfouten is het taalgebruik hier en daar ronduit informeel, d.w.z meer spreek- dan schrijftaal (bijv. met wat als verwijzend voornaamwoord). Er zijn ook enkele zinnen die niet lekker lopen of inhoudelijk niet zo duidelijk zijn, bijv. De mierenleeuw heeft een levenswijze die met weinig andere insecten is te vergelijken door de bijzondere vangsttechnieken van een groot aantal soorten als larve. Of het artikel inhoudelijk alles wat voor het onderwerp essenteel is vermeldt laat ik in het midden, maar echt heel lang is het in ieder geval niet voor een vrij algemeen onderwerp als dit. De Wikischim 26 sep 2010 19:15 (CEST)

Nou, de spreektaal moet er natuurlijk wel een beetje uit en de spelfouten natuurlijk ook (alhoewel ik wat als verwijzend voornaamwoord niet een heel groot punt vind). Verder vind ik dat het artikel lang zat. Ik denk niet dat het langer moet worden. Er valt weinig meer informatie aan toe te voegen en ik vind dat B kimmel de bronnen toch al flink uitgeknepen heeft. Bovendien is meer denk ik ook niet nodig. Het zal alleen maar gaan lijken op origineel onderzoek. Aangezien jij, De Wikischim, denkt dat er nog een paar punten missen kan je er misschien een paar voor B kimmel opsommen. Dan kan hij hier eventueel aan werken als hij dat nodig vind. Ondanks dit alles vind ik het artikel nu toch al wel goed voor de etalage, dus Bart, de eerste stem heb je binnen. --Joerim | overleg 30 sep 2010 17:07 (CEST)

Het doel is om een artikel begrijpelijk te maken voor een groot publiek, bijvoorbeeld 11-jarige basisscholieren. Een uitgebreide tekst over een kleine groep van insecten bevat al snel veel terminologie en 'moeilijke woorden', de tekst is hierop aangepast en wellicht niet erg formeel maar dat is dus juist de bedoeling. Wat betreft de lengte; mierenleeuwen zijn een deelgroep (familie) van de vrij onbekende orde netvleugeligen. Over een dergelijke groep valt minder te vermelden dan bijvoorbeeld over een soortenrijke orde van insecten zoals de vlinders. -B kimmel 30 sep 2010 19:40 (CEST)

Interessant artikel, daar niet van. Er is echter, zo vrees ik, nog wat poetswerk nodig om het artikel etalagekwaliteit te kunnen toeschrijven. B.Kimmel maakt gebruik van een wat eigenzinnige interpunctie waarbij vaak een komma geplaatst wordt waar een punt hoort, maar behalve nog een aantal slordigheidjes struikel ik toch vooral over zinnen als: "De poten zijn gesegmenteerd en bestaan net als bij andere insecten uit vanaf het het lichaam respectievelijk de coxa of heup, de femur of dij, [...]" en "Alle vleugels zijn ongeveer hetzelfde van vorm en structuur, in tegenstelling tot veel andere insecten waarbij één verhard (voor)vleugelpaar het andere vliesachtige (achter)vleugelpaar beschermt, zoals voorkomt bij de kevers en wantsen." Een stijlpoets dringt zich dus op, met mogelijk wat meer aandacht voor nevenschikkende constructies waarbij beter voor aparte zinnen was gekozen, wat storende woordherhalingen en formuleringen. Niets onoverkomelijks, maar het kan dus wel beter dan het nu is. Beachcomber 30 sep 2010 20:49 (CEST)

Een ander stilistisch punt dat ik eerder vergeten ben te noemen zijn inderdaad die vele woordherhalingen. Tel bijvoorbeeld eens hoe vaak het woord "larve" voorkomt, vaak ook kort na elkaar. De Wikischim 2 okt 2010 16:19 (CEST)

Ik heb de tekst wat opgepoetst nav bovenstaand commentaar, bedankt voor de reacties. Het is eigenlijk de bedoeling dat verbeteringen worden aangebracht vóórdat een artikel wordt aangemeld maar omdat het commentaar van Beachcomber en Wikischim terecht is heb ik het direct verwerkt. -B kimmel 3 okt 2010 18:44 (CEST)

Prima - toch nog een opmerking... Er staan volgens mij nogal wat 'mistige zinnen' in de tekst die je duidelijker zou kunnen schrijven:

• "Dit ondanks het vrij grote lichaam en het soms algemene voorkomen waarbij ze erg talrijk kunnen zijn." Bedoel je hiermee dat ze, niettegenstaande ze ze zo algemeen verspreid zijn er toch in slagen om onopvallend te zijn? Ik begrijp het wel hoor, maar het is eu... nogal mistig.
• " Vaak hangt de verspreiding deels samen met de verschillende onderfamilies." ???

Niet per se fout, maar toch wat vreemd verwoord:

• "Mierenleeuwen hebben een wereldwijde verspreiding "
• " Omdat van veel fossiele insecten alleen de vleugel of zelfs slechts een afdruk hiervan bewaard is gebleven,..."
• ". De poten zijn gesegmenteerd en bestaan net als bij andere insecten uit vanaf het het lichaam respectievelijk ..."

Herhalingen binnen eenzelfde zin:

• "De ogen worden wel samengestelde ogen genoemd omdat ze bestaan uit vele honderden kleine oogjes die de ommatidiën worden genoemd. "
• "Dit wordt veroorzaakt door een optische illusie door het licht dat uit de oogjes terugkaatst"

Nu ja, het zijn maar details hoor, maar eigenlijk zou dit weggepoetst moeten zijn voor je het artikel aanbiedt voor de etalage. Verder blijft je interpunctie iets dat je niet echt verzorgt. Ofwel staat er geen komma waar een komma moet staan, ofwel gebruik je het nevenschikkend waar aparte zinnen voor meer leesgemak zouden zorgen, soms gebruik je bij een opsomming een puntkomma in plaats van een dubbelepunt. Mijn totaalindruk is nochtans bijzonder positief en ik ben bereid om dit als de huisstijl van B. Kimmel te aanvaarden omdat die toch wel knappe en gewaardeerde artikelen schrijft. Veel succes gewenst, Beachcomber 3 okt 2010 19:50 (CEST)

eens met diverse commentaren hierboven. Bovendien zijn er nog wat biologische eigenaardigheden: wat is het midden van de voedelketen bijvoorbeeld?

Nog even poetsen dus. Maar wel weer mooi! mvg henriduvent 4 okt 2010 16:49 (CEST)

Even aan Beachcomber: Ik ben deze punt/comma conflictjes tot dusverre nog niet tegengekomen, maar als je er eentje tegenkomt zou ik zeggen: verbeter het! Je kunt er wel anderen mee opzadelen, maar als jij ze zelf dus wel ziet, zou ik zeggen: doe het op de manier waarop jij het het beste vindt staan. Mvg, Joerim | overleg 4 okt 2010 17:54 (CEST)

Pardon? B.Kimmel heeft inderdaad moeite met interpunctie en uit eigen ervaring weet ik dat het een klus is dat allemaal te verbeteren. Beachcomber is voorzover ik weet nooit te beroerd te helpen bij herschrijven. Nu geeft hij nota bene aan dat hij de huisstijl van Bart accepteert. Waarom zo'n onaardige opmerking? M.i. is deze misplaatst. mvg henriduvent 4 okt 2010 21:32 (CEST)

Nou, de opmerking is niet echt onaardig bedoeld of zo, maar ik kreeg een beetje de indruk dat Beachcomber vond dat B kimmel dat zelf op moest lossen. Bij deze, mijn excuses dan. --Joerim | overleg 5 okt 2010 07:56 (CEST)

Ik heb naar aanleiding van het commentaar hierboven eea aangepast. -B kimmel 5 okt 2010 19:13 (CEST)

• Zelfde als bij de nominatie van Capaccio: Boektitels schuingedrukt ipv vet. Dennis P:TW 4 okt 2010 18:59 (CEST)

Als dit gebruikelijk is wil ik dat best doen, en dan liefst gelijk alle biologieartikelen meepakken maar dit wordt niet in alle etalageartikelen zo gedaan. In veel titels van biologieartikelen zitten wetenschappelijke namen die ook schuin worden geschreven, hoe is dat op te lossen? -B kimmel 5 okt 2010 19:13 (CEST)

Ai, dat is lastig. Ik zal nog even zoeken naar dat boek waar het allemaal in staat. Ons leren ze op de universiteit in ieder geval cursief. Er gaat een dikke rode streep door als je dat niet doet. Ik laat wel weten of dit en zo ja hoe dit op te lossen is. Dennis P:TW 6 okt 2010 20:29 (CEST)

Even los van deze discussie een voetnoot mijnerzijds: in de eerste opmerking zegt De Wikischim dat "wat" als verwijzend voornaamwoord informeel taalgebruik is. Ik merk graag op dat wanneer je naar iets onbepaalds verwijst dit met het woord "wat" dient te gebeuren, net als wanneer je naar een zin of gedeeltelijke zin verwijst. Dus: "iets wat" en niet "iets dat". Verder: "alles wat", "niets wat", "Ik geef informatie, wat mij hopelijk in dank wordt afgenomen.", etc. "Iets dat" en "niets dat" zijn zeer veel gemaakte fouten in het Nederlands. 87.208.0.102 10 okt 2010 19:09 (CEST)