Wikipedia:Etalage/Archief/Nicotinamide-adenine-dinucleotide

Archivering Etalagenominatie Nicotinamide-adenine-dinucleotide 3 oktober 2019

Zie ook de review

Nicotinamide-adenine-dinucleotide, beter bekend als NAD, is een belangrijk molecuul dat zeer vaak opduikt in de biochemie. Dit overzichtsartikel is geschreven aan de hand van een uitgebreid bronnenbestand, zijn oorsprong vindende in de Engelse variant van het lemma. Bij het verifiëren van de bronnen kreeg ik greep op wat relevant was om te noemen, en kon ik het artikel op diverse punten aanvullen. Een geslaagde review volgde; nogmaals dank aan Sylhouet en anderen voor hun inspanningen om het artikel op de nodige plaatsen te versimpelen. TheBartgry (overleg) 1 sep 2019 10:57 (CEST)

Voor opname NAD

1. Weinig op aan te merken. Sterk werk! DimiTalen 1 sep 2019 13:59 (CEST)
2. Walterwiki (overleg) 1 sep 2019 16:33 (CEST)
3. Leonidas1206 (overleg) 1 sep 2019 17:10 (CEST) Zonder twijfel
4. kleon3 (overleg) 1 sep 2019 18:58 (CEST) Indrukwekkend!
5. ✔ Rots61 Overleg 2 sep 2019 11:04 (CEST)
6. Sylhouet _contact 2 sep 2019 15:10 (CEST) – Een helder artikel over een interessante, voor leken doorgaans moeilijke materie.
7. Mathijsloo (overleg) 2 sep 2019 20:52 (CEST)
8.  Klaas `Z4␟` V:  3 sep 2019 10:37 (CEST)
9. Themanwithnowifi (overleg) 3 sep 2019 16:24 (CEST)
10. JoJan (overleg) 4 sep 2019 16:57 (CEST) - prachtig artikel
11. oSeveno (overleg) 5 sep 2019 15:08 (CEST) - Van harte!
12. heinnlein'' 23 sep 2019 15:57 (CEST) - Knap staaltje!

Tegen opname NAD

1. ...

Commentaar NAD

1. ...

Archivering Review Nicotinamide-adenine-dinucleotide 26 september 2019

Afgelopen weken heb ik dit artikel herschreven aan de hand van de uitstekende Engelse variant. Bronnen die daarin zijn aangehaald heb ik kritisch nagelopen en, samen met eigen literatuur en research, gebruikt voor het opstellen van een overzichtsartikel over dit fascinerende molecuul. Wellicht schrikt de naam van het artikel al enigszins af – ik begrijp dat de biochemie niet iedereen direct zal aanspreken – toch heb ik geprobeerd de materie zo vriendelijk en coherent mogelijk te verwoorden. Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties. TheBartgry (overleg) 28 jun 2019 19:39 (CEST)

Compliment! Om eerlijk te zijn weet ik hier erg weinig vanaf. Waarschijnlijk mag ik me rijk rekenen dat ik van flarden begrijp waarover het gaat. Is het mogelijk om ook voor leken iets samen te vatten in enkele zinnen? Hoe je aan een leek zou uitleggen waar dit over gaat. Misschien in een apart kopje? Het zou immers mooi zijn als meer mensen geprikkeld worden om hun kennis wat te vergroten. oSeveno (overleg) 30 jun 2019 13:50 (CEST)

Dank voor je suggestie. Ik zal in de eerste paragraaf proberen samen te vatten wat dit artikel in essentie inhoudt. TheBartgry (overleg) 30 jun 2019 16:49 (CEST)

@oSeveno. Ik heb vandaag geprobeerd een inleidend stukje te schrijven voor leken. Ik merkte daarbij al snel dat ik enorm in de herhaling viel, en ik had niet het gevoel dat het echt op zijn plek was in het artikel. Het is erg moeilijk de kern van dit onderwerp in eenvoudige bewoordingen te vatten. Ik heb nu op zoveel mogelijk plekken de tekst geprobeerd te versimpelen. Zijn er specifieke onduidelijkheden die ik nog kan toelichten? TheBartgry (overleg) 3 jul 2019 22:38 (CEST)

Misschien kun je veel algemener beginnen, de details van de reacties en de structuur van het molekuul hoeven m.i. niet in de inleiding. Bijv: "NAD is een belangrijk molecuul in de stofwisseling van organismen. Het is in staat energie op te nemen, te transporteren en af te geven aan verschillende enzymen die daardoor hun werk kunnen doen. NAD neemt energie in de vorm van elektronen op die vrijkomen als voedselmolekulen zoals suikers en vetten verbrand worden, d.w.z. met zuurstof reageren. De elektronen worden vrijgegeven bij tal van biosynthese processen die door enzymen in gang worden gezet. De gedetailleerd structuur en werking van NAD zijn uitgebreid onderzocht sinds ..." Zwitser123 (overleg) 5 jul 2019 16:22 (CEST)

Bedankt voor het meedenken! Structuurinfo kan ik inderdaad weghalen. Ik neem aan dat je verder doelt op de tweede alinea van de inleiding. In die alinea probeer ik uit te leggen dat NAD (1) nodig is in redoxreacties van de stofwisseling en (2) wat precies het verschil is tussen NAD⁺ en NADH. Dat lijken mij namelijk twee fundamenteel belangrijke karakteristieken van NAD die meteen de aandacht verdienen. Ben je het daarmee eens? Ik vind het goed om als voorbeeld de oxidatie van voedingsstoffen te noemen, maar in feite is dat slechts één van de functies waar NAD in functioneert (weliswaar één van de bekendste functies). Zou je nog iets duidelijk kunnen cursiveren welke zinnen volgens jou de inhoud onnodig ingewikkeld maken? Dan kan ik het best met je suggesties aan de slag. TheBartgry (overleg) 5 jul 2019 18:21 (CEST)

Het verschil tussen NAD+ en NADH komt m.i. goed en snel genoeg aan bot in het kopje 1.1. Ik zou de inleiding echt alleen op middelbare school niveau schrijven. De heldere indeling in hoofdstukken helpt de lezer dan om te besluiten waarover xij meer wil weten: de verdere functies van NAD, de precieze structuur en werking etc. Omdat onder de kopjes alles in detail en correct behandeld wordt, mag je je in de inleiding veroorloven wat algemener (en voor leken begrijpelijker) te schrijven. Daardoor kijgt het onderwerp context en kan de lezer de inhoud van het artikel opnemen en vergelijken met zijn eigen kennis (het kan de eerste keer zijn dat de lezer in aanraking komt met biochemie).

Je schreef hierboven, dat je vond teveel in herhaling te vallen en dat kan een signaal zijn dat je te weinig meta niveau en teveel detail hebt in de inleiding. Concreet: 2e alinea weg, behalve de laatste zin (functie is belangrijker dan mechanisme). 3e alinea ook weg uit de inleiding. 4e alinea in een zin samenvatten, bijv: "NAD is nauw verwant met NADP dat onder andere in de fotosynthese een belangrijke rol speelt" (motivatie: het is een zijspoor en zijsporen horen niet in een inleiding, maar in dit geval is de relatie zo nauw dat je het kort kunt noemen. De rest staat sowieso in het hoofdartikel). De laatste zin kan overigens ook een goede openingszin zijn: "NAD, en het verwante NADP, functioneren in meer dan 400 enzymatische reacties en zijn buitengewoon wijd verspreid in alle bekende levensvormen." Zwitser123 (overleg) 6 jul 2019 08:11 (CEST)

Ik ga de komende tijd even goed kijken hoe ik de inleiding het best kan inkorten / versimpelen om het voor leken begrijpelijker te maken. Om eerlijk te zijn vind ik het schrappen van al de drie de alinea’s op enkele zinnen na erg rigoureus. Ik wil graag de belangrijkste punten van de inhoud in de inleiding weerspiegelen. Ik ben van mening dat de inleiding ook met niet al te grote aanpassingen volledig op middelbare schoolniveau te krijgen is. Hoewel het uiteraard erg belangrijk is om de materie voor iedereen leesbaar te houden, moet dit niet ten koste gaan aan de wetenschappelijke authenticiteit. In etalage-artikelen als natuurproduct of heterocyclische verbinding zie ik geen groot niveauverschil tussen de inleiding en hoofdtekst, terwijl dit toch vrij ingewikkelde onderwerpen zijn. De specialistische verfijning van de hoofdtekst moet in enige mate terugkomen in de inleiding.

Om even in te gaan op het zijspoor NADP; ik heb het gevoel dat veel mensen die NAD opzoeken wel graag willen weten wat precies het verschil is met NADP. Ze worden namelijk vaak samen genoemd in lessen/teksten over stofwisseling, maar hun verschil is niet altijd duidelijk. Daarom leek mij de inleiding in zoverre een goede plek om dit kort te behandelen, omdat lezers meteen bij binnenkomst te weten komen hoe het zit. De laatste zin (over de ruim 400 reacties) heb ik als ‘openingszin’ geformuleerd om de inleiding een beetje rond af te sluiten, het is een goede uitsmijter. TheBartgry (overleg) 7 jul 2019 19:20 (CEST)

Ik heb in de inleiding nu wat zaken verkort, ingewikkelde termen verwijderd en jouw suggestie (over voedselmoleculen) er kort in verweven. Een aantal zinnen heb ik verplaatst naar de hoofdtekst. Ik hoop dat dit een verbetering is. TheBartgry (overleg) 9 jul 2019 17:49 (CEST)

Beste TheBartgry, Een voor leken moeilijk artikel over een belangrijke stof. In ieder geval voor mij, ondanks de 8 die ik op mijn eindexamen haalde voor scheikunde. Ik heb geprobeerd – voor zover mijn beperkt begrip dat toeliet – een suggestie te formuleren voor een nog toegankelijker inleiding, zie hier. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 18 jul 2019 14:00 (CEST)

Beste Sylhouet, ik ben ontzettend blij dat je de tijd hebt genomen om de inleiding aan te passen (ik worstelde er nogal mee). Hij is veel duidelijker geworden, zonder de wetenschappelijk volledigheid weg te geven. Een groot compliment daarvoor. Wat mij betreft kunnen we hem rechtstreeks vervangen. TheBartgry (overleg) 18 jul 2019 14:54 (CEST)

Omdat niet uitgelegd wordt wat cytosol is vind ik de zin De concentratie NAD in mitochondriën, de plek waar het co-enzym veel gebruikt wordt, blijkt ongeveer even hoog te zijn als in het cytosol in het stukje over Fysiologie nogal onbegrijpelijk. Noot f helpt me daarbij niet. Sylhouet _contact 20 jul 2019 17:12 (CEST)

Kan inderdaad veel eenvoudiger verwoord worden. Bij nader inzien vind ik de noot achter die zin erg irrelevant. Weg ermee. TheBartgry (overleg) 20 jul 2019 18:01 (CEST)

Ook deze zin is mij duister: Omdat er veel oxidoreductasen bestaan die NAD+ gebruiken en dus een sterk geconserveerde NAD-bindingsplaats bezitten, wordt algemeen aangenomen dat enzymremmers die in structuur overeenkomen met NAD niet op één specifiek enzym inwerken. Wat is een sterk geconserveerde bindingsplaats en wat voor effect heeft die? Of heb ik iets gemist? Sylhouet _contact 20 jul 2019 19:29 (CEST)

Ah ja, inderdaad nodeloos ingewikkeld. Die zin volstaat ook zonder de kanttekening over de geconserveerde bindingplaats (geconserveerd wil hier zeggen: een eiwitstructuur die veel eiwitten delen/niet verandert over vele generaties). Ik pas hem aan. Nogmaals veel dank voor het nalezen en bijsturen! Het artikel is er aanzienlijk op vooruit gegaan. TheBartgry (overleg) 20 jul 2019 21:15 (CEST)

Bedankt voor de verbeteringen van de inleiding. Het is zo veel toegankelijker. -- oSeveno (overleg) 5 aug 2019 17:40 (CEST)

Erg fijn om te horen! Credits daarvoor naar Sylhouet (kan niet vaak genoeg benadrukt worden!). TheBartgry (overleg) 5 aug 2019 18:11 (CEST)