Wikipedia:Etalage/Archief/Rechtvleugeligen

archivering etalagenominatie 1 oktober 2010

Het artikel over de sprinkhanen en krekels ofwel de rechtvleugeligen is erg uitgebreid en voorzien van vele afbeeldingen en een uitgebreide bronvermelding. Het artikel heeft geen review gehad maar is verschillende malen uitgebreid en aangescherpt. -B kimmel 31 aug 2010 22:03 (CEST)

Voor opname Rechtvleugeligen

1. C (o) 1 sep 2010 14:23 (CEST)
2. Foxie001 1 sep 2010 16:40 (CEST)
3. Joerim | overleg 1 sep 2010 20:40 (CEST)
4. Druifkes 7 sep 2010 20:57 (CEST) Leuk die geluidsfragmenten! Verder goed leesbaar, mooie afbeeldingen. Alleen zou ik toch het schema met de kenmerken tevoorschijn halen, ook al neemt het veel ruimte in.
5. Eddy Landzaat 11 sep 2010 23:23 (CEST) de ingeklapte afbeelding kan gewoon gebruikt worden. Het artikel is lang genopeg om dit te rechtvaardigen.
6. Lymantria _overleg 12 sep 2010 15:50 (CEST)
7. Woudloper _overleg 12 sep 2010 15:56 (CEST) Geen bezwaar (met mijn lekenoordeel)
8. Sjorskingma vraagje? 12 sep 2010 17:31 (CEST)
9. Sir Iain _overleg 12 sep 2010 22:12 (CEST)
10. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 22 sep 2010 23:36 (CEST)
11. Vinvlugt 22 sep 2010 23:41 (CEST)

Tegen opname Rechtvleugeligen

1. ...

Commentaar Rechtvleugeligen

Beste B Kimmel, allereerst een dik compliment voor alweer een etalagewaardig artikel! Ik heb het artikel met interesse doorgelezen (ben een leek op dit gebied), en heb een paar opmerkingen/vragen (het lijkt misschien een hele waslijst, maar ik vind het artikel over het algemeen dik in orde):

• "Beide groepen zijn in de meeste gevallen duidelijk te onderscheiden maar er zijn enkele uitzonderingen die niet eenvoudig uit elkaar zijn te houden". Ik zou het tweede gedeelte van de zin weghalen, aangezien die enkele uitzonderingen al impliciet door "in de meeste gevallen duidelijk te onderscheiden" wordt aangegeven.
• "Rechtvleugeligen zijn er in alle vormen, maten en kleuren". Dit vind ik net iets te populair taalgebruik voor een encyclopedie.
• Is een link naar substraat handig? Ik kende het woord niet, en ook al kom je niet op substraat (biologie) uit, ik had deze link wel even nodig.
• Is "eilegapparaat" een courante term?
• "transformeren naar het zwermende stadium" lijkt me een omslachtige manier van omschrijven, maar een betere formulering schiet me nog niet te binnen.
• "Door langdurige geografische isolatie zijn deze soorten steeds groter geworden en hebben de ecologische rol van de knaagdieren overgenomen". Van dat eerste ben ik niet geheel overtuigd, en bij het tweede weet ik (nogmaals, ik ben een leek) niet helemaal wat ik me voor moet stellen.
• "groene tot bruine kleur". Ik zie onderaan op Kleur dat het dan moet gaan om rood, oranje, en geel. Klopt dat? En is er een manier om dat in dit artikel duidelijk te maken?
• "Er zijn echter ook soorten die geenszins aan het basisplan voldoen". Vreemd woord in deze context, dat basisplan.
• "De drie ogen op het voorhoofd ontbreken bij een aantal soorten en zijn slecht ontwikkeld en klein". Ik zou de zin omdraaien: nu lijkt het alsof je zaken die ontbreken, toch nog slecht ontwikkeld en klein noemt.
• Is "de scheen (tibia)" een Nederlands woord of moet dat "het scheenbeen" zijn? Of noemen we dat bij dit soort dieren niet zo?
• "Alle zes de poten hebben bij de rechtvleugeligen steeds twee paar doornachtige uitsteeksels aan de achterzijde van ieder tweede pootsegment". Wat bedoel je precies met dat laatste?

Hiermee ben ik tot aan het kopje "vleugels" gekomen (het is een behoorlijk uitgebreid artikel!). Ik kijk deze week verder naar de rest van het artikel, oké? Vriendelijke groet, Vinvlugt 31 aug 2010 22:46 (CEST)

Bedankt voor het commentaar, ik heb eea aangepast. Eilegapparaat en scheen zijn bij insecten normale termen. Wat betreft de kleur, wat bedoel je met rood, oranje en geel? Dat van de weta die erg groot wordt heb ik gerefereerd, in de bron staat:The majority of New Zealand’s native invertebrates are found nowhere else in the world. Like other groups such as birds in New Zealand, many invertebrates here became large and flightless (e.g. giant weta)... Weta have evolved to take the place of rodents on the forest floor. -B kimmel 1 sep 2010 09:23 (CEST)

Opnieuw een prachtig toekomstig artikel voor de etalage maar nog twee opmerkingen:

• In het stuk Imago wordt er twee maal vermeld dat sprinkhanen meestal niet langer leven dan een jaar.
• Is koosjer niet een betere term dan kasjroet? Ik had zelf nog nooit van kasjroet gehoord?

mvg - Foxie001 1 sep 2010 02:58 (CEST)

Thanx dat was idd dubbel. Ook koosjer heb ik aangepast al maakt het mi niet veel uit. -B kimmel 1 sep 2010 09:23 (CEST)

• waarom ervoor gekozen om een afbeelding met de lichaamsdelen te verbergen? Vanwege de mooie afbeelding en omdat het duidelijk weergeeft hoe een rechtvleugelige in elkaar zit, lijkt het mij juist goed om het standaard te laten zien. Druifkes 1 sep 2010 20:04 (CEST)
  • De reden is dat de afbeelding groot moet worden weergegeven omdat anders de nummers en lijnen wel erg priegelig worden. Samen met de legenda neemt het geheel daardoor veel ruimte in. -B kimmel 1 sep 2010 20:35 (CEST)

Hallo Bart, Bij alle waardering viel me op dat er nog wat slordigheden in staan (aas versus insecten; biotoop versus habitat; vegetarisch versus herbivoor; nuttige dieren, voor wie?; planteneters dus plaaginsect). De voorbeelden heb ik inmiddels zelf min of meer gecorrigeerd, maar kijk er zelf ook nog eens goed naar, Succes! mvg henriduvent 1 sep 2010 21:34 (CEST)

Beetje laat, maar nog een opmerking. in de taxoboom dient Superfamilie volgens mij een subniveau van de Superfamiliegroep te zijn, dus veel van de boom dient nog een niveautje in te springen--Joopwiki 14 sep 2010 21:41 (CEST)