Wikipedia:Etalage/Archief/Vliegbasis Woensdrecht

Archivering Review Vliegbasis Woensdrecht 26 november 2014

Dit artikel is over een langere periode herschreven. Het bevat vrijwel alle informatie die ik er over kwijt kan. De komende dagen/weken zal ik er nog wel iets aan sleutelen, maar veel verder dan de huidige versie zal ik niet komen. En mogelijk zie ik het artikel inmiddels met een gekleurde bril waardoor ik een verdere verbetering in de weg sta. Maartenschrijft (overleg) 10 sep 2014 22:16 (CEST)

Misschien handig om er bij te vermelden dat ik het artikel uiteindelijk wil voorstellen als kandidaat voor de etalage. Daarvoor is het artikel nu wellicht nog te klein? Maartenschrijft (overleg) 14 sep 2014 09:24 (CEST)

Welnee. Als dit klein is kunnen we er heel veel uit de etalage verwijderen.  Klaas|Z4␟V:  14 sep 2014 17:01 (CEST)

Bij het onderdeel "Koninklijke Militaire School Luchtmacht" is "Simulator Instructie" en "Vlieg Instructie" van elkaar geschreven. Is de officiële benaming zo geschreven? Bij het onderdeel "Geschiedenis" staat er in de eerste zin als tijdsduiding "crisisjaren". Het lijkt mij beter te zeggen dit ten tijde van de Grote Depressie was, als dit zo bedoelt is. We leven vandaag namelijk ook in crisisjaren en tussen de huidige crisistijd en de Grote Depressie zaten er nog vele anderen (wereldoorlogen). Bellepheron _xXx_ 21 sep 2014 14:23 (CEST)

Veel jargon is besmet met de Engelse ziekte. De luchtmacht heeft nauwe banden met van oudsher het Verenigd Koninkrijk en tegenwoordig de Amerikanen wat voor deze vervuiling zorgt. Of het daarmee slechts fouten zijn of ook eigennamen, zal ik moeten nagaan. Voor nu heb ik de betreffende termen aangepast. De tijdsduiding "crisisjaren" verwees al naar het artikel over de Grote Depressie, maar de tijdsduiding heb ik nu vervangen door het lemma. "Crisisjaren" is inderdaad een te vaag begrip. Maartenschrijft (overleg) 21 sep 2014 15:05 (CEST)

Bij de kop "Watersnood van 1953" las ik de eerste zin: "Naast Vliegbasis Gilze-Rijen en Vliegkamp Valkenburg werd ook Vliegbasis Woensdrecht al vlug opengesteld om hulpverlening vanuit de lucht op gang te krijgen." Ik vind dit persoonlijk een beetje een rare zin om te beginnen. De rest van de tekst vermeld ook niet dat de hulpverlening gegeven werd ten gevolge van de watersnood van '53. Oké, als lezer kan men dit uit de titel afleiden, maar ik vond het niet zo duidelijk. --Bellepheron _xXx_ 23 sep 2014 14:48 (CEST)

Het is een rare zin om te beginnen. Ik heb informatie gevonden en in het artikel gezet, maar het niet afgemaakt met een inleidende zin. Die staat er inmiddels wel. Maartenschrijft (overleg) 23 sep 2014 18:15 (CEST)

Ben er ongeveer 20 jaar geleden op een open dag geweest. Was een grote happening. Ik geloof dat er nadien nog 1x een open dag is geweest - eens in de 10 jaar? Valt daar misschien iets over te vinden? Josq (overleg) 23 sep 2014 15:07 (CEST)

Het fenomeen open dag komt twee keer zeer kort aan bod. Eén keer in het stukje over Whisky Four ("Op 8 juni 1956 botsten tijdens een show op de thuisbasis twee toestellen op elkaar") en bij Evenementen ("Incidenteel zijn er open dagen georganiseerd"). Veel meer valt er niet echt over te vertellen. Dé Open Dagen, of inmiddels Luchtmachtdagen, zijn en worden slechts gehouden op de operationele vliegbases en Vliegbasis Leeuwarden. Ik wil best op zoek naar een link naar een krantenartikel, maar of het echt iets gaat toevoegen betwijfel ik. Maartenschrijft (overleg) 23 sep 2014 18:10 (CEST)

Ik heb het gehele hoofdstuk "heden" samengevoegd, het leek mij logischer om in het artikel eerst te beginnen met geschiedenis, en daarna verder te gaan naar het "heden". Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 okt 2014 13:09 (CEST)

Nu al voorgedragen voor de etalage? Layout mag veel professioneler. Veel stukken lezen als reclameboodschap. Hans Erren (overleg) 26 okt 2014 17:01 (CET)

"Al"? Op WP:E/A lees ik dat "[g]eadviseerd wordt om het artikel eerst een maand in de Review te zetten". Het artikel heeft twee weken langer in de review gestaan. Nu weet ik dat een artikel in de review zetten, geen garantie geeft op een kritische blik van collega's maar dat een review geen enkele zin blijkt te hebben (voor opname in de etalage) vind ik dan jammer. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 17:17 (CET)

Kun je een voorbeeld aandragen van stukken die lezen als reclameboodschap? Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 17:39 (CET)

Het stuk over Aviolanda en Logistiek Centrum Woensdrecht Hans Erren (overleg) 29 okt 2014 17:42 (CET)

Er klopt iets niet: "Toen het team in 1958 overstapte op de Lockheed T-33A veranderde de naam van het team in Whisky Four. Op 8 juni 1956 botsten tijdens een show op de thuisbasis twee toestellen op elkaar waarbij beide piloten om het leven kwamen." 1956 komt voor 1958, heette het team toen al Whisky Four? Peve (overleg) 26 okt 2014 19:01 (CET)

Er klopte inderdaad iets niet. 1956 moest 1965 zijn. Ik heb het meteen gecorrigeerd. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 19:33 (CET)

Wat waren de "toestellen": Gloster Meteor of Thunderbird? Peve (overleg) 26 okt 2014 19:02 (CET)

Mocht deze vraag nog een antwoord behoeven, hoewel mijn vorige reactie eigenlijk ook het antwoord al geeft; de Thunderbird. Maartenschrijft (overleg) 27 okt 2014 17:05 (CET)

Helaas, het gegeven antwoord is onjuist, het ongeluk gebeurde met de Lockheed T-33 (ook wel genoemd "T-bird" en geen thunderbird). Zie

Bronnen, noten en/of referenties

Die bedoelde ik ook. Maartenschrijft (overleg) 27 okt 2014 19:00 (CET)

De SMW is hoogstwaarschijnlijk niet verhuisd, maar nieuw opgericht op Woensdrecht aangezien er pas in 1952 een overeenkomst met de VS was gesloten over het opzetten van dergelijke werkplaatsen archieflnk Hans Erren (overleg) 29 okt 2014 17:36 (CET)

Archivering etalagenominatie Vliegbasis Woensdrecht dd. 26-10-2014

Gedurende een periode van een jaar heb ik - intermitterend - dit artikel herschreven. Het ondergaat sinds 10 september een review. Het artikel bevat de geschiedenis van, en een beschrijving van alle onderdelen op, de vliegbasis. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:25 (CEST)

Voor opname Vliegbasis Woensdrecht

1. JurriaanH (overleg) 25 okt 2014 16:46 (CEST) – Komt variatie in de Etalage ten goede. Ik vind wel dat er erg veel rode links in het artikel staan; met name de inleiding zou mijns inziens blauwer moeten zijn.
2. Saschaporsche (overleg) 25 okt 2014 17:50 (CEST)
3. Peve (overleg) 26 okt 2014 06:55 (CET)

Tegen opname Vliegbasis Woensdrecht

1. Overdaad aan journalistieke bronnen. Natuur12 (overleg) 26 okt 2014 01:10 (CEST)
2. Op dit moment, alles bij elkaar niet erg evenwichtig. Jan Arkesteijn (overleg) 26 okt 2014 02:07 (CEST)
3. Voorlopig tegen, vanwege de vele slordigheden (taal). Beachcomber (overleg) 26 okt 2014 09:23 (CET)
4. Heel knap artikel, maar dit voldoet voor mij niet aan de etalage-vereisten (evenwichtigheid, bronnen…). DimiTalen 26 okt 2014 12:18 (CET)
5. Nu nog niet, zitten rare overgangen in (bijvoorbeeld de geschiedenis begint bij steenfabrieken; het protest wordt niet gedateerd), mvg henriduvent (overleg) 26 okt 2014 13:55 (CET)

Commentaar Vliegbasis Woensdrecht

• "Dit sentiment tegen de kruisraketten en de Verenigde Staten en oorlog in bredere zin..." Sentiment? Is dat niet nogal cru uitgedrukt? heinnlein'' 25 okt 2014 16:40 (CEST)
  • Cru? Ik zou niet weten waarom het cru is. Maar ik sta natuurlijk open voor een alternatieve bewoording. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:45 (CEST)
    • Sentiment impliceert wellicht dat het een sentimentele, ondoordachte actie is. Wellicht is deze acties beter? heinnlein'' 25 okt 2014 16:47 (CEST)
      • Dat klinkt inderdaad wel beter. Ik heb de suggestie overgenomen. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:56 (CEST)
• Voorlopig tegen, vanwege de vele slordigheden. Enkele haastig bij elkaar gesprokkelde voorbeelden:

  ouderwets, stijf taalgebruik (wederom, agrariërs); zinsconstructie (Echter kwam er, Vliegend parallel aan);woordkeuze, herhalingen (deels gedeeld, 3x georganiseerd in het stukje Evenementen); spelling (bleef gebruik maken, plaats vond, pro-actief, zeker stelt); verwijswoord (schade dat); genus (vliegbasis in ‘zijn’ geheel werd gesloten)... Beachcomber (overleg) 26 okt 2014 09:23 (CET)

  • Peve is met de taalbezem door het artikel gegaan. De voorbeelden die je aandraagt, zul je niet meer terugvinden in het artikel. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 13:50 (CET)
• Dank alvast voor de opmerkingen tot nu toe. Ik wil graag ingaan op de opmerkingen over de bronnen. Het artikel is voor een belangrijk deel gebaseerd op het boek Van veld tot valley. Dit boek heb ik in de appendix opgenomen. Dat leek mij echter niet voldoende. Daarom heb ik geprobeerd om feiten rechtstreeks aan andere bronnen te relateren. Zoals Natuur12 opmerkt, gaat het dan met name inderdaad om journalistieke bronnen. Ik begrijp nu dat dat juist zelfs een reden is om tegen opname in de etalage te stemmen. Dat had ik niet zien aankomen. Ik zal kijken of ik andere bronnen kan vinden. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 13:50 (CET)
• In de eerste zin al een onverklaarde term (Main Support Base). Maak er tenminste een rode link van. — Zanaq (?) 26 okt 2014 13:57 (CET)
• Het artikel voeldoet niet aan de eisen om in de etalage te worden opgenomen. De aanmelding voortzetten heeft geen zin en is daarom ingetrokken. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 17:27 (CET)