Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131102

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/11; te verwijderen vanaf 16/11

Toegevoegd 02/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• RMS Republic (1903) - weg - machinevertaling 87lieven_overleg 2 nov 2013 10:13 (CET)
  • gruwelijke machinevertaling en dat is een nuweg-reden. Aldus geschied. MoiraMoira _overleg 6 nov 2013 11:07 (CET)
• Pierre Gasly - wiu - weinig inhoud 87lieven_overleg 2 nov 2013 10:15 (CET)
  • WP:BEG. — Zanaq (?) 2 nov 2013 14:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - beginnetje, Taketa (overleg) 2 nov 2013 19:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heeft zelfs al te veel feiten om als beginnetje te gelden. Niets mis met dit artikeltje — bertux 2 nov 2013 20:21 (CET)
  • Uitgebreid met meer informatie over vroegere carrière. Jordyvandebunt (overleg) 6 nov 2013 15:50 (CET)
• Oliver Rowland - wiu - weinig inhoud met 2 zinnetjes 87lieven_overleg 2 nov 2013 10:31 (CET)
  • WP:BEG. — Zanaq (?) 2 nov 2013 14:14 (CET)
  • Twee feiten minimum overschreden, dus niet verwijderen ivm gebrek aan inhoud. Mvg, Taketa (overleg) 2 nov 2013 19:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heeft zelfs al te veel feiten om als beginnetje te gelden. Niets mis met dit artikeltje, op een houterige formulering na. — bertux 2 nov 2013 20:21 (CET)
  • Uitgebreid met meer informatie over vroegere carrière. Jordyvandebunt (overleg) 6 nov 2013 15:50 (CET)
• Andrew White, Nick Baines, Nick Hodgson en Simon Rix. Leden van de band Kaiser Chiefs. In de persoonsartikelen staan feiten die prima in het artikel over de band kunnen en daar ook deels al staan (het betreft voornamelijk het feit dat ze elkaar als schoolgenoten leerden kennen), en per persoon wat trivia. Al met al zie ik in de huidige situatie geen inhoud die zelfstandige artikelen rechtvaardigt. Apdency (overleg) 2 nov 2013 11:05 (CET)
  • Samenvoegen is iets anders dan verwijderen, verwijderen sluit samenvoegen uit, daarvoor is deze lijst niet bedoeld. Voldoen aan de criteria, dus niet te kort. Wordt voldoende naar gelinkt, dus volgens onze interne structuur zijn ze relevant. Wmb lekker laten staan, liever 10 korte specifieke artikelen dan 1 lang verzamelartikel. — Zanaq (?) 2 nov 2013 14:08 (CET)
    • Het gaat er niet om hoeveel feiten er in een artikel staan, maar hoeveel relevante zelfstandige feiten. Wat je in Wikipedia:Relevantie/Muziek#Bands_en_artiesten ziet staan onder het kopje Niet, is vrij duidelijk op dit punt en gaat nou juist precies over dit soort artikeltjes. De inhoudsgerichte criteria daar gaan boven een tellingsgewijze beoordeling op grond van WP:BEG (dat trouwens ook ook 'niet triviaal' als criterium noemt). Ik spreek trouwens niet over samenvoegen, dus ben hier wel op de juiste pagina. Apdency (overleg) 2 nov 2013 19:25 (CET)
  • Samenvoegen zou uitbreiding mijns inzien stoppen. En ik zie niet in wat trivia over bandleden in het bandartikel moeten. Liever losse artikels indien deze mensen E zijn. Mvg, Taketa (overleg) 2 nov 2013 19:37 (CET)
    • Nogmaals: ik spreek niet over samenvoegen. En al helemaal niet over het verplaatsen van trivia zoals "Volgens de andere bandleden is hij de grappigste maar ook de stilste van de hele band" naar het artikel over de band. Apdency (overleg) 2 nov 2013 20:29 (CET)
• Schoothondje - wb - Grenst aan nuweg, dus directe verwijdering zal ik niet tegenwerken. EvilFreD (overleg) 2 nov 2013 11:06 (CET)
  • Redirect naar gezelschapshond van gemaakt. Lymantria _overleg 2 nov 2013 11:42 (CET)
• Zwarte Panter (boek). Oplapper, aangemaakt door een vermoedelijk zeer jeugdige medewerker. Milliped (overleg) 2 nov 2013 12:03 (CET)
  • De aanmaker heeft wel talent. Het stukje eindigt met een echte cliffhanger. Sijtze Reurich (overleg) 2 nov 2013 13:10 (CET)
• Lijst van Omnitrixruimtewezens - Te gedetailleerd, E? Uit de klauwen gelopen hobby-artikel? Sander1453 (overleg) 2 nov 2013 12:49 (CET)
  • Prima overzichtsartikel. Er is niet zoiets als te veel kennis, als die kennis maar voldoet aan onze richtlijnen. Geen specifieke bezwaren gegeven, lijkt een soort onzinnominatie. Ik zou ze liever splitsen in korte specifieke artikelen, maar dat gaat niet via deze lijst. — Zanaq (?) 2 nov 2013 14:13 (CET)
    • Zeker geen onzin aangezien de nominator de voorzorg nam eerst even advies te vregen wat hij hier toch mee aanmoest. Gerede twijfel over wel of niet nomineren maakt in ieder geval duidelijk dat er is over nagedacht vóór er genomineerd werd. Om het dan maar gelijk weg te zetten als mogelijk onzin-nominatie is bepaald niet lief. The Banner Overleg 2 nov 2013 19:43 (CET)
  • In mijn ogen is dit fancruft. Fred (overleg) 2 nov 2013 17:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen Informatief, kan eventueel herschreven worden, zonde om weg te gooien, staat niemand in de weg. Kan me voorstellen dat geinteresseerden - die geen fans zijn - dit willen lezen. Mvg, BlueKnight 3 nov 2013 07:28 (CET)
    • Nominatie doorgehaald. Ben nog niet helemaal overtuigd, maar ik ben hier niet om een punt te maken. Sander1453 (overleg) 4 nov 2013 14:38 (CET)
      • Jammer, want het artikel is gammel genoeg voor een drastische ingreep. The Banner Overleg 4 nov 2013 15:07 (CET)
        • Verwijderen is veel te drastisch, en voor verbeternominaties is deze lijst niet bedoeld. — Zanaq (?) 5 nov 2013 09:21 (CET)
          • "wiu" is volgens mij nog steeds niet afgeschaft, Zanaq! The Banner Overleg 15 nov 2013 01:40 (CET)
            • Zoals bekend, is ook een wiu-nominatie een verwijdernominatie. — Zanaq (?) 15 nov 2013 09:43 (CET)
• Habbochannel - NE/WIU/Reclame - Genomineerd in de categorie "Yikes!". Kleuske (overleg) 2 nov 2013 13:58 (CET)
  • Qua inhoud al een nuweg, maar tevens gekopieerd. Nuweg. — Zanaq (?) 2 nov 2013 14:11 (CET)
• Togepi (Pokémon) - weg, NE fancruftgedoe - C (o) 2 nov 2013 14:16 (CET)
  • Deze is een van de hoofdfiguren van de serie. Wat mij betreft voldoende relevant. Eigen artikel op de Engelse Wikinin tegenstelling tot de meeste andere pokemon die in lijsten staan. Ik zal de interwikis toevoegen. Mvg, Taketa (overleg) 2 nov 2013 19:29 (CET)
    • ik heb het artikel van Togepi aangepast dus is het goed genoeg om niet verwijderd te worden? 94.226.224.173 7 nov 2013 19:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het zou zonde zijn om het artikel te verwijderen. Het is verbeterd zodat het volgens mij toch in Wikipedia kan blijven staan. Artikelen over bepaalde andere Pokémon zijn korter en blijven toch staan. 94.226.224.173 11 nov 2013 17:19 (CET)
• Gert François twee weken extra, heeft een poets nodig en de opmaak kan beter. Natuur12 (overleg) 2 nov 2013 20:28 (CET)
• Kaart van Nederland - redir slaat nergens op Handige Harrie (overleg) 2 nov 2013 21:20 (CET)
• F1 competitie-wiu- Mocht dit al E zijn, wat ik betwijfel (computerspelletje), dan is dit toch geen goed artikel. Het is een spelletjeshandleiding voor de kenner, de lezer wordt direct aangesproken. Bevat rare (en kromme) zinnen als: Om een betere auto te hebben zal je auto moeten verbeteren. Fred (overleg) 2 nov 2013 21:21 (CET)
• Sam De Witte, NE-personage - C (o) 2 nov 2013 21:38 (CET)
• Adil Bakkal - idem - C (o) 2 nov 2013 22:15 (CET)
• RUF 3800S - wiu - Rubentj 1 (overleg) 2 nov 2013 23:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit leest als een -zij het zeer slecht opgemaakte- reclamefolder. Fred (overleg) 2 nov 2013 23:49 (CET)

Toegevoegd 02/11: Deel 2

• Chabélie Ruiters -NE- Iemand die heeft getennist en waarvan we encyclopedische (!?) weetjes te lezen krijgen als: In 2013 studeert ze (een jaar vroeger dan haar leeftijdsgenoten) af aan de middelbare school en begint ze aan een universitaire studie. Wij studeerden overigens nog niet af aan de middelbare school, dat deden we aan de universiteit. Aan de middelbare school slaagden we voor ons eindexamen, maar dat was al evenmin erg encyclopedisch. Fred (overleg) 2 nov 2013 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen sporter zonder bewijsbare senioren-resultaten. (In feite heb ik al geen wedstrijduitslagen kunnen vinden van na 2010... en geen enkele ranking hoger dan B4/6) The Banner Overleg 2 nov 2013 19:54 (CET)
• clojure, Werk in uitvoering, momenteel niet goed genoeg MADe (overleg) 2 nov 2013 16:49 (CET)
  • herschreven: behouden. - B.E. Moeial 4 nov 2013 01:10 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm - bronloos, iemand is er (met linkspam erbij) "momenteel mee bezig"; relevantie zo totaal onhelder en voor de argeloze lezer ook niet echt helder beschreven wat dit nu is. MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 09:04 (CET)
• Wim Lagae - promo-cv over een "sportmarketeer" MoiraMoira _overleg 2 nov 2013 17:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen De pagina heeft encyclopedische waarde: 1. Lagae is academicus die een belangrijke bijdrage geleverd heeft tot de ontwikkeling van sportmarketing als een volwaardige academische discipline. Sportmarketing wordt zowel in Universitaire Faculteiten Economie & Bedrijfswetenschappen als in Faculteiten Bewegings- en Revalidatiewetenschappen als in Hogescholen Commerciële Economie gedoceerd. 2. De pagina is opgesteld naar analogie met de Wikipediapagina's van andere academici als Hendrik Vos of Paul De Grauwe. 3. In het kader van de ontwikkeling van de leeromgeving sportmarketing en sportsponsoring wordt didactisch materiaal ontwikkeld voor Nederlandse en Vlaamse studenten. Hand- en leesboeken voor studenten en professionals hebben encyclopedische waarde. 4. Wetenschapspopularisatie via interviews en opiniestukken is belangrijk in een snel veranderende omgeving. Opiniestukken hebben een heel neutraal karakter en doorstaan de toets van een onafhankelijke redactie.Benedict Vanclooster (overleg) 6 nov 2013 11:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Hoewel ik de vergelijkings-tactiek van Vanclooster niet ondersteun, ondersteun ik zijn andere argumenten wel. Dit lijkt me niet zomaar een persoon, maar een autoriteit op het gebied van Vlaamse sport-marketing. ed0_verleg 6 nov 2013 14:21 (CET)
  •  Opmerking promotint cv gebleven na twee weken over man die "regelmatig wordt geconsulteerd in de geschreven pers". MoiraMoira _overleg 16 nov 2013 09:02 (CET)
• Intermedialiteit - wiu - E? NE - bronloos en onduidelijk (=voor mij niet zo begrijpelijk) artikel. Paul Brussel (overleg) 2 nov 2013 17:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Hoe kan iets nu tegelijk een concept en een wetenschappelijke discipline zijn? Wat doet die lijst namen eronder. Zijn dat de enige personen die zich met dit concept bezighouden? En zijn die personen encyclopedisch? Het artikel toont dat in elk geval niet aan. Het onderwerp zal wel E zijn, maar dan met een goed artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 2 nov 2013 17:56 (CET)
  • Nu echt NE: het is inmiddels verworden tot een cursus: "In een aantal landen is het mogelijk om intermedialiteit te studeren onder de noemer Intermedia Studies. In Nederland kan dit echter nog niet, al wordt het als cursus aangeboden". Paul Brussel (overleg) 5 nov 2013 01:13 (CET)
  • Ik heb heb aangepast. Julia Leeftink (overleg) 6 nov 2013 12:40 (CET)
• Maarten Christenhusz - Wiu/ZP - Aan de juistheid of objectivitiet van de inhoud van dit artikel wordt ernstig getwijfeld. Voor geen van de genoemde biografische gegevens, studies of diploma's, wordt een onafhankelijke betrouwbare bron gegeven, wat het vermoeden rechtvaardigt dat dit artikel door de hoofdpersoon zelf of iemand uit de naaste kennissenkring is geschreven. Dat laatste is niet veboden maar in dat geval zijn onafhankelijke bronnen ter verificatie onontbeerlijk.  Wikiklaas  overleg  2 nov 2013 18:36 (CET)
  • Stond nog op mijn too do list maar een nominatie kan zeker geen kwaad want voor hetzelfde geld vergeet ik het weer. --Natuur12 (overleg) 2 nov 2013 19:38 (CET)
• Laagdekker - weg: Verwijst volkomen onterecht door naar dubbeldekker, een vliegtuigtype met twee vleugels. Een laagdekker heeft maar een vleugel, die laag aan de romp bevestigd is. Eigenlijk een nuweg, maar hopelijk maakt iemand er een artikeltje van. — bertux 2 nov 2013 20:13 (CET)
  • Ik ben zo vrij geweest de link te veranderen naar Eendekker. Daar wordt het principe "lage vleugels" genoemd en geïllustreerd. dat artikel is wel een tikje mager maar toch beter op z'n plaats dan dubbeldekker. The Banner Overleg 2 nov 2013 20:52 (CET)
    • Bedankt, The Banner! Tweedekker/dubbeldekker, driedekker, multidekker, allemaal bekend, maar het bestaan van het woord eendekker (de default) was me tot nog toe ontgaan. Ik hoop toch dat iemand er een artikel van maakt. Messerschmitt 109, Spitfire, Zero, P-51 Mustang, alle bepalende en effectieve jagers uit de Tweede Wereldoorlog waren laagdekkers, dat alleen al rechtvaardigt een lemma. Een laagdekker schijnt grosso modo instabieler maar wendbaarder te zijn, daar zal het wel mee te maken hebben. Wie heeft interesse? — bertux 3 nov 2013 12:38 (CET)