Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220926
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/09; af te handelen vanaf 10/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tyrant king (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Tyrant King (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie blijkt niet uit dit artikel. 
DirkVE overleg 26 sep 2022 14:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een wat onbeholpen schoolkrantartikel zonder enige bron die duiding over E-waarde kan geven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2022 06:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Erbarmelijk slecht geschreven. In de inleidende zin is de titel niet vet gedrukt, en de 'gastheer moet nog worden aangekondigd' (hoezo? wanneer dan?). Bij Chili volgt dan het volgende citaat ter ondersteuning van de kandidatuur:
In het bijzonder, ja. Absoluut. Het is een droom voor alle ontwikkeling die impliceert. Het WK is niet zomaar een evenement. Het WK laat ook de infrastructuur en laat de belangstelling. Ik denk dat een WK voor vrouwen interesse zou tonen in alle meisjes, die doorgaan en het doen, maar die zichzelf nog meer geïdentificeerd konden zien met hun referenten.
Geen touw aan vast te knopen...
Bij de Scandinavische laden krijg je dan weer dit juweeltje:
Deze landen hebben 10 meer dan 20.000 zitplaatsen stadions gepland om op zijn plaats voor dit evenement, dus er is waarschijnlijk geen locatie snijden behoeften en alle landen hebben ten minste een stadion geschikt voor FIFA grootte eisen in het evenement.
En zo gaat het dus maar door. En die vlaggetjeskermis: is die nu echt nodig? Een oudere versie terugzetten lijkt ook geen goed idee, want in 2020 was dit artikel al net zo slecht. Thieu1972 (overleg) 26 sep 2022 19:21 (CEST)
- Daarbij accepteren we toch geen artikelen die op de zaken vooruit lopen? 2027 is nog ver weg... Mondo (overleg) 26 sep 2022 19:52 (CEST)
- Nuweg, letterlijke (computer)vertaling van enwiki (zonder bronvermelding), dus twee redenen om meteen te verwijderen.
DirkVE overleg 29 sep 2022 12:45 (CEST)
- Nuweg, letterlijke (computer)vertaling van enwiki (zonder bronvermelding), dus twee redenen om meteen te verwijderen.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ew? - relevantie onduidelijk van deze wethouder in een kleinere gemeente die ooit de ambitie had om burgemeester te worden. Ook brongebruik is mager met een hoop afhankelijke bronnen en een paar in een regiokatern van het AD. Agora (overleg) 26 sep 2022 23:34 (CEST)
- Sinds 2021 is hij geen wethouder meer. Dit gegeven toegevoegd. Philemonbaucis (overleg) 8 okt 2022 20:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
alles bij elkaar zijn er toch zeker wel bronnen over Marchal waaruit enige E-waarde kan worden afgeleid. Daarom artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2022 06:57 (CEST)