Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240426
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/04; af te handelen vanaf 10/05[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is in de huidige vorm geen encyclopedisch artikel. Geen logische tekstuele opbouw, geen opmaak en geen bronnen. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 00:06 (CEST)
- Ik heb 'm iets opgepoetst, maar kan weinig bronnen vinden. De 40 namen (waar P.A. de Groot bij moet staan) vind ik online niet. GBB57 (overleg) 27 apr 2024 12:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Eerlijk is eerlijk, ook dit is een gevalletje twijfel. De persoon in kwestie lijkt me als lid van het verzet inderdaad relevant. Evenwel zijn er niet echt bronnen aangeleverd die dit bevestigen. In dit geval slaat de balans tussen verwijderen (met het aanbod om de tekst opnieuw aan te leveren als daarom gevraagd wordt) en behouden als beginnetje door naar het eerste. Artikel dus verwijderd. Als er iemand zich geroepen voelt om verder opzoekwerk naar deze persoon te doen, hoor ik het graag en zal ik de tekst bezorgen. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Twijfels bij relevantie van deze wielrenner. Artikel gaat vnl. over resultaten die bij de junioren en beloften werden behaald. De vermelde wedstrijden die hij won bij de elite waren op C2-niveau. mvg, Bjelka (overleg) 26 apr 2024 01:21 (CEST)
- Klopt, bij mij geen twijfel aan relevantie. Twee crossen gewonnen bij de elite en meerdere wedstrijden bij de elite. Themanwithnowifi (overleg) 26 apr 2024 06:48 (CEST)
- Als je de relevantie van Michels niet ziet, dan volg je het wielrennen niet. Dit is nou een typisch voorbeeld waardoor ik vind dat je asociaal bezig bent (zie discussie #William Junior Lecerf). Een quote van jou: "Ik heb telkens de artikels zo ver als mogelijk bijgewerkt om voor mezelf een kritische afweging te kunnen maken of het betreffende onderwerp voldoende relevant is alvorens ze hier te nomineren." In dit geval is dit overduidelijk Bullshit! met een grote B. Tenzij je vind dat alleen eliteprestaties meetellen voor de relevantie, en dat is niet zo.
- Kijk naar de leeftijd en je ziet dat die gast net 21 is... "Artikel gaat vnl. over resultaten die bij de junioren en beloften werden behaald." Meen je dat nou? Hoe zou dat toch komen? Iedereen kan snel even een paar links bij elkaar rapen en een pagina "verbeteren". Maar het zou je sieren om je huiswerk wat beter te doen, en het niet op een kleine club wielerredacteuren af te schuiven. Ik doe mijn huiswerk ook telkens bij heel wat ingewikkelder onderwerpen, dat hoort erbij. Dat je niet eens toevoegt dat hij in de wereldbeker veldrijden voor beloften 6e, 4e, 3e is geworden, en je beseft dat er dan meestal oudere renners boven staan, is mij een raadsel. We zijn jouw slaafjes niet! Emmarade (overleg) 7 mei 2024 20:47 (CEST)
- @Emmarade, ik deel je mening dat de renners in kwestie inderdaad relevant zijn. Hier zeker door de twee eliteoverwinningen. Maar mag ik je oproepen om toch iets vriendelijker te reageren? Ik snap je frustratie echt zeer goed want ik deel die met jou. Daarnaast moet ik het Bjelka ook geven, verschillende van de artikelen waren in slechte staat en op deze manier is er aandacht voor gekomen. Het had beter via een klein projectje kunnen lopen met wielredacteurs. Themanwithnowifi (overleg) 7 mei 2024 21:39 (CEST)
- Beste Emerade, ik beschouw niemand als mijn slaafje. Ik ben van mening dat er een ondergrens is alvorens iemand wordt opgenomen. Naar mijn mening ligt die ondergrens bij sporters (en daar ben ik niet alleen in) bij een medaille op een nationaal kampioenschap, deelname aan een EK, WK, Olympische/Paralympische Spelen of Wereldspelen. Voor populaire sporten eventueel uitgebreid met een ereplaats in belangrijke wedstrijden. Uit de afgehandelde nominaties - afkomstig uit de Categorie:Belgisch veldrijder is gebleken dat (althans bij moderators) dat enkel (een beetje) media-aandacht voldoende is. Ik kuis de artikels in de aangehaalde categorie nog verder op, maar plaats geen nieuwe nominaties meer. Man/vrouw met job met krantenartikel is zo blijkt immers voldoende voor opname. Wie ben ik dan om dat te contesteren... mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2024 23:48 (CEST)
- @Emmarade, ik deel je mening dat de renners in kwestie inderdaad relevant zijn. Hier zeker door de twee eliteoverwinningen. Maar mag ik je oproepen om toch iets vriendelijker te reageren? Ik snap je frustratie echt zeer goed want ik deel die met jou. Daarnaast moet ik het Bjelka ook geven, verschillende van de artikelen waren in slechte staat en op deze manier is er aandacht voor gekomen. Het had beter via een klein projectje kunnen lopen met wielredacteurs. Themanwithnowifi (overleg) 7 mei 2024 21:39 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb het artikel aandachtig bekeken. Daar blijkt naar mijn mening voldoende relevantie uit. De jonge renner in kwestie is voldoende beschreven in bronnen en kan ook al enkele niet onaardige uitslagen voorleggen. Dat deze voornamelijk behaald zijn in de jeugdreeksen is geen bezwaar (en zoals hierboven aangehaald is het ergens logisch dat een renner van 21 jaar voornamelijk uitslagen heeft gereden in de jeugdreeksen). Het is een feit dat deze nominatie andermaal aantoont dat verschillende gebruikers een andere invulling hebben van het begrip relevantie (en dit iets is dat als mod soms moeilijk te benoemen valt). Naar aanleiding van deze discussie wil ik graag twee zaken verduidelijken. Aan de ene kant worden er in de discussie enkele criteria genoemd volgens dewelke de renner niet relevant zou zijn. Die criteria zijn evenwel arbitrair en hebben (voor zover mij bekend ten tijde van de afhandeling) geen steun vanuit de gemeenschap (ik merk daarbij terloops op dat het naar mijn mening weinig wenselijk is om te proberen dit soort dossiers volledig in regeltjes te gieten, vooral omdat relevantie nogal eens een grijs gebied is dat zich niet gemakkelijk in regeltjes laat gieten). Dat brengt mij naadloos bij het tweede punt. Wellicht heeft Bjelka het in een licht geïrriteerde bui geschreven, maar deze afhandeling impliceert geenszins dat iedereen met een krantenartikeltje nu plotseling een artikel mag krijgen. De criteria voor relevantie zijn, andermaal, vooral gerelateerd aan de beschrijving in bronnen met gezag (en hoe goed het artikel ermee onderbouwd is). En voor dat laatste moet je ook her en der een uitslag gereden hebben (ook dat criterium is hier voldaan). Goed, lang verhaal kort, artikel behouden. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 01:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd als nuweg wegens: brakke niet nagekeken computervertaling van het engelstalige wikipedia artikel met veel storende fouten/onjuistheden, onvertaalde zaken en zinsconstructiefouten als "die ze omschreef als de toenmalige computerwetenschappen" en "begon Clapp te werken bij MIT, de enige vrouw onder de vroege programmeurs van de Whirlwind I," en "werd uiteindelijk Senior Principal Software Systems Engineer bij MITRE" en "De werkgroep leidde finaal tot de ontwikkeling" en "wordt erkend als een pionier onder vrouwen in het veld" Mbch331 (overleg) 26 apr 2024 11:45 (CEST)
- Vertaling wat aangepast maar ik wist niets te bedenken voor Senior Principal Software Systems Engineer. Nl maclean (overleg) 27 apr 2024 20:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie dat verschillende collega's zich inmiddels over het artikel hebben ontfermd. Inmiddels is de vertaling voldoende opgeknapt om behouden te blijven. Dank aan iedereen die meegehlopen heeft met de revisie van dit artikel. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - een zangschool voor kinderen, maar het gaat om een bedrijf dat zanglessen aanbiedt. Uit tekst blijkt geen relevantie, geen secundaire onafhankelijke bronnen ook aanwezig die dit aantonen. Hoyanova (overleg) 26 apr 2024 11:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator artikel verwijderd. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 01:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - dit lijkt wel heel erg op een reclamefolder - vis → )°///< ← overleg 26 apr 2024 11:53 (CEST)
- Wat ik met het artikel beoogde te doen is meer duidelijk verschaffen over de vele verschillende soorten kunstgras en daarbij uitleg te geven welke opties er zijn, en waarom een Monomateriaal product, zoals in de verpakkingsindustrie, de weg vooruit is. Met het oog op recycling. Nu belanden er vele m2 kunstgras wereldwijd op een vuilstort, of worden ergens anders gedumpt. Om de simpele reden dat het niet recyclebaar is, omdat het uit elkaar halen van de verschillende grondstoffen te tijdrovend, complex en daardoor te duur is. In plaats van te werken met een product wat bestaat uit verschillende grondstoffen kun je ook kiezen voor een samenstelling uit PE, of een samenstelling uit PP of een samenstelling uit PET. Waarmee je end-of-life het product goed kunt recyclen! En we minder virgin materialen hoeven aan te boren.
- Nu staat heel internet vol van informatie van producenten die claimen een recyclebaar/circulair product te hebben, en met dit artikel wil ik proberen informatie te verschaffen over waarom dat niet het geval is door de multimateriaal samenstelling. EM Donkers (overleg) 27 apr 2024 13:16 (CEST)
- dat is nou net precies wat reclame inhoudt, mensen ervan overtuigen (duidelijk verschaffen) dat het een goed product is - vis → )°///< ← overleg 28 apr 2024 12:26 (CEST)
- Weet je wat pas duurzaam, bodemvriendelijk en reclyclebaar is? Echt gras. Maar goed, dit artikel oogt als een advertorial om de geweldige voordelen van dit type kunstgras onder de aandacht te brengen. Het is zeker geen encyclopedisch artikel. Thieu1972 (overleg) 28 apr 2024 19:40 (CEST)
- dat is nou net precies wat reclame inhoudt, mensen ervan overtuigen (duidelijk verschaffen) dat het een goed product is - vis → )°///< ← overleg 28 apr 2024 12:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Het artikel leest als een reclamefolder. De specifieke benaming doet helaas niet het tegendeel vermoeden. Artikel verwijderd. Als de auteur graag een neutrale bijdrage zou willen leveren rond dit onderwerp, is deze meer gepast als een noot bij het artikel rond kunstgras. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Groot deel gaat niet over Deepler, maar over People Analytics. En het stuk dat over Deepler gaat, is mede door de toekomstvisie niet geheel neutraal. – Mbch331 (overleg) 26 apr 2024 16:18 (CEST)
Voor verwijderen Is dit niet doodordinaire expliciete reclame voor een NE-product, met zinnen als: Deepler blijft een actieve rol spelen in de evolutie van HR-technologie en People Analytics, waarbij het gebruik maakt van de nieuwste technologische ontwikkelingen om zowel de effectiviteit als het welzijn binnen organisaties te verhogen en natuurlijk veel niet-encyclopedische marketingtaal en verwijzingen in de tekst -en in de "bronnen" uit eigen koker- naar commerciële websites. Bovendien is het -gezien de niet-geoorloofde gebruikersnaam- ook voor 100% een WC-eend. Wat mij betreft: NUWEG.Fred (overleg) 26 apr 2024 17:57 (CEST)
- ja in deze vorm is het gewoon reclame en derhalve Voor verwijderen. Neeroppie (overleg) 26 apr 2024 19:08 (CEST)
- ja in deze vorm is het gewoon reclame en derhalve
- ai-gegenereerde promo dus kan direct verwijderd - eindigt ook met de bekende ai-hallicunatiezinnen "Deepler blijft een actieve rol spelen in de evolutie van HR-technologie en People Analytics, waarbij het gebruik maakt van de nieuwste technologische ontwikkelingen om zowel de effectiviteit als het welzijn binnen organisaties te verhogen." Aangeboden door de account Deeplercontinuousimprovement en die deed het na twee jaar dus opnieuw. Hoyanova (overleg) 27 apr 2024 10:20 (CEST)
- Eens: wat mij betreft mag dit ook wel nuweg. Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Reclame, hier gaan we niet veel woorden aan vuilmaken. Verwijderd. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - een wat kinderlijk verhaal over een acteur - vis → )°///< ← overleg 26 apr 2024 19:29 (CEST)
- Helemaal mee eens, maar op basis de interwiki's moet er wel wat van te maken zijn. Hoewel op EN:WP ook om bronnen gevraagd wordt, maar het artikel daar is in elk geval in een betere staat. Dus dat als basis + wat bronnen erbij = iedereen op NL:WP blij. 🙂 Mondo (overleg) 27 apr 2024 12:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hier valt inderdaad meer van te maken. Momenteel is het artikel nog niet voldoende opgeknapt voor behoud. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Volgens mij past de vermelding van een verondersteld bloedbad in Khan Yunis beter in één van de inmiddels vele artikelen die over de oorlog in Gaza op Wikipedia over zijn te vinden. Oosthoektimes (overleg) 26 apr 2024 19:39 (CEST)
- Dan is de logische weg een nominatie tot samenvoegen te doen met het artikel waar dit volgens jou het beste thuishoort. Een verwijderverzoek doen omdat de tekst ergens anders mogelijk beter thuishoort lijkt me niet de bedoeling, aangezien verwijdering nooit de beste oplossing is. Los daarvan heeft de huidige versie niets om het lijf, wat mij betreft zwaar WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:03 (CEST)
- @StuivertjeWisselen Ik zou mijn voorstel tot verwijdering willen handhaven, omdat de ontwikkelingen en internationale berichtgeving hierover zich voorlopig nog in een welles en nietes fase bevind. Ik voorzie namelijk een heleboel gebakken lucht. Oosthoektimes (overleg) 26 apr 2024 20:20 (CEST)
- Dat is prima, maar het is denk ik voor de volgende keer goed scherper te formuleren waarom een verwijderverzoek in jouw ogen gepast is. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:23 (CEST)
- De titel is alvast niet goed gekozen. Als er al tienduizenden doden zijn gevallen in Gaza en Khan Yunis een van de maar vijf gouvernementen van Gaza is, lijkt het me vreemd om een massagraf met 200 lichamen "het Bloedbad van Khan Yunis" te noemen. Het lijkt me allemaal nog te vroeg. Johanraymond (overleg) 26 apr 2024 21:00 (CEST)
- Dat is prima, maar het is denk ik voor de volgende keer goed scherper te formuleren waarom een verwijderverzoek in jouw ogen gepast is. StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:23 (CEST)
- @StuivertjeWisselen Ik zou mijn voorstel tot verwijdering willen handhaven, omdat de ontwikkelingen en internationale berichtgeving hierover zich voorlopig nog in een welles en nietes fase bevind. Ik voorzie namelijk een heleboel gebakken lucht. Oosthoektimes (overleg) 26 apr 2024 20:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
In zijn huidige vorm is het artikel niet geschikt voor behoud. Er wordt (te) snel gesproken over een bloedbad (tenzij daar onafhankelijke bronnen voor zijn is dat een niet-neutrale classificatie waarmee zuinig omgesprongen moet worden). Er zijn naar mijn mening ook te veel terechte bezorgdheden over de bronnen en de gemaakte claims die zij zouden moeten onderbouwen. Het lijkt me wel dat deze gebeurtenissen op termijn in de encyclopedie zullen worden opgenomen (zij het als een afzonderlijk lemma of als paragraaf in een reeds bestaand artikel, maar dat zal de toekomst moeten uitwijzen). Ik zal het artikel voor nu verwijderen. Als iemand graag de tekst zou hebben om ermee aan de slag te gaan, dan hoor ik het graag en zal ik die bezorgen. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Essay-achtig artikel zonder bronnen. Wellicht AI-gegenereerd, hoe dan ook een hoop claims die met onafhankelijke bronnen onderbouwd behoren te worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 26 apr 2024 20:29 (CEST)
- Voor verwijderen Afgezien nog van de onmogelijke titel en de enigszins eigenaardige opmaak ben ik het volkomen met StuivertjeWisselen eens. Fred (overleg) 26 apr 2024 21:24 (CEST)
- Voor verwijderen Gekke opmaak. Inhoud is zowel over diagnostiek (niet in de titel genoemd) als mogelijke bijdragen aan toekomsyige behandelingen.T.vanschaik (overleg) 27 apr 2024 10:11 (CEST)
- Beste StuivertjeWisselen,
- Ik waardeer uw opmerkingen over mijn bijdrage op Wikipedia. Aangezien dit mijn eerste bijdrage is, ben ik nog aan het ontdekken hoe alles werkt. Deze bijdrage maakt deel uit van een opdracht voor mijn hogeschool. Ik zal mijn best doen om de punten die u heeft aangehaald de komende week te verbeteren. Alle advies is natuurlijk welkom.
- Met vriendelijke groet,
- Koen Koen.lennertz (overleg) 1 mei 2024 17:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Eén niet-neutraal essay verwijderd. Hierbij kan onder meer gesteund worden op WP:GOO. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Pagina over een 17-jarige rapper die grootser wordt voorgesteld dan hij is. (zijn Youtube-video's halen op 8 tot 9 maand tijd 30 tot 130 views) MLTRock (overleg) 26 apr 2024 21:39 (CEST)
- Doorgehaald: Ik zie dat Apdency de pagina al verwijderd heeft. MLTRock (overleg) 26 apr 2024 21:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. Voornamelijk deelname aan kleinere koersen (en zelfs daar amper ereplaatsen) Belangrijkste opname-motivatie lijkt 'zoon van' te zijn geweest (wilde gok)... mvg, Bjelka (overleg) 26 apr 2024 22:11 (CEST)
Tegen Relevantie lijkt me zeer duidelijk, rijdt al meerdere seizoenen bij de profs rond. Themanwithnowifi (overleg) 26 apr 2024 22:15 (CEST)
- Rijdt wel in profwedstrijden, maar is slechts semiprof (rijdt voor een continentaal team, geen profteam). Heeft als eliterenner ook nog geen overwinning behaald (althans, niet op UCI-niveau). Ik neig in dit geval dus naar Voor verwijderen. PS Er mist nog een verwijdersjabloon. Yannick1 (overleg) 27 apr 2024 00:02 (CEST)
- sjabloon was ik inderdaad vergeten. Ik had er blijkbaar het tbp-sjabloon geplakt... bedankt om me er attent op te maken. mvg, Bjelka (overleg) 27 apr 2024 00:20 (CEST)
- Rijdt wel in profwedstrijden, maar is slechts semiprof (rijdt voor een continentaal team, geen profteam). Heeft als eliterenner ook nog geen overwinning behaald (althans, niet op UCI-niveau). Ik neig in dit geval dus naar
- Tegen Als "zoon van" komt hij wel héél veel in de pers. Ik ken hem zelf ook als "zoon van" en ik ben geen wielerspecialist, vandaar dat ik hier reageer. Even googelen en ik vind al onmiddellijk een 20-tal artikelen in de pers. Als hij in een ploeg rijdt dan spreekt men over de ploeg van Stefano Museeuw, ook al is hij geen kopman. Gezien de persaandacht, lijkt hij mij EW Lacuna Leemte (overleg) 29 apr 2024 18:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie inderdaad een zekere reden voor twijfel. Evenwel is de renner aan bod gekomen in voldoende gezaghebbende bronnen om behouden te blijven. Dat hij geen uitslagen kan voorleggen op het hoogste niveau is inderdaad een gegeven dat noopt tot enige twijfel, maar voor nu slaat de balans door naar behoud wegens voldoende onderbouwing. Daniuu (overleg) 10 mei 2024 02:13 (CEST)