Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091221

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Bestanden (direct · archief) · Pagina's · Categorieën · Sjablonen

Toegevoegd 21/12 te verwijderen vanaf 04/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 21/12: Deel 1

• Bestand:Moden1912.jpg - Geen informatie, niet in gebruik. Oorsprong op da.wiki niet meer aanwezig - –Krinkle 21 dec 2009 05:10 (CET)
• Bestand:Margaretha_van_Schotland.jpg - Geen info, niet in gebruik. - –Krinkle 21 dec 2009 05:13 (CET)
• Bestand:LodewijkIHessen.png - Geen info, niet in gebruik. - –Krinkle 21 dec 2009 05:46 (CET)
• Bestand:LouiseAlencon.jpg - geen info, cross-wiki, op de.wiki ook voor controle gemarkeerd –Krinkle 21 dec 2009 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Foto is uit 1891 en uit het publiek domein. Bron = hier te vinden - RJB _overleg 22 dec 2009 11:44 (CET)
  •  Voor verwijderen is auteur voor 1939 overleden ?? Koektrommel 23 dec 2009 22:42 (CET)
    • Het lijkt me tijd worden dat we hier eens gaan werken met beyond reasonable doubt. Door wat voor soort lieden denk jij dat dit soort mensen zich liet fotograferen? Dacht jij dat er in 1891 al twintigjarigen waren met een fotostudio? Laten we - pour besoin de la cause - nu eens aannemen dat de fotograaf in 1891 tenminste veertig jaar oud was.. Dan was hij in 1939 ongeveer negentig jaar oud. Kunnen we niet eens een gokje wagen? Of denk jij werkelijk dat de nabestaanden van deze - ongetwijfeld - Parijse fotograaf op Hoge Benen aan komen zetten, om de rechten te claimen? RJB _overleg 26 dec 2009 13:47 (CET)
    • Het gaat er niet om of Wikipedia NL wordt aangeklaagd. Het gaat erom of Wikipedia NL serieus genomen wil worden als Vrije Encyclopedie. Dat gebeurt zeker niet als we gokjes wagen met auteursrechten. Koektrommel 30 dec 2009 14:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen, en tot mijn verbazing dus eigenlijk  Voor terugplaatsen. De foto is van onbekende maker, en van voor 1930. M.i. dus public domain. PS: @Koektrommel: ik ben bang dat het gemiereneukerig (no offence) verwijderbeleid van deze wikipedia er meer aan bijdraagt dat Wikipedia NL lang niet altijd serieus wordt genomen... theo 4 jan 2010 15:11 (CET)
  • Bestand opnieuw ge-upload als Bestand:Louise Victoria Alençon.jpg - RJB _overleg 5 jan 2010 13:37 (CET)
• Bestand:Neuchatel Vue avec Chateau et Alpes.jpg - onbekende auteur, PD-old onzeker - –Krinkle 21 dec 2009 23:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tussen 1890-1900 in de VS is PD. Zie [1] en vgl. [2] Tekstman 3 jan 2010 14:41 (CET)
• Bestand:Patina.jpg - Geen OTRS, copyvio van bronurl - –Krinkle 21 dec 2009 23:26 (CET)
• Bestand:Deoudstetilburger.jpg - geeninfo Multichill 21 dec 2009 23:30 (CET)
• Bestand:Folkert_Evert_posthuma.jpg - Waarom PD-oud? Multichill 21 dec 2009 23:33 (CET)
• Bestand:Cornelis_van_de_Ven.jpg - Waarom PD-oud? Multichill 21 dec 2009 23:34 (CET)
• Bestand:Old_giolitti.jpg - Geeninfo Multichill 21 dec 2009 23:34 (CET)
• Bestand:Pigeaud-klein.jpg - Waarom PD-oud? Multichill 21 dec 2009 23:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Degene in kwestie is al lang overleden. Fotograaf is onbekend. De foto is gemaakt in de jaren 20, dus dat is 80-90 geleden. Ook de fotograaf is misschien overleden. Meursault2004 23 dec 2009 19:55 (CET)
  •  Voor verwijderen is auteur voor 1939 overleden ?? Koektrommel 23 dec 2009 22:42 (CET)
    •  Tegen verwijderen als de fotograaf onbekend is vervalt het auteursrecht 70 jaar na eerste publicatie van de foto. Eddy Landzaat 5 jan 2010 04:01 (CET)
      •  Voor verwijderen is dit geen privéfoto en zo niet. Wanneer en waar is deze foto gepubliceerd Koektrommel 5 jan 2010 12:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - We weten inmiddels wel dat de Koektrommels onder ons weinig anders te doen hebben dat het verwijderen van inhoud. Er staat kennelijk in de richtlijnen (die Heilig heten te zijn) dat afbeeldingen behouden blijven als ze tot het Publiek Domein behoren en minstens zeventig jaar oud zijn, althans, als de maker van de foto onbekend is (anders moet de maker 70 jaar dood zijn). In dit geval geldt dus wat Eddy Landzaat hierboven opmerkt, en dient de afbeelding dus behouden te blijven, hoe teleurstellend het wellicht ook is voor Koektrommel et altri dat er - verdorie - weer een afbeelding voor wikipedia behouden blijft! En gaarne die afbeelding van Victoria Louise Alençon, waarvoor hetzelfde geldt, terugplaatsen! RJB _overleg 5 jan 2010 13:25 (CET)
    • Het geldt 70 jaar NA PUBLICATIE. Als je dus gewoon vermeldt waar je de afbeelding vandaan hebt kan dit makkelijk GECONTROLEERD worden. Lijkt mij een hele kleine moeite.
      De reden waarom er hier strict naar gekeken wordt is omdat de meeste (alle) afbeeldingen worden geupload naar commons. Als dit direct goed gebeurt, dan wordt niemand teleurgesteld, doordat de foto na 1,2,3 jaar alsnog wordt verwijderd Koektrommel 5 jan 2010 14:22 (CET)
    • @RJB: 70 jaar na publicatie. Persoonlijk vind ik het wat simpel dat wanneer de auteur onbekend is want dat kan een ieder beweren. Maargoed, dat tot daar aan toe. Echter, dat de afbeelding meer dan 70 jaar geleden gepubliceerd is is ook niet bekend. Op het artikel staat dat de foto uit 1926 komt. Deze informatie lijkt echter nergens op gebasseerd te zijn. Hier had een willekeurig persoon in de afgelopen jaren op wikipedia 1931, of 1939, of 1946 (bijvoorbeeld) van kunnen maken. Geen bron voor het jaartal, auteur onbekend, en bron onbekend; daarom mijn inziens een geeninfo. Echter,

vanwege de discussie hierboven die nog niet klaar lijkt te zijn verleng ik de afbeelding hierbij 2 weken naar TVA 20100106. –Krinkle 6 jan 2010 01:28 (CET)

• Bestand:Gp-151-kogelmyoom.jpg - geenOTRS Multichill 21 dec 2009 23:35 (CET)
• Bestand:Baumhauer_heli.jpg - Wie is de fotograaf? Wanneer is hij of zij overleden? Multichill 21 dec 2009 23:37 (CET)
• Bestand:Koninklijk_paleis_-_Hollandse_gevel.jpg - Waarom PD-oud? Er is geen jaartal vermeld Multichill 21 dec 2009 23:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen -Er is geen jaartal, deze gevel werd afgebroken rond 1905 en verbouwd tot de huidige gevel, is dit duidelijk? Carolus 22 dec 2009 02:36 (CET)
  •  Voor verwijderen is auteur voor 1939 overleden ?? Koektrommel 23 dec 2009 22:42 (CET)
• Bestand:Koninklijk_Paleis_-_gevelwerken_Leopold_II.jpg - Waarom PD-oud? Er is geen jaartal vermeld Multichill 21 dec 2009 23:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen -zie boven, van voor 1905 Carolus 23 dec 2009 11:10 (CET)
  •  Voor verwijderen is auteur voor 1939 overleden ?? Koektrommel 23 dec 2009 22:42 (CET)