Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110621
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/06 te verwijderen vanaf 05/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Evert wels - wiu en ne - Sustructu 21 jun 2011 00:10 (CEST)
- Ayanda Patosi - wiu - RonaldB (overleg) 21 jun 2011 01:02 (CEST)
- Men-1 syndrome - wiu, zie lijst verbeterpunten in sjabloon op artikel - Byl (overleg) 21 jun 2011 03:19 (CEST)
- Heb de titel gewijzigd, dus graag de redirect meeverwijderen als het niets wordt met dit lemma. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2011 03:41 (CEST)
- The Muppet's - wiu - te weinig - ArjanHoverleg 21 jun 2011 09:38 (CEST)
- Met vaute titel (apostrof hoort er niet). Gepromoveerd naar nuweg. Kleuske (overleg) 21 jun 2011 12:22 (CEST)
- Health Invest - ne - een onderneming; riekt wat naar zelfpromo - ArjanHoverleg 21 jun 2011 09:43 (CEST)
- Voor verwijderen niet echt reclame, als je blijkt geen Nederlands te spreken; "his father got woost, took hold of a knoost and gave him a pack on his meeter" dat werk. Koosg (overleg) 21 jun 2011 13:26 (CEST)
- A terrible infant called Peter, sprinkled his bed with a geeter... Ik ben blij dat ik niet de enige John O'Mill liefhebber ben, Kleuske (overleg) 21 jun 2011 18:01 (CEST)
- Voor verwijderen Een reclameverhaal, dat barst van de POV (mooie leisure projecten, nou, over schoonheid valt te twisten!) en de marketingtaal (vrijetijdsinvullingen, leisure- en retailcenter, alsof ze geen Nederlands kennen). Voorts zijn ze niet bij de tijd want ze denken daar blijkbaar dat de Westerscheldetunnel nog moet worden geopend. En dán nog de nodige spel- en stijlfouten en de deerniswekkende opmaak! Kortom, meer dan bedroevend. Randje nuweg! Fred (overleg) 21 jun 2011 11:11 (CEST)
- Voor verwijderen niet echt reclame, als je blijkt geen Nederlands te spreken; "his father got woost, took hold of a knoost and gave him a pack on his meeter" dat werk. Koosg (overleg) 21 jun 2011 13:26 (CEST)
- Michael kars - ne - trainer amateurvoetbalclub - ArjanHoverleg 21 jun 2011 09:50 (CEST)
- Bovendien zelfpromotie en geen zinvolle inhoud (alleen een infobox), dus nuweg. - **Man!agO** 21 jun 2011 09:53 (CEST)
- When a stranger calls - wiu - **Man!agO** 21 jun 2011 09:53 (CEST)
- wiu aangepakt 94.225.59.197 21 jun 2011 15:04 (CEST)
- Collectieve reclame - wiu - **Man!agO** 21 jun 2011 10:18 (CEST)
- Bedgordijn - reclame - En nog incorrect ook. Gordijnen rond het bed waren al in de middeleeuwen populair. Kleuske (overleg) 21 jun 2011 11:55 (CEST)
- Kan ik me indenken als je met man, vrouw en 24 kinderen een zit/slaapkamer deelt. Koosg (overleg) 21 jun 2011 13:15 (CEST)
Jelle Van Den Bossche- wiu - MrBlueSky (overleg) 21 jun 2011 13:17 (CEST)- Opgeknapt door 94.225.59.197. MrBlueSky (overleg) 21 jun 2011 13:55 (CEST)
Toegevoegd 21/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- No nukes - wb - moet dit eigenlijk een zelfstandig lemma krijgen? - Agora (overleg) 21 jun 2011 13:45 (CEST)
- Zeker niet. na neutralisatie (nu nogal promotioneel) kan dit in het hoofdlemma worden ingevoegd, denk ik. Paul B (overleg) 22 jun 2011 20:15 (CEST)
- Dorien de Wit - reclame / NE - schaamteloos stuk zelfpromo en of een paar prijzen als kunststudent al Ew is ... Agora (overleg) 21 jun 2011 13:48 (CEST)
- Een prijs als kunststudent, rest nadien. Prijs is meer dan halfjaar geleden hier door andere gebruiker gedocumenteerd en in dat half jaar niet in vraag gesteld. Of diegenen die de prijs ontvingen relevant zijn, weet ik niet, maar dan had men beter in de loop van het laatste half jaar niet al die redlinks laten staan... Nu is een redlink ingevuld op een bestaand artikel. 94.225.59.197 21 jun 2011 15:04 (CEST)
- We plaatsen hier artikelen over sporters die net een contract hebben getekend, gokverslaafden die een keer aan een toernooi hebben meegedaan, en actrices die wel eens ergens door beeld zijn gelopen, en dan heb ik het nog niet eens over pokemonkaarten. Het lijkt me dat kunstenaars die prijzen winnen en in gerenommeerde bladen publiceren dan, in weerwil van het huidige tijdsgewricht, ook zouden moeten kunnen blijven. 3 Wise Men (overleg) 21 jun 2011 16:34 (CEST)
- Kwam ik zojuist weer een virtuele Pokémon-eilandengroep tegen... Alsmede een personage uit een sitcom! Wat mij betreft mogen de normen aangaande dit soort onderwerpen heel wat strakker worden aangetrokken. Wat niet wegneemt dat zelfpromo van diverse toko's en personen ten zeerste moet worden afgeraden, al is het maar om een ratrace op Wiki te voorkomen. Voor zulks is er LinkedIn. Als iemand écht er toe doet, kan deze beter lering trekken uit het aloude gezegde: goede wijn behoeft geen krans. Fred (overleg) 21 jun 2011 17:36 (CEST)
- We plaatsen hier artikelen over sporters die net een contract hebben getekend, gokverslaafden die een keer aan een toernooi hebben meegedaan, en actrices die wel eens ergens door beeld zijn gelopen, en dan heb ik het nog niet eens over pokemonkaarten. Het lijkt me dat kunstenaars die prijzen winnen en in gerenommeerde bladen publiceren dan, in weerwil van het huidige tijdsgewricht, ook zouden moeten kunnen blijven. 3 Wise Men (overleg) 21 jun 2011 16:34 (CEST)
- Voor verwijderen - Volkomen NE. De door 3 Wise Men genoemde figuren worden alleen maar niet genomineerd omdat niemand er ooit naar kijkt. Glatisant (overleg) 3 jul 2011 12:22 (CEST)
- Een prijs als kunststudent, rest nadien. Prijs is meer dan halfjaar geleden hier door andere gebruiker gedocumenteerd en in dat half jaar niet in vraag gesteld. Of diegenen die de prijs ontvingen relevant zijn, weet ik niet, maar dan had men beter in de loop van het laatste half jaar niet al die redlinks laten staan... Nu is een redlink ingevuld op een bestaand artikel. 94.225.59.197 21 jun 2011 15:04 (CEST)
- St Eloy Gilde van goud-en zilversmeden - Auteur - Copyvio van de site van het gilde zelf uit de hoofdstukken: Sint Eloy Gescheidenis, Sint Eloy Heden. Welke hier gevonden kunnen worden Dqfn13 (overleg) 21 jun 2011 14:45 (CEST)
- Geen artikelen starten op basis van copyvio. Ik zal het dan ook als nuweg nomineren. Gouwenaar (overleg) 21 jun 2011 20:07 (CEST)
- Uitroep - wiu - vertelt niet wat een uitroep is. genomineerd nav Exclamatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110620 — Zanaq (?) 21 jun 2011 15:01 (CEST)
- Bruno Yammine Twee weken extra. Eerder hier met wisselende argumenten beoordeeld en dringend verzocht terug te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Na brontoevoegingen en andere verbeteringen (aldus aanvrager) graag een beoordeling door de gemeenschap m.b.t. de encyclopedische relevantie van deze persoon. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 21 jun 2011 16:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Vind het artikel in zijn nieuwe layout (zoals op het moment van dit schrijven), met klemtoon op zijn werk als historicus een hele verbetering. In deze vorm voor behoud. 94.225.60.36 21 jun 2011 16:45 (CEST)
- Voor verwijderen inhoudelijk zeker verbeterd maar de persoon blijf ik als NE beschouwen. Zelf vooral online en middels opiniestukken aandacht genereren met een uitgespoken mening maakt nog niet encyclopedisch relevant. Geen officiële uitgaven (of het moet z'n promotieonderzoek zijn) en geen politieke functie bekleed. Agora (overleg) 21 jun 2011 20:07 (CEST)
- De argumenten van Agora worden objectief niet ondersteund. Andries Van den Abeele (overleg) 4 jul 2011 16:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - lijkt iemand te zijn die de tongen los maakt in België, de manier waarop vind ik dan minder belangrijk. Dat je in 2011 een eigen blog begint, en niet zoals wij in 1986 je eigen muurkrant gaat stencilen, lijkt me geen argument iemand niet voor vol aan te zien. Het is een persoon met een grotere mond dan daden, en dat blijkt ook uit het artikel. So far, so good. edOverleg 23 jun 2011 11:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik sluit me uiteraard aan bij de voorstanders van het behoud van dit artikel. Andries Van den Abeele (overleg) 29 jun 2011 20:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Spotter (overleg) 29 jun 2011 23:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Als je alleen de federalisten het woord geeft, snap je straks niet meer waarom België zo lang bleef bestaan. Koosg (overleg) 4 jul 2011 11:24 (CEST)
- AV Archeus -reclame- Mogelijk E, maar overduidelijk aangemaakt door de vereniging zélf, onder een niet-geoorloofde gebruikersnaam die identiek is aan de naam van de vereniging. Of alle faciliteiten waarover deze club beschikt nu zo E zijn, vraag ik me af. Fred (overleg) 21 jun 2011 16:48 (CEST)
- Tegen verwijderen De opmerking over de faciliteiten/accommodatie is terecht, is aangepast. Andere teksten zijn min of meer afkomstig van andere verenigingen dus dat argument is niet van toepassing. Groet, Tom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.149.82 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Een atletiekvereniging met slechts 185 leden kun je moeilijk E. noemen--Ouddorp (overleg) 22 jun 2011 15:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Weliswaar moet er nog het e.e.a. aan dit lemma gebeuren, wil het de toets der kritiek kunnen doorstaan, maar deze atletiekvereniging hoort wel degelijk op Wikipedia thuis. Het is onzin om een atletiekvereniging v.w.b. zijn E-waardigheid te beoordelen op het aantal leden. Wat nu bijvoorbeeld als er onder die 185 drie Nederlandse toppers zouden zitten? Zie voorts ook Lijst van Nederlandse atletiekverenigingen, regio 19. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 jun 2011 22:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een ledenaantal kan niet bepalend zijn voor het wel of niet behouden van dit lemma. Waar ligt de grens dan? 200? 500? En als het ledenaantal over een aantal jaren enorm gedaald is dan verwijderen we dit artikel weer? Wikiwaardig artikel, daarom tegen verwijderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 23 jun 2011 11:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Momenteel met name feitelijk artikel en geen reclame. Rudolphous (overleg) 26 jun 2011 07:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Sportverenigingen zijn E Nico (overleg) 27 jun 2011 10:55 (CEST)
- Voor verwijderen Aangezien scoutsverenigingen NE zijn, zijn sportverenigingen dat ook. RubenV (overleg) 4 jul 2011 11:19 (CEST)
Toegevoegd 21/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tramlijn 19 (Amsterdam) - ne, geen relevantie - Pauleken97 (overleg) 21 jun 2011 18:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel past in de reeks van voormalige Amsterdamse tramlijnen. Zie ook lijn 6, 8, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 22, etc. De bijbehorende 'rare plaatjes' zijn lijnkleursymbolen, zoals die bij alle Amsterdamse tramlijnen voorkomen. eriksw (overleg) 22 jun 2011 17:30 (CEST)
- Geschiedenis die teruggaat tot begin vorige eeuw? Zeker wel relevant genoeg. — Zanaq (?) 21 jun 2011 18:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - niet spannend en niet interessant is iets heel anders dan niet relevant. edOverleg 21 jun 2011 19:27 (CEST)
- Wel nog wiu bezwaren, zie ook nr 23 hieronder. Agora (overleg) 21 jun 2011 20:15 (CEST)
- Ik heb mijn nominatie verkeerd geformuleerd, wiu moest het natuurlijk zijn... Waarvoor oprechte excuses, Pauleken97 (overleg) 21 jun 2011 21:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel degelijk relevant voor een encyclopedie - Skuipers (overleg) 22 jun 2011 21:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel van het zelfde niveau als alle andere tramartikelen.Bijwyks (overleg) 24 jun 2011 09:12 (CEST)
- Verenigde Koninkrijken van Zweden en Noorwegen - wiu - Machinevertaling (gedeeltelijk)Mexicano (overleg) 21 jun 2011 19:52 (CEST)
- Dit artikel dat al vrij lang bestaat is verziekt door toevoeging van grote lappen machinevertalingen. Ik herken een stuk uit de Zweeds wiki, verder is er een stuk dat waarschijnlijk Engelstalig was (zie de verkeerde vertaling van "union" naar "vakbond"). Degene die de machinevertalingen toevoegde kent waarschijnlijk geen Nederlands, en daarom is het onwaarschijnlijk dat we van die kant een verbetering kunnen verwachten. Het verbeteren van machine vertalingen is haast onmogelijk zonder de originele tekst. De huidige toestand van het artikel is onaanvaardbaar, en daarom stel ik voor de we de machine vertaalde tekst er uitgooien. 141.154.69.130 27 jun 2011 16:34 (CEST)
Tramlijn 23 (Amsterdam) - wiu- en of verhalend de wijzigingen in het routeplan beschrijven nou een geschiedschrijving van een lijn is ... Agora (overleg) 21 jun 2011 20:13 (CEST)- Tegen verwijderen Dit artikel past in de reeks van voormalige Amsterdamse tramlijnen. Zie ook lijn 6, 8, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 22, etc. De bijbehorende 'rare plaatjes' zijn lijnkleursymbolen, zoals die bij alle Amsterdamse tramlijnen voorkomen. eriksw (overleg) 22 jun 2011 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel degelijk relevant voor een encyclopedie - Skuipers (overleg) 22 jun 2011 21:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie opmerking tramlijn 19.Bijwyks (overleg) 24 jun 2011 09:12 (CEST)
Tramlijn 15 (Amsterdam) - wiu- idem Agora (overleg) 21 jun 2011 20:37 (CEST)- Tegen verwijderen Dit artikel past in de reeks van voormalige Amsterdamse tramlijnen. Zie ook lijn 6, 8, 11, 15, 18, 19, 20, 21, 22, etc. De bijbehorende 'rare plaatjes' zijn lijnkleursymbolen, zoals die bij alle Amsterdamse tramlijnen voorkomen. eriksw (overleg) 22 jun 2011 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - wel degelijk relevant voor een encyclopedie - Skuipers (overleg) 22 jun 2011 21:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie opmerking tramlijn 19 Bijwyks (overleg) 24 jun 2011 09:12 (CEST)
- beiden verbeterd en doorgehaald. Kan dat vlaggetje alleen niet op een andere plaats in het lemma? In een infobox ofzo? Agora (overleg) 4 jul 2011 12:47 (CEST)
- Lora Van Hooff - iemand die het niet heeft gehaald - )°///< (overleg) 21 jun 2011 20:40 (CEST)
- Voor verwijderen Glatisant (overleg) 3 jul 2011 12:27 (CEST)
- Thomas Heerma van Voss - NE/ promo - nog geen jaar geleden na sessie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100719 NE bevonden en toen was dat ene boek van 'm er ook al. Wat maakt hem nu wel Ew? Verder wederom niet erg neutraal en lijkt promo. Volgens mij ook een haast ongewijzigde herplaatsing. Agora (overleg) 21 jun 2011 20:44 (CEST)
- Voor verwijderen - Zoon van bekende ouders begint te schrijven. Het is helemaal niet erg als je op je 21ste nog niet op Wikipedia staat. Glatisant (overleg) 3 jul 2011 12:25 (CEST)
- Testify-Music - beginnende zanggroep - )°///< (overleg) 21 jun 2011 20:46 (CEST)
- mag ook nuweg, vanwege het wervende karakter - )°///< (overleg) 21 jun 2011 20:47 (CEST)
- SnorriCam - wiu - Wiki13 (overleg) 21 jun 2011 21:17 (CEST)
- Milo camera - wiu - Wiki13 (overleg) 21 jun 2011 21:17 (CEST)
Split screen - wiu - Wiki13 (overleg) 21 jun 2011 21:17 (CEST)- Voor verwijderen Er bestaat namelijk al een artikel over... Pauleken97 (overleg) 21 jun 2011 21:40 (CEST)
- Hip Hop montage - wiu - Wiki13 (overleg) 21 jun 2011 21:17 (CEST)
- Jump cut - wiu - Wiki13 (overleg) 21 jun 2011 21:17 (CEST)
- Daan Heerma van Voss - NE / promo - aanmaker van lemma van z'n broer hierboven vond dat voor dit lemma precies hetzelfde gold [1]. En de gelijkenis tussen de lemma's en de inhoud is inderdaad treffend. Agora (overleg) 21 jun 2011 21:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Namedropping, uitgave in eigen beheer... het begint te komen, maar is nog niet op eigen kracht een artikel waard. Nog even doorzetten, jongen! Die grote zelfpromo-foto is behoorlijk irritant trouwens. Glatisant (overleg) 3 jul 2011 12:32 (CEST)
- Elite Four - kan toch makkelijk worden opgenomen in het artikel Pokémon - Pauleken97 (overleg) 21 jun 2011 21:47 (CEST)
- Nee, dat zou onevenwichtig zijn. Daarnaast is samenvoegen iets heel anders dan verwijderen. — Zanaq (?) 21 jun 2011 22:02 (CEST)
- Voor verwijderen ik vind de E-waarde maar zeer beperkt, eigenlijk vervuiling van de encyclopedie. ...Gebruiker:Rubenf (overleg) 22 jun 2011 21:13 (CEST)
- Reactiesnelheid (chemische kinetiek) - wiu - Had er al beginnetje onder gezet, maar het is eigenlijk een wb en te karig als beginnetje. Vragen die niet beantwoord worden, zijn bijvoorbeeld: welke factoren beïnvloeden de reactiesnelheid (temperatuur, druk, concentratie)? Kan misschien wel iets worden uitgebreid. --ErikvanB (overleg) 21 jun 2011 22:24 (CEST)
- Lijst van nieuwsgebeurtenissen met betrekking tot bevindelijk gereformeerden ([2])- vreemde lijst (is geen lijst zoals deze gebruikelijk is) - bovendien heb ik het idee dat de opsomming bedoeld is om de kerk neer te zetten, of om medelijden op te wekken - )°///< (overleg) 21 jun 2011 22:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik vind de lijst op zich wel E., maar het is lastig wat wel en niet in zo'n lijst thuis hoort. Nu kan in principe elk nieuwsvoorvalletje opgenomen worden. De lijst lijkt me geen medelijden op te wekken, eerder het tegenovergestelde...Ouddorp (overleg) 22 jun 2011 15:03 (CEST)
- als dat het geval is, is het nog bedenkelijker deze 'lijst' te handhaven - )°///< ****Lijst kan wat mij als opsteller betreft weg!--Rubenf (overleg) 24 jun 2011 15:12 (CEST)
- Voor verwijderen lijkt mij exact woordelijk hetzelfde als in artikel Bevindelijk_gereformeerden#Reacties_vanuit_de_samenleving. Heeft niet veel zin om iets wat al in het artikel "Bevindelijk_gereformeerden" woordelijk te herhalen in een apart artikel die dan "Lijst van nieuwsgebeurtenissen met betrekking tot bevindelijk gereformeerden" heet. Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 16:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik vind de lijst op zich wel E., maar het is lastig wat wel en niet in zo'n lijst thuis hoort. Nu kan in principe elk nieuwsvoorvalletje opgenomen worden. De lijst lijkt me geen medelijden op te wekken, eerder het tegenovergestelde...Ouddorp (overleg) 22 jun 2011 15:03 (CEST)
(overleg) 23 jun 2011 13:46 (CEST)
- Dutch Design Hotel Artemis - reclame - Met vermelding van aantal kamers, sterren en culturele evenementen, maar de reden waarom dit gebouw E zou moeten zijn, wordt zorgvuldig geheim gehouden. Kleuske (overleg) 21 jun 2011 22:50 (CEST)
- Eveneens Dutch Design Hotel (doorverwijzing). Kleuske (overleg) 21 jun 2011 22:54 (CEST)
- Het ligt in de altijd pittoreske Riekerpolder... Maar niet heel veel over te vinden. In 2009 werden er kennelijk nog weleens exposities gehouden die de Volkskrant de moeite van het vermelden waard vond, en hier nog een recensie van diezelfde krant: Helaas, de minibarcomuter is gecrasht. Maar dat is het wel zo'n beetje, vrees ik. Paul B (overleg) 21 jun 2011 23:15 (CEST)
- Scooteractie.nl - reclame MADe (overleg) 21 jun 2011 23:00 (CEST)
- Voor verwijderen - NE-bedrijf. Sonty (overleg) 21 jun 2011 23:41 (CEST)
- Voor verwijderenOuddorp (overleg) 22 jun 2011 15:06 (CEST)
- Rakband - wiu. Moet nog wat uitgebreid worden, maar is in principe correct. Lexw (overleg) 21 jun 2011 23:25 (CEST)
- Heb een paar linkjes toegevoegd en een plaatje. Ik weet weinig over rakbanden te vertellen, wij gebruiken dat woord voornamelijk voor stukjes band waarmee we het grootzeil op de giek opbergen wanneer deze gestreken werd... Na een beetje kort gegoogled te hebben kom ik er dus achter dat ik het woord al m'n hele leven verkeerd gebruik. Anyways, artikel zou zo redelijk moeten zijn. Evt. zou er nog uitgelegd kunnen worden wat leuvers zijn. Nietvoordekat (overleg) 22 jun 2011 18:40 (CEST)