Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/11 te verwijderen vanaf 17/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tramlijn 24 (Amsterdam) wiu : Er is nog niet eens een aanvaardbare begin-zin ~ Eindpunt van tramlijn is gewijzigd ~ zie Tramlijn 16 (Amsterdam) ~ onduidelijkheid over eisen Stadsregio Amsterdam 2002- etc. Ik heb mijn best gedaan op het artikel voor Tramlijn 16 (Amsterdam), eerst dacht ik dat ik daar alleen maar naar het net gewijzigde eindpunt hoefde te kijken, en toen dacht ik de afbeeldingen bij te werken, en toen zag ik dat daar malafide agit/gvb/propaganda in stond ... Alle artikelen over tramlijnen in Amsterdam zien er op het eerste gezicht goed uit, maar ze voldoen bijna allemaal niet aan de vorm- en kwaliteitseisen van de Wikipedia. --Paulbe (overleg) 3 nov 2011 03:11 (CET)[reageren]
    • 't is geen erg leesbare tekst. Veel gestrooi met kavels, straatnamen en lussen en eigenlijk moet je een insider zijn van het lokale wegennet om het lemma enigszins goed te kunnen begrijpen zo. Agora (overleg) 3 nov 2011 10:58 (CET)[reageren]
    • Zet er dan gewoon een beginzin bij. Dat het niet actueel is bijgewerkt is ook geen argument voor het vernietigen van informatie. — Zanaq (?) 4 nov 2011 09:21 (CET)
  • Ik heb er een beginzin bij gezet. Overigens ontbreek deze bij wel meer tramlijnen. Verder iets uitgebreid/gepoetst. Doordat de lijn vrijwel altijd dezelfde route heeft gereden is er minder over te vertellen dan andere lijnen.Bijwyks (overleg) 4 nov 2011 10:33 (CET)[reageren]
  • Fontys Hogeschool Financieel Management - NE - weer een los Fontys onderdeel. Zonder zelfstandige eigen geschiedenis of andere Ew zaken hebben we eerder al een hoop van dergelijke hogeschool onderdelen als NE bestempeld. Tevens zelfpromo vanuit het Fontys Webteam - Agora (overleg) 3 nov 2011 10:55 (CET)[reageren]
  • Fontys Hogeschool Theologie Levensbeschouwing - NE - idem - Agora (overleg) 3 nov 2011 11:04 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Jammer dat de Fontys Hogeschool Grafische Vormgeving niet even langsgekomen is om iets aan de miserabele opmaak van al deze studiegids-artikelen te doen... Leren ze trouwens daar op die School of Catholic Theology van Tilburg University om in de nederengelse taal aan zielzorg te doen?? Fred (overleg) 3 nov 2011 12:43 (CET)[reageren]
    • Als je dit leest dan zou je toch acuut atheïst worden, en dat zal toch niet de bedoeling van deze opleding zijn, dan maar heel snel weg. Peter b (overleg) 3 nov 2011 16:14 (CET)[reageren]
    • Weinig mis met atheïst worden, maar geen reden tot verwijderen. Onderwijsinstellingen (wmb zonder meer E) menen zich (helaas) in het Engels te moeten profileren. Geen reden om te verwijderen. - B.E. Moeial 4 nov 2011 01:42 (CET)[reageren]
    • Veel te weinig encyclopedisch relevante informatie, en lijkt geen zelfstandige instelling, geen enkele blijk van Ew, en ZP. Weg ermee. — Zanaq (?) 4 nov 2011 13:21 (CET)
  • N799 - weg - dp met 2 rode links waarvan N799 (Nederland), zie Provinciale weg 799 in ieder geval niet eens ingevuld zal worden want [1] kent geen N799 voor Nederland. Ik zie dat dit onderdeel is van een Botimport op verzoek van Gebruiker:RToV die op zijn gebruikspagina heeft staan Dit zijn DP's met een letter en een volgnummer in de naam. Momenteel heb ik drie series onder handen: A1 t/m A999, M1 t/m M110, N1 t/m N999 Meer info op de projectpagina. en zelf niet meer actief is hier. Ik vrees eigenlijk dat er waarschijnlijk een hele rits aan dergelijke dp's moet zwerven waarvan een flink aantal hetzelfde euvel zullen hebben. Zie ook de in 2009 verwijderde sjablonen van deze dp's. Agora (overleg) 3 nov 2011 11:41 (CET)[reageren]
  • Tosh Van der Sande - wiu / Ew? - Tosh dit en Tosh dat. Lijkt aan de gebruiksnaam ook om (zelf)promo te gaan. En is hij eigenlijk al Ew? Wordt pas komend jaar prof. Agora (overleg) 3 nov 2011 12:00 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Tot Tosh's belangrijke prestaties wordt ook het volgende gerekend: Tosh Van der Sande begon op zijn twaalf jaar met fietsen.... Toch niet écht een E-waardig feit! Barst bovendien van POV en superlatieven. Fred (overleg) 3 nov 2011 12:10 (CET)[reageren]
    • zeker E want begonnen als jonge prof (reed dit jaar al mee bij de profs als stagiair trouwens, mét ritwinst in een profronde) + een waslijst aan prijzen bij de jongeren. Huidig artikel is wel wiu, want het taalgebruiker is niet meteen wat je zakelijk encyclopedisch kunt noemen ;-). Het artikel is dus qua onderwerp OK, maar heeft een heeeel grondige poetsbeurt nodig ;-) --LimoWreck (overleg) 4 nov 2011 01:57 (CET)[reageren]
    • Jullie hebben het artikel allemaal NIET gelezen. Iemand die wereldkampioen bij de juniors is geweest, en meervoudig Belgisch kampioen, kun je niet weglachen met belangrijkste feit: leerde fietsen pas op zijn twaalfde. Aan het taalgebruik valt nog wel wat te verbeteren, maar dat is wel vaker bij beginnende wikianen, dat kunnen we toch gewoon oplossen? edOverleg 4 nov 2011 07:07 (CET)[reageren]
      • prima gelezen, maar junioren prestaties hè. Maar als er iets over die eerste paar senioren wedstrijden die LimoWreck noemt bijgevoegd wordt, dan heeft het ondanks de zelfpromo wel potentie. Tekstueel gaat het de goede kant op. Agora (overleg) 16 nov 2011 12:13 (CET)[reageren]
  • ShowTex -Vooral veel promotionele tekst, maar wellicht het behouden waard. - Torval (overleg) 3 nov 2011 12:28 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Dit bedrijf is E vanwege de niet-alledaagsheid van het product. Het toont tevens aan in welke richting de textielindustrie in West-Europa zich begeeft: niche-markten en/of kwalitatief hoogstaande producten. Verbetering van het artikel (geschiedenis, reden hoe men tot deze specialisatie is gekomen) zou welkom zijn, maar zeker het behouden waard. Fred (overleg) 3 nov 2011 12:41 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenNiets promotioneels aan. Firma van ..., hun niet alledaags product met de bronnen, waar ze me in de media kwamen en daarna de geschiedenis. 83.134.182.79 4 nov 2011 11:08 (CET) Door mij geplaatst. Vdkdaan (overleg) 4 nov 2011 11:09 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Blaster Virus - wiu, op deze manier onbegrijpelijk voor de leek. Torval (overleg) 3 nov 2011 12:37 (CET)[reageren]
    • Taal gepoetst en interne links aangebracht. Zo kan het wel, sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 6 nov 2011 13:55 (CET)
      • Zanaq, dit wordt gebruikelijk door de nominator gedaan, indien deze geen reden meer ziet voor nominatie. Als ik iets nomineer, kun jij dus niet het sjabloon weghalen. Wel de procedures respecteren a.u.b.
      • Los daarvan: het lemma kan nu inderdaad van de lijst. Torval (overleg) 6 nov 2011 14:39 (CET)[reageren]
        • Dat is helaas niet de officiele procedure 😉 zie de kleine lettertjes onderin het sjabloon. — Zanaq (?) 6 nov 2011 20:42 (CET)
  • Gebruiker:LvdMoosdijk - weg - ongewenst gebruik gebruikspagina. Compleet CV, daar hebben we LinkedIn voor. Ook niet meer actief hier. - Agora (overleg) 3 nov 2011 12:44 (CET)[reageren]
    • pff, nog een engelstalig CV erbij ook op en:User:LvdMoosdijk. Vinden onze collega's daar dat wel gebruikelijk? - Agora (overleg) 3 nov 2011 14:15 (CET)[reageren]
    • Geen flauw idee, maar verwijder procedure is nogal omslachtig daar... heb het één keer gedaan met een NE bedrijfje uit Almere die ook hier stond (cross wiki spam). Je bent zo een kwartier verder voordat je je weer bezig kan houden met andere zaken... Ik zal dit geval wel op me nemen om te laten verwijderen. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2011 15:22 (CET)[reageren]
      • Poeh he, ben eindelijk klaar... wat een gedoe zeg, je moet alles extra checken want ze werken met sjablonen in plaats van alles met de hand te doen (zoals wij hier op deze pagina). Daar plaats je een sjabloon bovenaan de pagina, en dat sjabloon wordt automatisch gecreëerd als je een andere pagina opslaat... dus je moet nog op twee pagina's tegelijkertijd werken ook :veegt zweet van voorhoofd na hard werken:. Dqfn13 (overleg) 4 nov 2011 15:39 (CET)[reageren]
en dan krijg je een van de meest irritante dingen van en:wiki, namelijk iemand die als de sodemieter op de terugdraai knop druk. Blijkbaar was de procedure niet helemaal juist [2] - Agora (overleg) 16 nov 2011 12:09 (CET)[reageren]
Inderdaad ja, nou ze zoeken het daar nu maar lekker uit... ik ga me er niet weer aan wagen :@ Ben dat gezeur daar helemaal zat! Wat een gedoe om een poging te wagen om een overduidelijke cv verwijderd te krijgen. Die andere gebruiker heeft waarschijnlijk niet eens gekeken omdat die beweerd dat een "beetje" cv wel mag. pfff. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2011 16:30 (CET)[reageren]
Er staat vooral niet wat het is, het is reclametaal. Wie financiert het, de Engelse overheid? Non-profit wil in elk geval niet zeggen dat er geen geld in om gaat, of doen ze alles gratis? Of maken ze gebruik van scholen in het buitenland die voor niets meewerken? De organisatie zelf is internationaal, daarmee kan de internationale erkenning van de diploma's al verklaard zijn. De examens zijn dus niet NVAO-geaccrediteerd, (voor wat dat waard is). Op de Engelse website wordt het woord non-profit niet gebruikt, daar staat:
Anglia Examination Syndicate Limited, A company registered in England and Wales, (Company Number 2046325)
Er is inderdaad een band met Chichester College, maar vergeet niet dat de privatisering in GB begonnen is.
De link naar Zoomvliet voegt niets toe, is ook geen onafhankelijke bron, neemt zelf deel aan het programma. De link naar Universiteit Leiden evenmin, maakt alleen maar melding van Anglia en linkt door. Link nummer vier, Nieuwsbrief internationaliseren etc. geeft geen gehoor, “kan geen verbinding maken”. Link nummer vijf, weer geen onafhankelijke bron, zegt alleen de belangen van Anglia niet langer te behartigen. Voor de links naar Stanislas en Pieter Nieuwland geldt hetzelfde als voor die naar Zoomvliet: voegt niets toe en niet onafhankelijk. De opsomming van de veertien stappen is bladvulling.
Anglia bestaat, maar de relevantie en het doel blijven onduidelijk. Deze beschrijving roept meer vragen op dan zij beantwoordt. Vier Tildes (overleg) 9 nov 2011 23:53 (CET)[reageren]
Voor Voor verwijderen, inderdaad niet eens een beginnetje. Onderwerp zelf is wel wikiwaardig, misschien dat iemand nog zin heeft om het onder handen te nemen?. 它是我 (overleg) 11 nov 2011 12:23 (CET)[reageren]
Ik heb een tijdje geleden een lemma aangemaakt met nagenoeg dezelfde titel (Sangraal). Werd verwijderd (ik weet even niet meer de reden trouwens), of er is een doorverwijzing van gemaakt naar Heilige Graal. In ieder geval lijkt me deze benadering niet geheel juist of misschien zelfs geheel onjuist. Het is in feite in tweeën te hakken: sang real. In die context betekent het: Heilig Bloed. Lijkt me duidelijk geen juist omschrijving dus niet relevant. Torval (overleg) 12 nov 2011 02:22 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen --Koosg (overleg) 4 nov 2011 09:37 (CET)[reageren]
      • Uit Basvbs opmerking leid ik af dat hij er zelf niet uitkomt of het probleem echt opgelost is en de afhandeling daarom aan anderen over laat, niet dat hij het zelf nog steeds wil verwijderen. Aangezien de oorspronkelijke nominator Theobald Tiger al zijn instemming met de huidige oplossing heeft aangegeven, ook al wil hij de tekst nog aanvullen, is verwijdering niet meer aan de orde. Ik heb dan ook de nominatie alsnog doorgestreept en het sjabloon verwijderd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 nov 2011 13:16 (CET).[reageren]
    • Nog steeds een vaag artikel en ook nog eens over twee verschillende onderwerpen. Ik heb de nominatie weer teruggezet. — Zanaq (?) 4 nov 2011 13:19 (CET)
      • Beste Zanaq, zet je dan nog wel even je argumenten in het nominatiesjabloon en op de overlegpagina, want dit is een nieuwe nominatie. De betaande nominatie sloeg op een heel ander artikel. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 nov 2011 13:46 (CET).[reageren]
      • Mijn dank voor de aanpassing van de nominatie. Die splitsing (zou dan theologie over de eigenschap van God moeten zijn en religie over transcendentie als ervaring) begrijp ik, maar mij is niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met wat er vaag is in het artikel. Dat is namelijk ook zelf een vaag begrip. Het wordt lastig om aan een verwijdernominatie tegemoet te komen, wanneer deze niet zelf duidelijk is. Graag je reactie op de OP. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 4 nov 2011 13:57 (CET).[reageren]
Tegen Tegen verwijderen 它是我 (overleg) 11 nov 2011 12:27 (CET) Wat is hier in hemelsnaam mis mee?[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111103&oldid=59804811"