Overleg:Aanslag op Crocus City Hall

Crocus City Hall

Ik kan me niet voorstellen dat een hal in Rusland een Engelstalige naam heeft. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2024 09:39 (CET)

Ja, voorstellingsvermogen is één ding. Maar kijk maar naar de foto's van de buitenkant van het gebouw. Apdency (overleg) 23 mrt 2024 09:56 (CET)

Zie dit bericht van NOS hier en bekijk de foto’s in het artikel. Op de tweede foto in de reeks zie je het staan boven op de gevel. Saschaporsche (overleg) 23 mrt 2024 09:58 (CET)

Dankjewel. Mijn voorstellingsvermogen was overtroffen. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2024 22:58 (CET)

Eerdere aanslag?

Gezien de toevoeging (2024) in de titel moet er een eerdere aanslag zijn geweest. Ik kan er alleen niets over vinden. Heeft iemand een link naar meer informatie? LeeGer 24 mrt 2024 07:18 (CET)

Die was er niet. Het jaartal is feitelijk overbodig. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 10:42 (CET)

Ik ben niet akkoord. Genoeg andere aanslagen met volledige data waar geen andere aanslagen plaatsvonden bv. Aanslag in Saint-Quentin-Fallavier op 26 juni 2015 en Aanslagen in Aude op 23 maart 2018. Groet, Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 12:34 (CET)

Dan constateer ik enige inconsistentie. Bij deze voorbeelden wordt de hele datum meegenomen. Zoals het er nu staat is het jaartal gewoonweg overbodig. Maar ik ga niet ingrijpen, ik ventileer slechts mijn mening. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 12:42 (CET)

Of jij akkoord bent of niet doet er niet toe. De toevoeging (2024) suggereert dat er meerdere aanslagen op deze locatie hebben plaatsgevonden en was dus een foute titel. De vergelijking met de pagina's die jij noemt gaat ook niet op want er stond niet "Aanslag in Crocus City Hall in 2024" of "Aanslag in Crocus City Hall op 22 maart 2024". LeeGer 24 mrt 2024 12:43 (CET)

Ik ben akkoord met de inkorting. LeeGer: "Ik ben niet akkoord" is gewoon een variant op "Ik ben het hier niet mee eens", dat snap je zelf ook wel. Graag wat zakelijker reageren op iemand met wie je het niet eens bent. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 14:07 (CET)

Dat is enkel iets bij wiki-schrijvers dat het leeft dat het suggereert dat er dan andere aanslagen op die plaatsen geweest zijn, omdat we "geconditioneerd" zijn om zo disambigue mogelijk hoofdtitels moeten maken. Een lezers denken niet in de eerste plaats op die manier. Voor hun is het gewoon informatief. Bij aanslagen is data melden belangrijk. We doen het al lang zo bij andere aanslagen. Ook al waren er geen eerdere aanslagen op sommige plaatsen. Als je consistentie en conventie zo belangrijk vindt, dan had je de datum erbij moeten plaatsen, zoals ik nu gedaan heb. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 14:52 (CET)

Mijn eigen reden om het eens te zijn met de titelinkorting is dat het resultaat ervan, "Aanslag in Crocus City Hall", genoeg zegt. Dat het de lading dekt, anders gezegd. Het artikel gaat daarover: over de aanslag in Crocus City Hall. Daar zijn er niet meer van. Die "traditie" van het vermelden van de complete datum is gestoeld op een behoorlijk kort overleg waaruit de initiatiefnemer opmaakte dat er genoeg aanhang was voor haar voorstel en tot implementatie overging; ik zou dat overleg het voor je kunnen terugzoeken. Uit welk onderzoek maak jij trouwens op dat onze lezers op dit punt anders denken dan wij? Apdency (overleg) 24 mrt 2024 15:25 (CET)

Ik wordt er constant op gewezen conventies te respecteren, maar als jou het niet aanstaat, probeer je het af te zwakken dat het maar een overhaaste beslissing was.

De afspraak is er nu eenmaal. Honoreer het en als je het niet bevalt, start dan een overleg.

En welk onderzoek zegt dat die wijze van werking van disambiguiteit van hoofdtitels het beste is voor de lezer?

Groet, Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 15:44 (CET)

OK, ook hier geldt: geef de voorkeur aan zakelijk overleg. Ik kijk straks wel weer. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 16:00 (CET)

Als we dan naar conventies gaan kijken dan gebruiken we voor plaatsnamen "in" maar voor specifiekere locaties als bijvoorbeeld gebouwen "op"

Zie onder andere: Aanslag op Charlie Hebdo op 7 januari 2015, Mesaanval op het hoofdcommissariaat van politie te Parijs, Aanslag op Hotel Cosmopolite, Aanslag op Atatürk Airport in Istanbul op 28 juni 2016, Aanslag op de Amerikaanse ambassade in Beiroet op 18 april 1983, Aanslag op de Allerheiligenkerk in Peshawar op 22 september 2013, Aanslag op synagoge in Jeruzalem op 18 november 2014. Dus moet het eigenlijk zijn: Aanslag op Crocus City Hall op 22 maart 2024. LeeGer 24 mrt 2024 16:07 (CET)

Ik ga akkoord met 'op'. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 18:13 (CET)

Genoemd, niet naar gevraagd, wel belangrijk om te weten: op basis van dit overlegje is die allesbehalve breed gedragen constructie (3 instemmenden) na minder dan 24 uur geïntroduceerd door de initiatiefnemer. Om aan zo'n besluitvorming het woord 'conventie' te koppelen lijkt me wat te veel eer. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 16:50 (CET)

Wat wil je eigenlijk bereiken? Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 18:50 (CET)

Degelijke besluitvorming. Zie ook de opmerking van Labrang van 18:10. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 19:23 (CET)

Die besluitvorming werd wel aanvaard, uitgevoerd en nog steeds toegepast. Eén van de drie - Encycloon - is zelfs admin nu, geloof ik. De regels waren in 2019 anders dan nu misschien. Anderzijds, wat houdt je tegen om die degelijke besluitvorming tewerk te stellen als je dat nodig acht? Als admin ken je de nlwiki-wegen maar al te goed. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 20:04 (CET)

Er loopt hier nog overleg en nu is de titel al aangepast op een wijze waar geen overeenstemming over is. En wordt er verwezen naar een hapsnap "conventie" van een geblokkeerde sokpopmisbruiker. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 18:10 (CET)

Misschien dan een kleine peiling houden hier?

We hebben onder andere de volgende opties:

• Aanslag in Crocus City Hall
• Aanslag op Crocus City Hall
• Aanslag in Crocus City Hall in 2024
• Aanslag op Crocus City Hall op 22 maart 2024

Ik heb zelf een voorkeur voor de tweede optie. Simpel en dekt de lading. LeeGer 24 mrt 2024 18:44 (CET)

Mijn voorkeur heeft: "Aanslag in (of op) Crocus City Hall" Saschaporsche (overleg) 24 mrt 2024 21:03 (CET)

Sluit ik me bij aan. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 21:08 (CET)

Idem. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 21:11 (CET)

Ik had begrepen dat een overleg geen stemming was. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 22:45 (CET)

Als de besluitvorming van die conventie niet in orde is. Waar is de aanklacht dan? Na 5 jaar? Dan kunnen verantwoordelijken een oordeel vellen in plaats van nu twijfel te zaaien. Groet, Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 22:44 (CET)

Zoals hierboven betoogt is er geen conventie. Er was slechts een zeer beperkt overleg tussen en klein aantal gebruikers waarvan één ook nog eens een sokpopmisbruiker LeeGer 24 mrt 2024 22:47 (CET)

Blijft de vraag waarom verantwoordelijken dan niet gereageerd hebben? Mocht ik het doen, had ik al lang klop gekregen van jullie als jullie beweringen kloppen. En niet pas na 5 jaar. Het is aan verantwoordelijken om te beslissen. Niet jullie giswerk omdat deze huidige standaard manier van werken jullie niet aanstaat. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 23:18 (CET)

En het sokpop-argument is wat flauw. Alsof al zijn/haar werk allemaal slecht was? Die persoon had zelfs n soort van admin rechten, meen ik te lezen. Dat kreeg je enkel door ook goed werk te leveren. Zeker heeft die persoon fouten gemaakt en verdiend geblokkeerd veronderstel ik. Maar niet alle werk gemakshalve in de vuilbak smijten achteraf. Bewijze dat het al 5 jaar toegepast. Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 23:30 (CET)

Waar het om gaat is dat een soort van consensus over een specifieke pagina tussen drie gebruikers die zich ergens toevallig tegenaan bemoeien zonder dat de rest van de gemeenschap er zich van bewust zal zijn geweest nog geen conventie of algemene afspraak betekent. Zie je de parallel hier? Als wij er met een handvol tot een bepaalde consensus komen over deze titel, is dat nog geen automatisme voor de rest van Wikipedia. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 23:38 (CET)

Als de rest het maar ook zo begrepen heeft en niet als een vrijgeleide ziet om andere hoofdtitels te hernoemen zonder overleg. Sidney.Cortez (overleg) 25 mrt 2024 00:03 (CET)

Ook mijn voorkeur gaat uit naar 'Aanslag in Crocus City Hall'. Voorkeur 'in' voor 'op' omdat het m.i. de terroristen niet te doen was om de Crocus City Hall zelf maar om op die plaats zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Anyway. Mvg Verhaeghe1972 (overleg) 26 mrt 2024 16:17 (CET)

Als de hal heel was gebleven dan had 'Aanslag in Crocus City Hall' mogelijk de beste keuze geweest. Maar nu de hal zelf ook is geruïneerd lijkt me 'Aanslag op Crocus City Hall' beter. Conform het KISS-principe is geen datum of jaartal gewenst. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2024 22:57 (CET)

Data zijn belangrijk bij aanslagen. 22 maart is ook - jammer genoeg - een trieste dag in België door de aanslagen in Brussel in 2016. Ga je het daar ook dan uit de hoofdtitel verwijderen? Belgen kennen die dag door herdenkingsdiensten. Dat is geschiedenis tegenover pakweg de dag dat n nieuwe plaat uitkwam. Kijk maar naar de moeder van alle aanslagen: 9/11. De aanslag op de Twin Towers kennen we allemaal met een datum als hoofdnaam. Als je enkel denkt aan droge disambiguatie ken je de draagkracht van een datum bij tragische gebeurtenissen niet. Groet, Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 23:18 (CET)

Dan snap ik niet waarom je de pagina met alleen het jaartal bent begonnen. Enfin, de patstelling is weer compleet. Door de vroege verplaatsingen vanaf de mogelijke varianten moeten we nu consensus bereiken voor een verplaatsingsverzoek. Goed geregeld. Labrang (overleg) 24 mrt 2024 23:34 (CET)

Ik wou de volledige datum vermelden in de hoofdnaam maar k'had toch wat twijfel en achteraf gezien daar niet aan mogen toegeven. Sidney.Cortez (overleg) 25 mrt 2024 00:03 (CET)

Hoe belangrijk data zijn zal ook afhangen van de aanslag. Ja, bij de aanslag op de Twin Towers heeft iedereen het over 9/11. Die datum zie je ook veelvuldig in de media terugkomen en is synoniem geworden voor die aanslag. Is dat bij andere aanslagen ook altijd zo? Mijns inziens niet. Ook zonder datum weet ik meteen waarover het gaat als iemand alleen al de namen "Charlie Hebdo", "Bataclan" of "Lockerbie" laat vallen. LeeGer 24 mrt 2024 23:45 (CET)

22 maart leeft in België en bij enig andere bevolking vlakbij de aanslagen - Parijs voor Bataclan bijvoorbeeld - zal data ook leven. Genoeg monumenten om het niet te vergeten. Sidney.Cortez (overleg) 25 mrt 2024 00:03 (CET)

In Parijs en België zijn meerdere aanslagen te betreuren, en dan is het toevoegen van een datum zinvol. Op de Crocus City Hall is voor zo ver bekend maar één aanslag gepleegd, en zolang de datum niet een opzichzelfstaande status heeft gekregen zoals 9/11 heeft die toevoeging geen zin. Conform Wikipedia:Benoemen van een pagina#Principes, waar te lezen valt: "Gebruik een eenvoudige titel.", laten we overbodige datum- en jaartalvermeldingen weg; die komen in het artikel zelf wel voldoende aan bod. Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2024 00:54 (CET)

Titel gewijzigd conform de uitslag van de kleine peiling hierboven waarin 5 personen hun mening gaven en allen voor "Aanslag in (of op) Crocus City Hall" hebben gestemd. LeeGer 26 mrt 2024 13:12 (CET)

Hallo LeeGer,

Toon respect voor de procedures van nlwiki, vooraleer de hoofdnaam aan te passen. Je "Overleg Gewenst" aanvraag voor je stemming heeft nog niet de afgesproken minimum termijn van twee weken gekregen. Ik vraag niks minder dan de redelijke termijn tot consensus die iedereen krijgt. Als je vindt dat de sockpop zich vijf jaar geleden niet aan de procedures heeft gehouden, doe het dan zelf wel.

Groet, Sidney.Cortez (overleg) 26 mrt 2024 13:51 (CET)

De enige die hier geen respect toont ben jij Sidney.Cortez. Ik had hier een bescheiden peiling gehouden. Daarbij zelfs nog een oproep geplaatst op overleg gewenst. De uitslag daarvan was een unanieme 5 stemmen voor "Aanslag in (of op) Crocus City Hall". Nergens heb ik beweerd dat die peiling twee weken zou duren. LeeGer 26 mrt 2024 17:20 (CET)

Geen link in artikel naar video die ISIS gepubliceerd heeft van aanslag?

Ik heb alleen links die niet in het Nederlands zijn. Pat2dv (overleg) 24 mrt 2024 16:16 (CET)

Hoi Pat2dv, je stelt eerst een vraag die begint met "Geen". Daarna zeg je dat je alleen links hebt die niet-Nederlandstalig zijn. Het is me daarmee nog niet duidelijk wat je wilt. Wil je dat die links wél in het artikel komen? Apdency (overleg) 24 mrt 2024 19:26 (CET)

Ik wil weten of iemand een bron in het Nederlands heeft voor de volledig video, en of iemand van plan is om die op het artikel te plaatsen. Nu wordt het filmpje zelf niet vermeld, maat het is een sleutelstuk om te weten wie hierachter zit. Pat2dv (overleg) 24 mrt 2024 19:39 (CET)

Hallo. Ik heb in de tekst de bodycams vermeld. Groet, Sidney.Cortez (overleg) 24 mrt 2024 23:44 (CET)